mboost-dp1
newz Media ApS
Du kan jo prøve at besøge sitet.
har jeg og den siger The Domain ELITEBITS.ORG was Successfully Registered with Joker.com og noget andet shit.
Din hdd kryptering har intet med det at gøre om de kan buste dig
for at gøre det klart, så gør en encrypted hdd at fx politi ikke kan se ulovlige filer på den. men jeg fatter nok det du prøver at sige dog, gjorde jeg også da jeg skrev det første :)
Er man lidt paranoid?
better safe than sorry i guess :)
Nu er han jo ikke dømt for at have filerne men for at distribuere dem til andre. Det er to ret forskellige ting og det er ligegyldigt om harddisken har været krypteret, hvis man kan vise at filerne har været spredt fra computeren.ochita (5) skrev:for at gøre det klart, så gør en encrypted hdd at fx politi ikke kan se ulovlige filer på den. men jeg fatter nok det du prøver at sige dog, gjorde jeg også da jeg skrev det første :)
#10 Selvfølgelig kan de det. Hvis du ikke gør det, forhindrer du politiets arbejde, og det er også ulovligt.
#11 -> Selvfølgelig kan politiet ikke tvinge dig i én sag om dig selv. Du har ikke pligt til at fortælle sandheden under en afhøring - eller i retten for den sags skyld - da det er dig, som er under anklage.
zin (15) skrev:#14:
Men finder de ud af, at du lyver... :-P
Oh, og du må ikke tilbageholde beviser - så f.eks. harddiskkryptering vil faktisk være ulovligt.
Man er vel ikke forpligtet til at yde assistance til en efterforskning mod en selv?
Du da ihvertfald ikke forpligtet til at afgive en forklaring som sigtet i en straffesag. Og i det her tilfælde er det en civilretssag så politiet er slet ikke inde over.
c4m3d (17) skrev:Han kan da umuligt blive dømt for at drive den hjemmeside? :s
Det er vel (forhåbentlig) kun fordi han har uploadet noget på den hjemmeside.
Han kan næppe blive dømt for at facilitere ulovlig kopiering men det betyder ikke at han ikke kan være erstatsningspligtig.
100.000 kr? Damn, that sucks... ikke mange 19 årige der har råd til sådan en ekstra udgift
Specielt surt når baggrunden bag det går ud fra at piratkopiering sørger for at give store tab til selskaberne, men alle undersøgelserne (der ikke er betalt af de store selskaber) viser at piratkopiering ikke er den store synder, som de får det til at se ud
Er det så ulovligt hvis man ikke fortæller politiet hvor man gemte mordvåbnet? Skal jeg udlevere nøglen til kælder rummet hvor alle ligene er gemt? Nu er jeg ikke meget inde i love og alt det der, men jeg troede ikke det var ulovligt ikke at fortælle dem hvor de kan finde beviserne på hvad jeg gjorde
Og hvad er konsekvensen ved ikke at fortælle dem det? Er den mindre end straffen hvad man får, hvis det får fat i de beviser?
Specielt surt når baggrunden bag det går ud fra at piratkopiering sørger for at give store tab til selskaberne, men alle undersøgelserne (der ikke er betalt af de store selskaber) viser at piratkopiering ikke er den store synder, som de får det til at se ud
zin (15) skrev:Oh, og du må ikke tilbageholde beviser - så f.eks. harddiskkryptering vil faktisk være ulovligt.
Er det så ulovligt hvis man ikke fortæller politiet hvor man gemte mordvåbnet? Skal jeg udlevere nøglen til kælder rummet hvor alle ligene er gemt? Nu er jeg ikke meget inde i love og alt det der, men jeg troede ikke det var ulovligt ikke at fortælle dem hvor de kan finde beviserne på hvad jeg gjorde
Og hvad er konsekvensen ved ikke at fortælle dem det? Er den mindre end straffen hvad man får, hvis det får fat i de beviser?
@Politi kontra harddiskpassword : I tænker da vist på England hvor man faktisk bliver straffet for ikke at give dem ens password til computere og lign. Faktisk en skræmmende lovgivning de har derovre imo.
_-Psycho-_ (11) skrev:#10 Selvfølgelig kan de det. Hvis du ikke gør det, forhindrer du politiets arbejde, og det er også ulovligt.
zin (15) skrev:Oh, og du må ikke tilbageholde beviser - så f.eks. harddiskkryptering vil faktisk være ulovligt.
Forkert. Der er forskel på at forhindre politiets arbejde og at nægte at aktivt hjælpe dem.
Vi har fri kryptering i Danmark, samt at vi har ret til ikke at udtale os. Politiet eller retten kan ikke tvinge adgangskoder ud af dig på nogen måde eller tvinge dig til at låse din harddisk op da det er ækvivalent med at få dig til at deltage i efterforskningen, hvilket de ikke har ret til at gennemtrumfe.
Det eneste de kan gøre er at forsøge at bryde koden og håbe de er heldige. Held og lykke med det.
Edit: Svarede vist også på #23's spørgsmål der.
Edit 2: Derudover blev retten til fri kryptering i Danmark (inkl. kryptering til kommunikation, aka. assymetrisk kryptering) blev fastlagt allerede for 15 år siden. Her er en meget gammel artikel på Ingeniøren fra 1996.
http://ing.dk/artikel/14803-fri-ret-til-kryptering...
equalixer (20) skrev:Nu var han også så smart at have domænet i hans navn, og han havde serverne stående hjemme hos ham selv.
Donationer til siden, gik direkte til hans private bankkonto.
At kryptere harddisken havde ikke hjulpet.
Nu ransagede de jo faktisk hans hjem og computere i forbindelse med sagen, så et eller andet må de jo have vurderet var gavnligt for bevissikringen.
Det kunne sagtens have været endt med en frikendelse eller billigere straf hvis de ikke havde haft mulighed for det. Kryptering kunne potentielt have hjulpet ham meget.
starn (23) skrev:Ang. HDD kryptering, så er der vist forskel på om det er en civil sag, eller en straffe sag. Så gælder vist så vit jeg hutter andre regler og love.
Men ved ikke om man har pligt til af udlevere passwords m.m. i en civil sag. Nogen der ved det?
Det har man ikke pligt til. Men eftersom der er fri bevisbedømmelse i Danmark kan retten sagtens tillægge det skadevirkning for dig, hvis ikke du er medgørlig. Retten kan fx antage, at partitionen indeholder krænkende materiele, når nu du ikke vil hjælpe til at afkræfte det ved at udlevere passwordet.
Når det er sagt er det i civile sager rettens pligt at være objektiv og parternes indbyrdes pligt at oplyse sagen. Det er derfor sagsøgers oplysninger og evner der sætter grænserne for, hvad der kommer frem i en sådan sag. Det er naturligvis en forsimpling af reglerne, men folk der er interesserede, kan jo selv læse retsplejeloven.
Decipher (26) skrev:Det har man ikke pligt til. Men eftersom der er fri bevisbedømmelse i Danmark kan retten sagtens tillægge det skadevirkning for dig, hvis ikke du er medgørlig. Retten kan fx antage, at partitionen indeholder krænkende materiele, når nu du ikke vil hjælpe til at afkræfte det ved at udlevere passwordet.
Det er så ikke helt korrekt.
Måde du siger det på ("Retten kan fx antage") får det ihvertfald til at fremstå forkert. Retten kan "ikke bare antage". Anklager kan derimod, med hjælp fra andre beviser, "sandsynliggøre". Der er stor forskel på at "antage" noget og "sandsynliggøre" noget.
I netop dette konkrete tilfælde hvor anklager (APG) faktisk ikke direkte ledte efter ulovligt materiale på harddisken, men derimod materiale der kunne sættes i en anden sammenhæng med sagen (aka. det er med andre ord Jonas virksomhed der er ulovlig, og ikke det han har på harddisken) ville kryptering faktisk kunne have hjulpet Jonas stort i den her sag, da retten ikke kan tillade sig at finde det "sandsynliggjort" at der ville være den slags materiale. Virkelig en stor skam han undlod at tage sine sikkerhedsforanstaltninger.
Ang. link i #8.
Lidt spoejs sag.
Umiddelbart saa undrer det mig at han:
1) viser dem websitet.
2) Lukker folk fra APG/deres advokater ind.
Du har som udgangspunkt ikke pligt til at hjaelpe dem, med noget som helst, overhovedet.
APG/Deres advokater har ikke krav paa entre i din bolig og slet ikke i forbindelse med bevisindsamling.
Det maa politiet eller fogeden staa for, alene.
Det har vaeret fremme *SAA* mange gange.
Dertil kommer saa, at de ikke kan beskikke dig en advokat, hvis du oensker at bruge din egen. Du har ret til selv at kontakte din advokat, dette kan evt. goeres fra fogedens mobiltelefon. Jeg mener at normen var 4 timers ventetid maks.
3) Kontoen i sydbank. Er manden imbecil?
Hvorfor fuck modtager han donationer fra et site han godt selv ved ikke er lovligt?
Der staar endda i linket at de har fundet ham via hans konto i sydbank >.<
Gogo PayPal?
Og ellers saa ingen donationer.
Spoergsmaalet der er tilbage, er saa, havde straffen vaeret mindre, hvis han ikke havde taget imod donationer?
Hvilken baggrund har de, for at faa dommerkendelsen?
#26
Ud fra min forstaaelse er dette korrekt, men du kan ikke doemmes erstatningspligtig, paa baggrund af dette alene.
Dvs, har APG ikke andre beviser end det de formoder ligger paa din HDD, kan du ikke doemmes for det.
Lidt spoejs sag.
Umiddelbart saa undrer det mig at han:
1) viser dem websitet.
2) Lukker folk fra APG/deres advokater ind.
Du har som udgangspunkt ikke pligt til at hjaelpe dem, med noget som helst, overhovedet.
APG/Deres advokater har ikke krav paa entre i din bolig og slet ikke i forbindelse med bevisindsamling.
Det maa politiet eller fogeden staa for, alene.
Det har vaeret fremme *SAA* mange gange.
Dertil kommer saa, at de ikke kan beskikke dig en advokat, hvis du oensker at bruge din egen. Du har ret til selv at kontakte din advokat, dette kan evt. goeres fra fogedens mobiltelefon. Jeg mener at normen var 4 timers ventetid maks.
3) Kontoen i sydbank. Er manden imbecil?
Hvorfor fuck modtager han donationer fra et site han godt selv ved ikke er lovligt?
Der staar endda i linket at de har fundet ham via hans konto i sydbank >.<
Gogo PayPal?
Og ellers saa ingen donationer.
Spoergsmaalet der er tilbage, er saa, havde straffen vaeret mindre, hvis han ikke havde taget imod donationer?
Hvilken baggrund har de, for at faa dommerkendelsen?
#26
Retten kan fx antage, at partitionen indeholder krænkende materiele, når nu du ikke vil hjælpe til at afkræfte det ved at udlevere passwordet.
Ud fra min forstaaelse er dette korrekt, men du kan ikke doemmes erstatningspligtig, paa baggrund af dette alene.
Dvs, har APG ikke andre beviser end det de formoder ligger paa din HDD, kan du ikke doemmes for det.
Mener faktisk at politiet har lovhjemmel til at skaffe en krypteringsekpert og prøve at bryde kryptering på dine diske. Vel at mærke for din regning. Såfremt at det er et vigtigt bevismateriale i sagen.
Men nok ikke noget de gør for noget så trivielt som dette her.
Men nok ikke noget de gør for noget så trivielt som dette her.
Adagio (21) skrev:100.000 kr? Damn, that sucks... ikke mange 19 årige der har råd til sådan en ekstra udgift
Nu ved jeg ikke om det har forandret sig meget siden jeg var 19 år, men der kunne man da ihvertfald frit gå ned i sin bank og sige at man gerne vil have et lån på 100.000 hvis man bare havde en lærling løn - og det var endda uden at de stillede spørgsmål til hvad de skulle bruges på.
Så 100.000 vil bestemt ikke smadre hans liv. Der findes mange unge mennesker der har en langt højere gæld alene i forbrugslån.
1.6 mill derimod, det ville nok sætte ham rimelig godt og grundig tilbage de næste mange årtier.
Som skrevet i en tidligere tråd om elitebits, så er det ganske normal procedure at fogeden har repræsentanter med, da fogeden ikke er i stand til at vurdere hvor meget eller hvad han/hun bør tage.fidomuh (28) skrev:APG/Deres advokater har ikke krav paa entre i din bolig og slet ikke i forbindelse med bevisindsamling.
Det maa politiet eller fogeden staa for, alene.
PraetorianGuard (31) skrev:Mener faktisk at politiet har lovhjemmel til at skaffe en krypteringsekpert og prøve at bryde kryptering på dine diske. Vel at mærke for din regning. Såfremt at det er et vigtigt bevismateriale i sagen.
Men nok ikke noget de gør for noget så trivielt som dette her.
Det har de, men det er fuldstændigt irrelevant. Moderne krypteringer kan ikke brydes hvis passwordet er tilstrækkeligt langt. Helt nede til 12+ tegn (uden brug af normale ord osv.) vil være fuldt ud tilstrækkeligt i de fleste tilfælde.
equalixer (20) skrev:Nu var han også så smart at have domænet i hans navn, og han havde serverne stående hjemme hos ham selv.
Donationer til siden, gik direkte til hans private bankkonto.
Netop, og det var det han blev knaldet på.
I det, han havde en bittorrent tracker, som sådan ikke er ulovlig, at drive, vil jeg antage, at havde disse 3 ting ikke været en realitet, havde de intet haft på ham.
#28
De har jo udemærket godt vidst om siden, ellers ville de jo aldrig have haft ham i deres søgelys.
Han lukkede dem ikke ind, de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten vha. en låsesmed.
Og ja, det er lovligt idet der har været en foged tilstede.
Desuden ved jeg, at "PiratGruppen" har valgt, at støtte ham med
diverse udgifter, dog ved jeg ikke om denne erstatning er inkluderet.
EDIT:
#35
Så vidt jeg husker, da sagen fandt sted, havde fogeden repræsentanter med i form af APG.
Om dette er korrekt procedure, tør jeg ikke udtale mig om.
Jeg hørte desuden engang noget om, at det daværende personale på EliteBits, også skulle have en straf, i og med, at de også havde været med til, at drive siden.
Dog ved jeg ikke om dette er blevet trukket tilbage, idet der ikke kan stilles en anklage op mod en "tracker" alene.
r4113 (36) skrev:
De har jo udemærket godt vidst om siden, ellers ville de jo aldrig have haft ham i deres søgelys.
Han lukkede dem ikke ind, de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten vha. en låsesmed.
Og ja, det er lovligt idet der har været en foged tilstede.
Ifølge det her indlæg er det ikke tilfældet...
http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-...
#35
Ikke mere end det her indlæg: http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-...
Ikke mere end det her indlæg: http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-...
Arh, det er så ikke korrekt.. Så har han ihvertfald ændret forklaring, for som #37 også påpeger så har han meldt noget andet ud tidligere.r4113 (36) skrev:Han lukkede dem ikke ind, de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten vha. en låsesmed.
Og ja, det er lovligt idet de har haft en foged med.
Hubert (37) skrev:r4113 (36) skrev:
De har jo udemærket godt vidst om siden, ellers ville de jo aldrig have haft ham i deres søgelys.
Han lukkede dem ikke ind, de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten vha. en låsesmed.
Og ja, det er lovligt idet der har været en foged tilstede.
Ifølge det her indlæg er det ikke tilfældet...
http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-...
Det fremgår da meget tydeligt, efter min mening.
domaz (32) skrev:Nu ved jeg ikke om det har forandret sig meget siden jeg var 19 år, men der kunne man da ihvertfald frit gå ned i sin bank og sige at man gerne vil have et lån på 100.000 hvis man bare havde en lærling løn - og det var endda uden at de stillede spørgsmål til hvad de skulle bruges på.
Men lånet skal også betales tilbage. Er man på SU (som er hårdt nok i forvejen) og skal betale et så stort lån tilbage over X antal år, kommer man virkeligt til at sidde meget hårdt i det
Ja, han vil ikke få smadret sit liv, men kommer til at sidde hårdt i den, selvom det han gjorde ikke gjorde særligt meget skade (hvis overhovedet noget) på de store firmaer
Af personlig erfaring vil jeg dog mene at det ikke lige er så nemt at tage et lån af den størrelse. For et par år siden (lige før finanskrisen begyndte) skulle jeg låne sølle 50.000 kr til en bil. Jeg havde et fast arbejde, som jeg har haft i en del år på det tidspunkt), men det var rent ud sagt et helvede at låne pengene
Har dog skiftet bank i mellemtiden, for det bøvl gad jeg ikke
#35
Jeg skal ikke kunne udtale mig om en evt. ko vending.
Dog har jeg læst et sted, at dette var tilfældet.
Og jeg har snakket med folk, som har været tæt på denne Jonas, og som har givet netop samme forklaring.
Det vil jo dog stadig være påstand på påstand, før det kan bekræftes.
Jeg skal ikke kunne udtale mig om en evt. ko vending.
Dog har jeg læst et sted, at dette var tilfældet.
Og jeg har snakket med folk, som har været tæt på denne Jonas, og som har givet netop samme forklaring.
Det vil jo dog stadig være påstand på påstand, før det kan bekræftes.
Mr_Mo (35) skrev:#33
Er du sikker på at de repræsentanter kan være APG og deres advokater når de er anklagere i sagen?
Ja selvfølgelig. Siden de er anklagere er de jo de eneste der kan vide hvad de leder efter.
Fogeden er i den forbindelser ikke bare til stede for APG's skyld, men også for anklagedes skyld. Han skal se til at APG selv holder sig inde for retningslinierne i forbindelse med ransagningen.
r4113 (39) skrev:Det fremgår da meget tydeligt, efter min mening.
http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-erstatning-for-piratkopiering/page1#1 skrev:Altså lidt over 7 i morges, bankede det på min dør
vs
r4113 (36) skrev:de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten
Der er en låsesmed, indtrængen uden hans viden, og 5 timers forskel på din og hans historie? :P
Magten (43) skrev:http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-erstatning-for-piratkopiering/page1#1 skrev:Altså lidt over 7 i morges, bankede det på min dør
vsr4113 (36) skrev:de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten
Der er en låsesmed, indtrængen uden hans viden, og 5 timers forskel på din og hans historie? :P
Ja, det må jeg sige, det er en anden forklaring.
Hmm.. kan sagtens være jeg blander tingene sammen.
EDIT:
Jeg beklager, men jeg kommenterede med #39, til #37, og må have overset, at der stod mere end det med, at de havde været inde på sitet før ;)
Adagio (40) skrev:Men lånet skal også betales tilbage. Er man på SU (som er hårdt nok i forvejen) og skal betale et så stort lån tilbage over X antal år, kommer man virkeligt til at sidde meget hårdt i det
Ja, han vil ikke få smadret sit liv, men kommer til at sidde hårdt i den, selvom det han gjorde ikke gjorde særligt meget skade (hvis overhovedet noget) på de store firmaer
Af personlig erfaring vil jeg dog mene at det ikke lige er så nemt at tage et lån af den størrelse. For et par år siden (lige før finanskrisen begyndte) skulle jeg låne sølle 50.000 kr til en bil. Jeg havde et fast arbejde, som jeg har haft i en del år på det tidspunkt), men det var rent ud sagt et helvede at låne pengene
Har dog skiftet bank i mellemtiden, for det bøvl gad jeg ikke
Selvom han er på SU kan han nemt få betale den mængde penge tilbage - sågat vil jeg næsten påstå inden han er færdig med sin uddanelse. Jeg har modtaget SU i 6 måneder - i de måneder havde jeg også et fritidsarbejde ved siden af - og hvis jeg gad arbejde, og tage det der var mulighed for så kunne jeg nemt sidde med 5000-6000kr til mig selv om måneden, selvom jeg nærmest fik den mindste SU muligt!
Det er et spørgsmål om at priotere sin tid - så i stedet for at sidde på cafe og gå i byen, kan han arbejde og lave lektier - så kan han nemt betale de 100.000 af hurtigt.
Desuden bør han have god tid til at arbejde, nu hvor han ikke har en tracker at skal holde styr på.
Derudover vil jeg bare sige jeg syntes det er surt for ham, men han ligger jo som han har redt - han har lavet alt for mange fejl i beskyttelse af sig selv - derfor bliver han taget.
Håber Piratgruppen vil hjælpe ham til en god advokat, hvis han evt. vil anke.
jeg skulle for ca. 1 år siden låne 60.000 i banken til en bil - jeg er på elev løn - det var overhovedet ikke noget problem.
Tror blot du har været uheldig med din bank.
Synes nu ikke 100.000,- er meget for at drive en torrent tracker, synes nu erstatningen skulle have lydt på over en mil.
100.000?!? Allerede da jeg var ung, havde mange en børneopsparing der lå i nærheden af det.
Man kan ikke engang få en bil for det, og det er kun lige nok, hvis man vil have en lejlighed.
Over et liv kommer han ikke til at mærke det specielt meget.
Det danske retsystem er simpelthen til grin på alle leder og kanter, der er bare ikke noget argument for at holde sig på den rette side af loven i Danmark.
100.000?!? Allerede da jeg var ung, havde mange en børneopsparing der lå i nærheden af det.
Man kan ikke engang få en bil for det, og det er kun lige nok, hvis man vil have en lejlighed.
Over et liv kommer han ikke til at mærke det specielt meget.
Det danske retsystem er simpelthen til grin på alle leder og kanter, der er bare ikke noget argument for at holde sig på den rette side af loven i Danmark.
Magten (43) skrev:http://newz.dk/19-aarig-afkraevet-1-6-millioner-i-erstatning-for-piratkopiering/page1#1 skrev:Altså lidt over 7 i morges, bankede det på min dør
vsr4113 (36) skrev:de trængte selv ind i lejligheden kl 2 om natten
Der er en låsesmed, indtrængen uden hans viden, og 5 timers forskel på din og hans historie? :P
Jeg har læst en masse om den her sag - og gunden til i blander det sammen, er fordi myndighederne havde fået en dommerkendelse til at gå ind ved ham - det har de så gjort imens han ikke var hjemme - men efterladt det igen, som det så ud da de kom. Der hentede de en masse informationer som de skulle bruge. For derefter at få endnu en dommerkendelse, og så hente endnu flere beviser - denne gang hvor han var hjemme.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund