mboost-dp1
No Thumbnail
For mig at se bliver det et solidt (haha, pun intended) alternativ til Western Digital Raptor, som et OS-drev i min hjemme PC.
Raptor'en er jo nogenlunde samme pris, men bliver voldsomt varm under drift (den højere pris kan måske tjenes hjem hvis du åbner et lokalt varmeselskab hvor overskudsvarmen kan sluses hen). :)
62 MB/s begynder virkeligt at ligne noget - og har man råd til to, så vil RAID (striping eller ej) sparke seriøst numse. Og under 1 ms søgetid - tadaaa, så er der dømt pind i buksen...
Min største bekymring er omkring read/write cycles før cellerne dør, i sådan et solid-state drev.
Raptor'en er jo nogenlunde samme pris, men bliver voldsomt varm under drift (den højere pris kan måske tjenes hjem hvis du åbner et lokalt varmeselskab hvor overskudsvarmen kan sluses hen). :)
62 MB/s begynder virkeligt at ligne noget - og har man råd til to, så vil RAID (striping eller ej) sparke seriøst numse. Og under 1 ms søgetid - tadaaa, så er der dømt pind i buksen...
Min største bekymring er omkring read/write cycles før cellerne dør, i sådan et solid-state drev.
Imponerende 62 MB/s ???
-Det er da ikke imponerende i forhold til almindelige harddiske, og det er jo harddiske den skal sammenlignes med, når det er til erstatning for denne!
Når de får fordoblet de "imponerende" 62 MB/s til imponerende 124 MB/s, begynder det at blive interessant!
Ok, søgetiden er pænt lav.
-Det er da ikke imponerende i forhold til almindelige harddiske, og det er jo harddiske den skal sammenlignes med, når det er til erstatning for denne!
Når de får fordoblet de "imponerende" 62 MB/s til imponerende 124 MB/s, begynder det at blive interessant!
Ok, søgetiden er pænt lav.
#3: 62MB/s er rimeligt pænt i forhold til at det er 2.5"/1.8" drev. Det er ikke på det punkt at drevene har deres force, men det er på den anden side så heller ikke flaskehalsen på en harddisk ved typisk brug, ihvertfald som systemdisk. Der er søgetiden langt vigtigere.
#2: Raptor er måske ikke særligt strømbesparende ifht. disse solid-state diske, men jeg synes ikke at de bliver særligt varm. Rent faktisk så er min 74GB WD Raptor den koldeste harddisk ifht. de to andre jeg har siddende i min maskine, som begge er 'normale' 7200rpm SATA diske til lager.
#4: Og frem for alt, bedre performance. Harddisken er det svageste punkt i de fleste bærbare.
#2: Raptor er måske ikke særligt strømbesparende ifht. disse solid-state diske, men jeg synes ikke at de bliver særligt varm. Rent faktisk så er min 74GB WD Raptor den koldeste harddisk ifht. de to andre jeg har siddende i min maskine, som begge er 'normale' 7200rpm SATA diske til lager.
#4: Og frem for alt, bedre performance. Harddisken er det svageste punkt i de fleste bærbare.
Imponerende 62 MB/s ???
-Det er da ikke imponerende i forhold til almindelige harddiske, og det er jo harddiske den skal sammenlignes med, når det er til erstatning for denne!
Hvor mange 2.5" harddiske kan lige komme op i nærheden af den teoretiske grænse for SATA bussen?
#5
Grunden til at de laves som 2,5" er at det ikke er nødvendigt de fylder mere... så hvorfor lave dem som 3,5"?
Samlignet med en alm. 3.5" disk er 62 MB/s ikke imponerende i mine øjne!
#8
Du er da vist en kedelig bavian sådan at fare i flint over lidt kritik!
Denne disk kan lige så vel sammenlignes med en 3,5" som med en 2,5", da det ikke gør nogen forskel til denne type diske hvad størrelse de har!
En alm. 7200 rpm hdd har snildt en læsehastighed på 50 MB/s... så er 62 MB/s sgu ikke imponerende!
Jeg har en WD Raptor som tests viser at skulle have en læsehastighed på 65 MB/s! -Hvor er det rigtigt imponerende med 62 MB/s... NOT!
Den lavere søgetid på <1 ms har jeg ikke kritiseret... det er da helt sikkert et plus... også sammenlignet med WD Raptor på 4,6 ms!
Grunden til at de laves som 2,5" er at det ikke er nødvendigt de fylder mere... så hvorfor lave dem som 3,5"?
Samlignet med en alm. 3.5" disk er 62 MB/s ikke imponerende i mine øjne!
#8
Du er da vist en kedelig bavian sådan at fare i flint over lidt kritik!
Denne disk kan lige så vel sammenlignes med en 3,5" som med en 2,5", da det ikke gør nogen forskel til denne type diske hvad størrelse de har!
En alm. 7200 rpm hdd har snildt en læsehastighed på 50 MB/s... så er 62 MB/s sgu ikke imponerende!
Jeg har en WD Raptor som tests viser at skulle have en læsehastighed på 65 MB/s! -Hvor er det rigtigt imponerende med 62 MB/s... NOT!
Den lavere søgetid på <1 ms har jeg ikke kritiseret... det er da helt sikkert et plus... også sammenlignet med WD Raptor på 4,6 ms!
#3 & #8 >
Du skal bide mærke i to ting.
1) De 62 MB/s er konstant. Ikke peak performance.
2) De 62 MB/s kan, når vi snakker ikke-SCSI, kun rangeres af Western Digital Raptor, hvorfor jeg også nævnte netop denne serie.
;)
Hvis du ikke imponeres af 62 MB/s konstant overførselstid, så vil jeg gerne vide hvilke referencer du har (ikke-SCSI) - andre end den allerede nævnte Raptor, der som jeg også har nævnt, bliver særdeles varm.
Du skal bide mærke i to ting.
1) De 62 MB/s er konstant. Ikke peak performance.
2) De 62 MB/s kan, når vi snakker ikke-SCSI, kun rangeres af Western Digital Raptor, hvorfor jeg også nævnte netop denne serie.
;)
Hvis du ikke imponeres af 62 MB/s konstant overførselstid, så vil jeg gerne vide hvilke referencer du har (ikke-SCSI) - andre end den allerede nævnte Raptor, der som jeg også har nævnt, bliver særdeles varm.
#12
Min referance er alm. harddiske (50 MB/s) og Raptor diske.
Jo 62 MB/s er da mere end 50 MB/s, men ikke imponerende meget mere og slet ikke imponerende i forhold til Raptor.
Så vidt jeg husker bruger en Raptor omkring 10 Watt når den arbejder og omkring det halve når den bare snurre... det bliver jo til varme det hele!
Sammenlignet med en CPU på ~80 Watt og et GFX på ~80 W + diverse andre effektforbrugere i en pc så er 10 W ikke noget særligt!
Jeg har ikke lagt mærke til at min Raptor er varmere end de andre diske!
Min referance er alm. harddiske (50 MB/s) og Raptor diske.
Jo 62 MB/s er da mere end 50 MB/s, men ikke imponerende meget mere og slet ikke imponerende i forhold til Raptor.
Så vidt jeg husker bruger en Raptor omkring 10 Watt når den arbejder og omkring det halve når den bare snurre... det bliver jo til varme det hele!
Sammenlignet med en CPU på ~80 Watt og et GFX på ~80 W + diverse andre effektforbrugere i en pc så er 10 W ikke noget særligt!
Jeg har ikke lagt mærke til at min Raptor er varmere end de andre diske!
Det jeg er ude efter er et review at de omtalte diske hvor performence kan sammenlignes med alm. diske. Derefter kan vi se om det teoretiske holder og om de er så imponerende som de antyder.
Så review tak.
Så review tak.
#14 M-systems som har lavet den disk der er blevet brugt som billede til denne nyhed bruger en metode der fordeler writes over hele disken. De har haft 128GB 2½" SATA diske i et godt stykke tid nu. I deres dokumentation (s.10) skriver de mere end 5 mio erase-cycles.
Deres drev har dog kun 44MB/s sustained. Deres SCSI serie kan fås i en 352GB 3½" version.
Deres drev har dog kun 44MB/s sustained. Deres SCSI serie kan fås i en 352GB 3½" version.
Ingen støj, lavt strømforbrug(sikkert tæt på nul når man ikke tilgår den), ikke overfølsom overfor stød.
Derudover vil en flash disk ikke have samme egenskaber med at skulle læse data sekvensielt fra disken. Jeg tror ikke at det i fremtiden vil blive relevant med raid, da det bare kan implementeres i disken selv.
Helt klart noget jeg skal have i alle mine maskiner. Perfekt til min server der alligevel for det meste ikke laver noget.
Derudover vil en flash disk ikke have samme egenskaber med at skulle læse data sekvensielt fra disken. Jeg tror ikke at det i fremtiden vil blive relevant med raid, da det bare kan implementeres i disken selv.
Helt klart noget jeg skal have i alle mine maskiner. Perfekt til min server der alligevel for det meste ikke laver noget.
#21
Der er ingen ide at implemntere det i selve disken.
Det eneste du for ud af det, er du mister noget plads på den.
Og RAID vil stadigvæk blive brugt.
fx. bruges RAID til mere end hastighed.
Det bruges også til sikkerhed, så hvis den ene disk står af, så har man stadigvæk alt sin data.
Og så kan RAID bruges til at få flere HD til at ligne en stor, som også nice.
Men ja til private, og desktops er det her klart fremtiden, men det er ikke enden på RAID
Jeg tror ikke at det i fremtiden vil blive relevant med raid, da det bare kan implementeres i disken selv.
Der er ingen ide at implemntere det i selve disken.
Det eneste du for ud af det, er du mister noget plads på den.
Og RAID vil stadigvæk blive brugt.
fx. bruges RAID til mere end hastighed.
Det bruges også til sikkerhed, så hvis den ene disk står af, så har man stadigvæk alt sin data.
Og så kan RAID bruges til at få flere HD til at ligne en stor, som også nice.
Men ja til private, og desktops er det her klart fremtiden, men det er ikke enden på RAID
Har selv en raptor, og er glad for den fart den leverer. Men jeg er nu også imponeret, over denne udmelding her.
Enhver som ved lidt om diskperformance, ved at søgetiden virkelig er bladt de vigtigste faktorer. Ikke peakhastigheder, ned ad bakke med rygvind.
Men lad os nu lige lade teknologien modnes lidt mere, umildbart ser det lovende ud.
Skal jeg være kritisk et øjeblik, så er min eneste bekymring sådan set, hvordan det ser ud med datasikkerheden. Nuværende harddisk teknologier har jo egenskaber, som gør genskabelse af data muligt. Når det ikke længere er et fysisk medie, men derimod noget så skrøbeligt som RAM kan jeg godt blive lidt bekymret.
#23 Lifesux
Det er næsten rigtigt.
For morrored RAID handler hverken om sikkerhed, eller om at bevare data i de setups. Mens om oppetid. Dataintegritet sikres med backups, og kun med backups. Hvor imod du med et RAID5 setup, blot kan skifte en fejlende disk, alt imens systemet kører upåvirket videre.
Selvom mirroring sikre ens data bedre, end hvis man ikke havde det. Så er der så mange ting, som mirroring ikke kan gøres noget for at redde dig imod. Malware og filsystem korruption eksempelvis.
Enhver som ved lidt om diskperformance, ved at søgetiden virkelig er bladt de vigtigste faktorer. Ikke peakhastigheder, ned ad bakke med rygvind.
Men lad os nu lige lade teknologien modnes lidt mere, umildbart ser det lovende ud.
Skal jeg være kritisk et øjeblik, så er min eneste bekymring sådan set, hvordan det ser ud med datasikkerheden. Nuværende harddisk teknologier har jo egenskaber, som gør genskabelse af data muligt. Når det ikke længere er et fysisk medie, men derimod noget så skrøbeligt som RAM kan jeg godt blive lidt bekymret.
#23 Lifesux
Det bruges også til sikkerhed, så hvis den ene disk står af, så har man stadigvæk alt sin data.
Det er næsten rigtigt.
For morrored RAID handler hverken om sikkerhed, eller om at bevare data i de setups. Mens om oppetid. Dataintegritet sikres med backups, og kun med backups. Hvor imod du med et RAID5 setup, blot kan skifte en fejlende disk, alt imens systemet kører upåvirket videre.
Selvom mirroring sikre ens data bedre, end hvis man ikke havde det. Så er der så mange ting, som mirroring ikke kan gøres noget for at redde dig imod. Malware og filsystem korruption eksempelvis.
Når det ikke længere er et fysisk medie, men derimod noget så skrøbeligt som RAM kan jeg godt blive lidt bekymret.
Det er jo så lige om det er så skrøbeligt igen...
http://news.digitaltrends.com/article5140.html
#25
Muligt.
Men min pointe er nu den samme.
Hvis min disk får en dårlig sector, har disken indbygget en ECC, som gør at man kan udregne det tabte. Ligesom man kan lave tilpas mange forsøg på at læse området, til at man får hevet tilstrækkeligt meget information ud. Det ved jeg ikke, hvor nemt det er når et flash kort begynder at svigte?. Eventuelt af slid.
Muligt.
Men min pointe er nu den samme.
Hvis min disk får en dårlig sector, har disken indbygget en ECC, som gør at man kan udregne det tabte. Ligesom man kan lave tilpas mange forsøg på at læse området, til at man får hevet tilstrækkeligt meget information ud. Det ved jeg ikke, hvor nemt det er når et flash kort begynder at svigte?. Eventuelt af slid.
men en disk har også en større sandsynlighed for at udvikle en badblock, end et SSDrev, jeg hilser da dette velkomment, især i bærbare, da det eneste man savner at få med i disse er diske hastigheder
og da det er søgetiden der er drastisk forbedret så hilser jeg også denne velkommen.
den faste mb/sec transfer er lækker, da peak performace som tidligere nævnt intet har at sige med hvor godt en disk egentlig yder.
snart vil disse diske jo ende i størrelser som SD kort, eller Cmopactflash kort (ja der findes diske i den størrelse men ikke med den speed og den kapacitet) så begynder man at kunne få bærbare hvor det kun er tastetur og skærm, og næsten intet andet, størrelses mæssigt. det glæder jeg mig til.
og da det er søgetiden der er drastisk forbedret så hilser jeg også denne velkommen.
den faste mb/sec transfer er lækker, da peak performace som tidligere nævnt intet har at sige med hvor godt en disk egentlig yder.
snart vil disse diske jo ende i størrelser som SD kort, eller Cmopactflash kort (ja der findes diske i den størrelse men ikke med den speed og den kapacitet) så begynder man at kunne få bærbare hvor det kun er tastetur og skærm, og næsten intet andet, størrelses mæssigt. det glæder jeg mig til.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund