mboost-dp1
Flickr - CBS Fan
Og det er der jo sådan set ikke noget nyt i - rapporten fra London er vel snart et år eller 2 gammel.
Hvad der er nyt er at det ny er et dansk mainstream medie der skriver om det, så politikkerne måske lytter.
Det kan man da i hvert fald håbe.
Hvad der er nyt er at det ny er et dansk mainstream medie der skriver om det, så politikkerne måske lytter.
Det kan man da i hvert fald håbe.
Det tillader jeg mig at stille spørgsmålstegn ved.
Som eksempel på at det virker, kan det nævnes kamera-overvågning i Taxa'er, der har resulteret i færre overfald og røverier.
Jeg ved også at i Vollsmose i Odense, havde de store problemer med at elevatorer blev ødelagt tit, men efter der blev sat kamera op i dem, ophørte den slags hærværk brat.
Så det KAN altså godt virke - det skal nok bare bruges rigtigt.
Og hvis man vil have en præventiv effekt ud af det, er det i hvert fald vigtigt at skilte med det, så potentielle gerningsmænd ved at de er overvåget.
Som eksempel på at det virker, kan det nævnes kamera-overvågning i Taxa'er, der har resulteret i færre overfald og røverier.
Jeg ved også at i Vollsmose i Odense, havde de store problemer med at elevatorer blev ødelagt tit, men efter der blev sat kamera op i dem, ophørte den slags hærværk brat.
Så det KAN altså godt virke - det skal nok bare bruges rigtigt.
Og hvis man vil have en præventiv effekt ud af det, er det i hvert fald vigtigt at skilte med det, så potentielle gerningsmænd ved at de er overvåget.
Under "Læs også" kan man finde følgende artikel:
Tv-overvågning bremser hærværk
Link: http://politiken.dk/indland/article612977.ece
Her citerer jeg: "I Egeparken på Fyn, som er en del af Vollsmose-bebyggelsen, er udgifterne til hærværk faldet fra 240.000 kroner sidste år til cirka 130.000 kroner i år, oplyser formanden for afdelingsbestyrelsen, Inger Aagaard. "
Tv-overvågning bremser hærværk
Link: http://politiken.dk/indland/article612977.ece
Her citerer jeg: "I Egeparken på Fyn, som er en del af Vollsmose-bebyggelsen, er udgifterne til hærværk faldet fra 240.000 kroner sidste år til cirka 130.000 kroner i år, oplyser formanden for afdelingsbestyrelsen, Inger Aagaard. "
#2 og #3>
Forskellen er jo netop hvordan det bliver brugt, ikke OM det bliver brugt.
Desuden viste den engelske rapport, som jeg ikke længere har link til, at kriminaliteten "bare" flyttede sig, så kriminaliteten har nok flyttet sig fra Egeparken til, for eksempel, Bøgeparken :)
(jeg bor btw. selv i Vollsmose)
Forskellen er jo netop hvordan det bliver brugt, ikke OM det bliver brugt.
Desuden viste den engelske rapport, som jeg ikke længere har link til, at kriminaliteten "bare" flyttede sig, så kriminaliteten har nok flyttet sig fra Egeparken til, for eksempel, Bøgeparken :)
(jeg bor btw. selv i Vollsmose)
#2
Det vil virke ved visse typer kriminalitet, men ikke ved kriminelle handlinger hvor lovovertræderen er ligeglad med om han/hun bliver genkendt, som ved f.eks. terror handlinger.
Eller ved nogen der allerede ER efterlyst. Der sidder jo næppe en vagt og ser på en enkelt skærm af gangen i UK, og derfor ser de heller ikke alt når det sker.
Det vil virke ved visse typer kriminalitet, men ikke ved kriminelle handlinger hvor lovovertræderen er ligeglad med om han/hun bliver genkendt, som ved f.eks. terror handlinger.
Eller ved nogen der allerede ER efterlyst. Der sidder jo næppe en vagt og ser på en enkelt skærm af gangen i UK, og derfor ser de heller ikke alt når det sker.
->#4:
Ja, men nu var overskriften at "Kriminalitet påvirkes kun ganske lidt af overvågning" og at statementet: "Resultateterne taler ikke ligefrem for DF, S og SF's kamp for at få opsat overvågningskameraer i socialt belastede områder, hvor der er megen vold og hærværk."
Så hvis det er for at forhindre hærværk har man da også fået nogle gode resultater i DK.
Ja, men nu var overskriften at "Kriminalitet påvirkes kun ganske lidt af overvågning" og at statementet: "Resultateterne taler ikke ligefrem for DF, S og SF's kamp for at få opsat overvågningskameraer i socialt belastede områder, hvor der er megen vold og hærværk."
Så hvis det er for at forhindre hærværk har man da også fået nogle gode resultater i DK.
#5 > På samme måde har det jo heller ikke nogen betydelig effekt på bankrøverier, da røverne jo bare maskerer sig, og så er den skid slået.
#6 > Det har jo ikke nogen effekt i forhold til vold, og hærværk flytter sig egenligt bare (ifølge den rapport, som jeg ikke har noget link til).
Og igen, man kan bare maskere sig, og så kan kameraerne jo egenligt være i så mange antal de vil. De går bare kun ud over dem der ikke laver noget ulovligt.
#6 > Det har jo ikke nogen effekt i forhold til vold, og hærværk flytter sig egenligt bare (ifølge den rapport, som jeg ikke har noget link til).
Og igen, man kan bare maskere sig, og så kan kameraerne jo egenligt være i så mange antal de vil. De går bare kun ud over dem der ikke laver noget ulovligt.
Jeg har ikke noget imod overvågning i det offentlige rum.
Jeg kan ikke være mere ligeglad med, om jeg bliver filmet på gågaden eller ej eller når jeg står og danser dårlig på det lokale ølsted.
Det kan godt være det ikke påvirker kriminaliteten, men opklaringsprocenten må nødvendigvis stige.
Jeg kan ikke være mere ligeglad med, om jeg bliver filmet på gågaden eller ej eller når jeg står og danser dårlig på det lokale ølsted.
Det kan godt være det ikke påvirker kriminaliteten, men opklaringsprocenten må nødvendigvis stige.
Michel Foucaults forskning om den totale overvågnings socialiserende effekt (læs eventuelt http://en.wikipedia.org/wiki/Panopticon), er kun relevant hvis overvågningen er "total" Et kamera er statisk og har blinde vinkler. Effektiv gadebelysning derimod sikrer, at man potentielt kan blive iagtaget fra et hav af vinduer.
#5 Dem de har i UK (eller i hvert fald nogle af dem) har face detection, så den bipper når den ser en kriminel, en operatør skal så verificere om den har ret. Det har den så vidt jeg husker i 9 ud af 10 tilfælde.
En voldsidiot holder ikke op med at overfalde folk, fordi der er kameraer sat op. Specielt ikke, når der er overvejende sandsynlighed for at slippe for straf.
Men hvis den forpulede dommerstand i Danmark ville vågne op og dele ud af strafferammen i stedet for at sidde og opfinde årsager til at lade voldskriminelle slippe gang på gang, så ville det jo hjælpe med kameraer. 1) Filme 2) Afhente 3) Burre inde.
Men hvis den forpulede dommerstand i Danmark ville vågne op og dele ud af strafferammen i stedet for at sidde og opfinde årsager til at lade voldskriminelle slippe gang på gang, så ville det jo hjælpe med kameraer. 1) Filme 2) Afhente 3) Burre inde.
Folk begår jo ikke mindre kriminalitet bare fordi de bliver overvåget. Det er dog sandsynligt at kriminaliteten bare flytter hen til steder, hvor der endnu ikke er overvågning.
Når der så kommer overvågning overalt, som i UK, så er folk igen ligeglade.
Når der så kommer overvågning overalt, som i UK, så er folk igen ligeglade.
Nu bor jeg selv ude på Skallerupvej i Aalborg Øst som egentligt var katalysatoren til alt det her video overvågnings snak der er pt.
Og herude er beboerne faktisk blevet mere trygge af at de bliver overvåget når de går udenfor, samt stortset alt kriminalitet er stoppet.
Givet, et kamera stopper ikke en forbryder fra at gøre det han/hun har tænkt sig, men om ikk andet er vedkomnes chancer for ikke at blive genkendt, meget mindre med kameraerne oppe - end uden (Fik jeg skrevet det rigtigt? :D)
This being said - kriminaliteten i Aalborg Øst er da ikke faldet, den flyttede sig bare stortset - og når/hvis man engang når total overvågning af denne bydel så vil kriminaliteten stadige forekomme, bare under kameraernes syn. Så meh..
Og herude er beboerne faktisk blevet mere trygge af at de bliver overvåget når de går udenfor, samt stortset alt kriminalitet er stoppet.
Givet, et kamera stopper ikke en forbryder fra at gøre det han/hun har tænkt sig, men om ikk andet er vedkomnes chancer for ikke at blive genkendt, meget mindre med kameraerne oppe - end uden (Fik jeg skrevet det rigtigt? :D)
This being said - kriminaliteten i Aalborg Øst er da ikke faldet, den flyttede sig bare stortset - og når/hvis man engang når total overvågning af denne bydel så vil kriminaliteten stadige forekomme, bare under kameraernes syn. Så meh..
@16 ENIG
Kriminalitet flytter sig, spørgsmålet hvor langt vil rødderne flytte sig for at begå kriminalitet?? der kan jo godt at afstandsmæssige grunde ske et fald i kriminalitet...
Derudover er det bare ikke den eneste gode grund til at overvåge, efterforskningsmæssigt er det bare meget lettere for politiet at finde de skyldige hvis man har billeder af personer (med og uden masker) eller en nrplade.
Hvis man kan minimere det nogle steder med kamarer, har politiet også mulighed for at patruljere andre steder mere, herunder de steder hvor kamare ikke vil have den samme gode effekt...
Kriminalitet flytter sig, spørgsmålet hvor langt vil rødderne flytte sig for at begå kriminalitet?? der kan jo godt at afstandsmæssige grunde ske et fald i kriminalitet...
Derudover er det bare ikke den eneste gode grund til at overvåge, efterforskningsmæssigt er det bare meget lettere for politiet at finde de skyldige hvis man har billeder af personer (med og uden masker) eller en nrplade.
Hvis man kan minimere det nogle steder med kamarer, har politiet også mulighed for at patruljere andre steder mere, herunder de steder hvor kamare ikke vil have den samme gode effekt...
Overvågning er ikke nogen særligt god løsning. Folk burde lade være med at begå vold fordi de ikke var voldelige af natur, og ikke af frygt for at blive opdaget. Sådan var det faktisk engang i Danmark. Vi var et af verdens fredeligste lande, uden at der var overvågning.
Lige nu stiger volden samtidig med at der kommer mere overvågning. Hvis den nuværende udvikling fortsætter ender vi med det totale big brother-samfund, som samtidigt er gennemsyret af vold overalt. Ikke ligefrem min drøm om fremtidens samfund.
Lige nu stiger volden samtidig med at der kommer mere overvågning. Hvis den nuværende udvikling fortsætter ender vi med det totale big brother-samfund, som samtidigt er gennemsyret af vold overalt. Ikke ligefrem min drøm om fremtidens samfund.
#18
Der har altid været vold, men sjovt nok når det kommer i medierne, så kommer der også mere af det på gaden.
Så lidt logisk må det jo så være medierne der har skylden?
Det er nok ikke hele forklaringen, men er sikker på at eksponeringen i medierne har en selvforstærkende effekt, både hvad frygten for vold, og inspirationen hertil angår.
Spørgsmålet er så hvem der har en god løsning på problemet? Andet end en optrapning af midler til at bekæmpe den fysiske del, og ikke der hvor problemerne starter.
Der har altid været vold, men sjovt nok når det kommer i medierne, så kommer der også mere af det på gaden.
Så lidt logisk må det jo så være medierne der har skylden?
Det er nok ikke hele forklaringen, men er sikker på at eksponeringen i medierne har en selvforstærkende effekt, både hvad frygten for vold, og inspirationen hertil angår.
Spørgsmålet er så hvem der har en god løsning på problemet? Andet end en optrapning af midler til at bekæmpe den fysiske del, og ikke der hvor problemerne starter.
#19 Nej, volden har ændret sig. Den er blevet mere fucked up, tvivler på, at der var ret mange der blev trampet hjerneskadet eller stukket ihjel i 60'erne. Der fik man et sæbeøje eller en brækket næse og det var så det, der var en taber og en vinder, de værste skader nok på æren. Men man holdt op, når ham den anden lå ned.
Medierne er vel forhåbentlig ikke grunden til vold, hvis det er, så skal vi nok i højere grad se på film som synderne.
Ved ikke hvad, der kan ændre det.
Medierne er vel forhåbentlig ikke grunden til vold, hvis det er, så skal vi nok i højere grad se på film som synderne.
Ved ikke hvad, der kan ændre det.
Overvågning er ikke for hindre kriminalitet eller at der sker færre lovovertrædelser. Mere for ligesom vidner man ikke bare kan true! Hvordan truer man video materiale?
Det bør fortsat være en menneskeret "Kunne færdes uhindret (alene) her i Danmark - uanset tidspunktet". Det kan ikke passe der skal være Standret (Dødsstraf) for færdes alene, uanset Gerningsmændenes alder.
Er "Slottet" i Horsens ikke netop beviset på, der også i gamle dage eksisterede kriminalitet. Eller hvad med antallet af drabssager (forsvundne englændere) gennem de seneste 300 år.
Det bør fortsat være en menneskeret "Kunne færdes uhindret (alene) her i Danmark - uanset tidspunktet". Det kan ikke passe der skal være Standret (Dødsstraf) for færdes alene, uanset Gerningsmændenes alder.
Er "Slottet" i Horsens ikke netop beviset på, der også i gamle dage eksisterede kriminalitet. Eller hvad med antallet af drabssager (forsvundne englændere) gennem de seneste 300 år.
kr00z0r (18) skrev:Overvågning er ikke nogen særligt god løsning. Folk burde lade være med at begå vold fordi de ikke var voldelige af natur, og ikke af frygt for at blive opdaget. Sådan var det faktisk engang i Danmark. Vi var et af verdens fredeligste lande, uden at der var overvågning.
Ja, sådan er det jo desværre ikke længere. Sjovt nok skete den snorme stigning i vold og anden kriminalitet samtidig med at vi åbnede grænserne på vid gab.
Overvågning er den rene symptombekæmpelse. Det er på tide at politikerne tager sig sammen og gør noget ved roden til den enorme stigning i kriminalitet. Langt flere udvisninger, flere livstidsstraffe osv.
Desuden ville det være rimeligt hvis borgerne fik lov at forsvare sig selv, nu hvor politiet ikke længere kan/vil.
Hvis der ikke snart sker noget radikalt, vil Danmark aldrig mere være et fredeligt lille land.
sten46 (21) skrev:
Er "Slottet" i Horsens ikke netop beviset på, der også i gamle dage eksisterede kriminalitet. Eller hvad med antallet af drabssager (forsvundne englændere) gennem de seneste 300 år.
Jo, der var kriminalitet i gamle dage. Men den faldt i takt med at vi blev mere civiliserede. Nu stiger den desværre igen.
At overvågning ikke forhindere kriminalitet, er der jo ikke noget nyt i, men derfor betyder det ikke, at de ikke har en effekt.
Jeg arbejder selv i et sikkerhedsfirma, og kan tydeligt se effekten de steder hvor vi har opsat overvågning. Det første stykke tid, er der et klart fald i den kriminalitet, som man vil forhindre, lovovertræderne bliver i første omgang meget opmærksomme, og vil typisk gå et andet sted hen.
Men efter et stykke tid, glemmer de at der er overvågning, og så stiger kriminaliteten igen.
Men der hvor kameraet kommer til sin ret, er når man skal finde ud af hvem, hvornår og hvad der er sket. Det hjælper politet utroligt meget, hvis man lige kan aflevere en video, hvor alle detajler af forbrydelsen er fanget, og med fineste billeder af de implicerede personer, det er simpelt uvurdeligt.
Vi har tit oplevet at fanget en butikstyv, som til at starte med har nægtet alt, og har været helt usamarbejdsvillig, men de ændrer hurtigt holdning når man fortæller dem, at man har dem på video, så vil de fleste gå til bekendelse, og det er nu meget lettere når man har en tilståelse.
Unden videoovervågning, ville mange af de tyve vi fanger gå fri, da det er påstand mod påstand, hvis vi da ikke lige tager dem med tyvekosterne på sig, men mange er jo så smarte at de smider alt fra sig når de bliver taget.
Vi har mange eksempler på at det ikke forhindre tyveri og hærværk, men at det bliver meget nemmere at fange gerningspersonerne bagefter.
Så derfor går jeg stærkt ind for meget mere overvågning, et godt opsat overvågningsanlæg, er uvurderligt til at få dømt de rigtige gerningspersoner.
Jeg arbejder selv i et sikkerhedsfirma, og kan tydeligt se effekten de steder hvor vi har opsat overvågning. Det første stykke tid, er der et klart fald i den kriminalitet, som man vil forhindre, lovovertræderne bliver i første omgang meget opmærksomme, og vil typisk gå et andet sted hen.
Men efter et stykke tid, glemmer de at der er overvågning, og så stiger kriminaliteten igen.
Men der hvor kameraet kommer til sin ret, er når man skal finde ud af hvem, hvornår og hvad der er sket. Det hjælper politet utroligt meget, hvis man lige kan aflevere en video, hvor alle detajler af forbrydelsen er fanget, og med fineste billeder af de implicerede personer, det er simpelt uvurdeligt.
Vi har tit oplevet at fanget en butikstyv, som til at starte med har nægtet alt, og har været helt usamarbejdsvillig, men de ændrer hurtigt holdning når man fortæller dem, at man har dem på video, så vil de fleste gå til bekendelse, og det er nu meget lettere når man har en tilståelse.
Unden videoovervågning, ville mange af de tyve vi fanger gå fri, da det er påstand mod påstand, hvis vi da ikke lige tager dem med tyvekosterne på sig, men mange er jo så smarte at de smider alt fra sig når de bliver taget.
Vi har mange eksempler på at det ikke forhindre tyveri og hærværk, men at det bliver meget nemmere at fange gerningspersonerne bagefter.
Så derfor går jeg stærkt ind for meget mere overvågning, et godt opsat overvågningsanlæg, er uvurderligt til at få dømt de rigtige gerningspersoner.
Hůňděštějlě2 (23) skrev:[quote=kr00z0r (18)]
Overvågning er den rene symptombekæmpelse. Det er på tide at politikerne tager sig sammen og gør noget ved roden til den enorme stigning i kriminalitet. Langt flere udvisninger, flere livstidsstraffe osv.
Desuden ville det være rimeligt hvis borgerne fik lov at forsvare sig selv, nu hvor politiet ikke længere kan/vil.
Hmm... jeg syntes du modsiger dig selv, fængselsstraf er jo lige præsis en symptonbekæmpelse af kriminaliteten, og så vidt jeg ved, findes der ingen dokumentation på, at længere fængselsstraffe giver mindre kriminalitet, nærmere tværtimod. Og med hensyn til at borgerne skal kunne gribe til selvtægt,så kig over på USA, det er jo ikke ligefrem fordi at retten til at forsvare sig selv, giver mindre kriminalitet, igen nok nærmere lige modsat.
Hvis du vil bekæmpe kriminalitet, skal du rigtig nok til roden, man kunne f.eks. gå ud og gøre en indsats i skolen, så de der allerede er på vej ud på et sidespor, bliver hjulpet, istedet for at ende i bander.
Et andet område at gøre noget ved, er den stigende utilfredshed der er blandt indvandrer børn, her handler det om accept, uddannelse og arbejde.
Et trejde område kunne være at gøre noget ved den stigende gruppe af mennesker i danmark, der lever i relativ fattigdom, der er jo en sammenhæng mellem mennesker der er "fattige" og kriminalitet.
Et fjerde område, er de psykisk syge kriminelle, psykiatrien i danmark er desværre fejlet, og der er alt for mange der ikke bliver fanget af det sociale system, desværre tilhører mange af vores indvandre denne gruppe, folk som har store ar på sjælen, efter at have oplevet krig og ødelæggelse
mathiask (25) skrev:"Jeg arbejder selv i et sikkerhedsfirma..."
og
"Så derfor går jeg stærkt ind for meget mere overvågning..."
Ja, det er vel også godt for ordrebogen i firmaet?
;-P
Selvfølgelig, ligsåvel som grønhandleren syntes vi skal leve sundere...
Det er for så vidt sagen uvedkommende, det er aligevel ikke mig der i sidste ende tjener mere, jeg er bare lønslave
#28 Det gør bare dit udsagn utroværdigt.
Ligesom den her: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1097...
Ligesom den her: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1097...
#28: tordenskjold
I debatterne her på Newz er det nærmest standard at fagpersoner der arbejder med emnerne kommer frem med deres viden om det diskuterede emne. Det er såmænd udmærket. Det var derfor jeg tilføjede: ;-P
Eksemplet fra ekstrabladet (#29) er på sin vis noget helt andet. Der er der nemlig en journalist og en redaktør der burde have tænkt sig om. Med en smule fantasi kunne man måske nok have fundet en bedre kilde til at fortælle om plastikposer >< alternativer.
I debatterne her på Newz er det nærmest standard at fagpersoner der arbejder med emnerne kommer frem med deres viden om det diskuterede emne. Det er såmænd udmærket. Det var derfor jeg tilføjede: ;-P
Eksemplet fra ekstrabladet (#29) er på sin vis noget helt andet. Der er der nemlig en journalist og en redaktør der burde have tænkt sig om. Med en smule fantasi kunne man måske nok have fundet en bedre kilde til at fortælle om plastikposer >< alternativer.
themuss (29) skrev:#28 Det gør bare dit udsagn utroværdigt.
Ligesom den her: http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/article1097...
Altså fordi jeg arbejder inden for faget er jeg utroværdig ???
Hold da op, man skulle næsten tro at vi kendte hinanden, men det gør vi ikke, og derfor kan du heller ikke udtale dig om hvad jeg laver.
Men nu er det vist bare en diskussion for diskussionens skyld, så jeg syntes bare vi stopper her.
Men nu er det vist bare en diskussion for diskussionens skyld, så jeg syntes bare vi stopper her.
Lur mig om det ikke lyder som om du lever af at sælge sikkerhedsløsninger.tordenskiold (24) skrev:Jeg arbejder selv i et sikkerhedsfirma, og kan tydeligt se effekten de steder hvor vi har opsat overvågning.
Det jeg mente at du lever af det og ikke bare "arbejder indenfor faget" er at der er mange andre ting man kan gøre omkring sikkerhed som ikke handler om mere overvågning.
Feks kan du "arbejde indenfor faget" ved at være imod mere overvågning ved at arbejde for en retssikkerhedsgruppe imod overvågning.
Electronic Frontier Foundation er feks et en af disse.
#35 Well vi har jo hørt mange gange at invandrerne er meget over representeret i statistikkerne og især i forhold til deres antal.
Det er tragisk vi inviterer folk og så ikke magter at få det til at virke for så mange af dem. Og det er endda på trods af vi har kunnet se til andre lande i Europa der er har været en 5 år "foran" os i udviklingen.
Men jeg ved godt at det er forbudt at sige og jeg bare skal hoppe på den lalleglade fantasi om at folk fra en anden kultur bare bliver integreret automatisk. Danskere der flytter syd på opretter "dansker kolonier", de fleste store byer i verdenen har områder hvor en bestemt befolkningsgruppe holder til enten frivilligt eller økonomisk betinget.
Men nej, her i Danmark er det forbudt at tænke på at verden ser sådan ud. uha. Ghettoer er kommet for at blive og når man importerer folk fra belastede områder og/eller kulturer der passer meget dårligt sammen med vores, så skal det give problemer og masser af arbejde at få til at virke.
Og folk vil i mange generationer frem blive ved med at leve i deres egen lille sub-kultur med egne regler, love og traditioner de har bragt med uanset hvor de befinder sig.
Nå, mht emnet så kommer det jo nok også an på hvor man monterer kameraerne. Hvis det er et stille boligbyggeri hvor ungerne går rundt og keder sig så tænker de nok på om der er et kamera. Men hvis det er i midten af København, så er der tilstrækkeligt med alkohol og narko påvirkede tosser til at det ikke betyder det store.
Det er tragisk vi inviterer folk og så ikke magter at få det til at virke for så mange af dem. Og det er endda på trods af vi har kunnet se til andre lande i Europa der er har været en 5 år "foran" os i udviklingen.
Men jeg ved godt at det er forbudt at sige og jeg bare skal hoppe på den lalleglade fantasi om at folk fra en anden kultur bare bliver integreret automatisk. Danskere der flytter syd på opretter "dansker kolonier", de fleste store byer i verdenen har områder hvor en bestemt befolkningsgruppe holder til enten frivilligt eller økonomisk betinget.
Men nej, her i Danmark er det forbudt at tænke på at verden ser sådan ud. uha. Ghettoer er kommet for at blive og når man importerer folk fra belastede områder og/eller kulturer der passer meget dårligt sammen med vores, så skal det give problemer og masser af arbejde at få til at virke.
Og folk vil i mange generationer frem blive ved med at leve i deres egen lille sub-kultur med egne regler, love og traditioner de har bragt med uanset hvor de befinder sig.
Nå, mht emnet så kommer det jo nok også an på hvor man monterer kameraerne. Hvis det er et stille boligbyggeri hvor ungerne går rundt og keder sig så tænker de nok på om der er et kamera. Men hvis det er i midten af København, så er der tilstrækkeligt med alkohol og narko påvirkede tosser til at det ikke betyder det store.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund