mboost-dp1

NASA/CXC/SAO/P.Slane, et al.

Astronomer finder uforklarlig pulsar

- Via Phys.org - , redigeret af Pernicious

Pulsarer er kendte inden for astronomi, for at være ekstremt energirige objekter i rummet, typisk med en masse der er en til to gange vores sol. Pulsarer sender kraftig stråling ud fra sine poler, der med den rette vinkel kan opfanges på Jorden.

En ny pulsar har vakt stor forundring blandt astronomer, da den udsender så meget energi, at man først troede, at der var tale om et ultraluminous X-ray source (ULX) fra et sort hul. Pulsaren blev fundet i galaksen M82 ved brug af NASAs Nuclear Spectroscopic Telescope Array (NuSTAR) og kaldes for M82X-2, i forbindelse med, at man overvågede en sjælden supernovaeksplosion i galaksen, der er 12 millioner lysår fra Jorden.

Ingen andre kendte pulsarer kommer i nærheden af den mængde energi M82X-2 kan præstere. M82X-2 udsender energi, hvad der svarer til 10 millioner gange mere end solen. Den bryder dermed alle teorier om, hvor meget energi et objekt af den masse kan udsende.

Astronomerne må nu til at revurdere mange af deres teorier, ligesom mange af de kendte ULX’er skal undersøges yderligere, da man nu ved, at de ikke nødvendigvis stammer fra et sort hul.





Gå til bund
Gravatar #1 - pbol01
9. okt. 2014 15:44
Ron Swanson's grill...
Gravatar #2 - graynote
9. okt. 2014 15:51
Pulsarer er kendte inden for astronomi, for at være ekstremt energirige objekter i rummet, typisk med en masse der er en til to gange vores sol.


Til sammenligning er Solen et ekstremt energirigt objekt i rummet med en masse der er PRÆCIS én gang vores sol!
Gravatar #3 - Clauzii
9. okt. 2014 16:36
graynote (2) skrev:
Pulsarer er kendte inden for astronomi, for at være ekstremt energirige objekter i rummet, typisk med en masse der er en til to gange vores sol.


Til sammenligning er Solen et ekstremt energirigt objekt i rummet med en masse der er PRÆCIS én gang vores sol!


Ja, der burde have stået at en pulsar samtidigt er meget lille - 15-40km i diameter ;)
Gravatar #4 - SAN
9. okt. 2014 18:58
Og da de har 1 til 2 gange solens masse (og sikkert består af ca det samme) mon så ikke også de har energi svarende til det samme, der skulle nærmere have stået at de er ekstremt energitætte, eller udsender ekstremt meget energi per tid (journalisterne må finde en bedre formulering ;-))
Gravatar #5 - Backfirejr
9. okt. 2014 21:59
Er jeg den eneste, som ser en hånd på artiklens billede? :P
Gravatar #6 - dub
9. okt. 2014 22:14
Backfirejr (5) skrev:
Er jeg den eneste, som ser en hånd på artiklens billede? :P


Nej det er du ikke. Det bliver kaldt Hand of God
Gravatar #7 - PunaniPounder
10. okt. 2014 00:13
graynote (2) skrev:
Til sammenligning er Solen et ekstremt energirigt objekt i rummet med en masse der er PRÆCIS én gang vores sol!


Men hvor mange liter letmælk svarer det til?
Gravatar #8 - PHP-Ekspert Thoroughbreed
10. okt. 2014 01:47
PunaniPounder (7) skrev:
Men hvor mange liter letmælk svarer det til?




Gravatar #9 - Bacon
10. okt. 2014 07:40
God did it...
Gravatar #10 - Jonas_
10. okt. 2014 09:38
Backfirejr (5) skrev:
Er jeg den eneste, som ser en hånd på artiklens billede? :P

Enten er det Gud, eller også er det den person som tegnede billedet i photoshop ud fra de data de har indsamet som synes at det var passende med en hånd - desuden er farvevalget også ret dramatisk!!
Gravatar #11 - XorpiZ
10. okt. 2014 11:32
Jonas_ (10) skrev:
Enten er det Gud, eller også er det den person som tegnede billedet i photoshop ud fra de data de har indsamet som synes at det var passende med en hånd - desuden er farvevalget også ret dramatisk!!


Not sure if trolling..
Gravatar #12 - burgurne
10. okt. 2014 21:39
Ja, man kan vel næppe kalde det "kold fusion"?
Gravatar #13 - HenrikH
13. okt. 2014 07:35
XorpiZ (11) skrev:
Not sure if trolling..

Langt de fleste billeder du normalt ser af stjernefænomener er netop kunstigt skabt, ud fra en opfattelse af data - det er ikke reelle billeder det meste af tiden men "kunstneriske gengivelser" - reel data er ikke nær så flot.
Gravatar #14 - Sevuz
13. okt. 2014 08:00
Its the Reapers I tell ya!
Gravatar #15 - XorpiZ
13. okt. 2014 08:34
HenrikH (13) skrev:
Langt de fleste billeder du normalt ser af stjernefænomener er netop kunstigt skabt, ud fra en opfattelse af data - det er ikke reelle billeder det meste af tiden men "kunstneriske gengivelser" - reel data er ikke nær så flot.


Det er det jeg mener. Tror ikke Jonas_ er klar over det.
Gravatar #16 - Unbound
14. okt. 2014 07:20
http://www.xkcd.com/1433/

Ser ud til xkcd har en plausibel forklaring på problemet :)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login