Microsoft Corporation

Brugerne vil have, at Windows bliver hurtigere

Via BetaNews - , redigeret af Emil , indsendt af webwarp

Med den næste udgave af Windows godt på vej, så lancerede Microsoft for nyligt en blog, hvor de vil informere mere om det kommende operativsystem, der går under navnet Windows 7.

I forbindelse med lanceringen er der kommet en del tilbagemeldinger til Microsoft, hvoraf en del har overrasket blandt andet vicedirektør Steven Sinofsky. Det viser sig, at de fleste tilbagemeldinger, han har hørt, ikke så meget går på ny funktionalitet, men blot, at hastigheden skal forbedres.

Steven Sinofsky, VP, Microsoft skrev:
Den mest hyppige anmodning har været, at drøfte Windows ydeevne og/eller blot at gøre Windows hurtigere.
Blandt de mange brugere, der har udtrykt deres ønsker for Windows 7 på bloggen, finder man blandt andet en, der ønsker, at Windows 7 bliver lige så hurtig og kompatibel som Windows XP.
Windows 7-blog, brugerkommentar skrev:
Jeg håber virkelig, at Microsoft lytter til sine kunder og gør Windows 7 til det, som Vista burde have været, hurtigere, mere kompatibel og nemmere at anvende end Windows XP.





Gå til bund
Gravatar

#1 cyandk 21. aug. 2008 10:53

Jeg er så absolut enig..
9 ud af 10 læger siger jeg er syg i hovedet!
Den sidste stak af...
Gravatar

#2 Bada 21. aug. 2008 11:04

Med fare for at blive ratet som fanboy; så er det jo netop hvad OSX 10.6 har for øjet. Hastighed frem for nye funktioner.

Jeg syntes det er en spændende vej for udviklerne at vælge, da man så bevæger sig væk fra bling-bling og hen mod at have forbrugere der er glade i det lange løb.

Jeg ville ønske at mobil-producenterne ville fokusere på det samme, da min nye SE C902i godt nok er langsom bare når man bladrer i menuerne.
Gravatar

#3 DStruct 21. aug. 2008 11:05

Hvordan kan det overraske ham? Det har da ikke været nogen hemmelighed, at en af de primære ting der generer folk, er vistas sløvhed og at mange programmer, i hvertfald i starten, slet ikke virkede på Vista.
Buy land. They've stopped making it
Gravatar

#4 TwoZero 21. aug. 2008 11:14

Med al respekt, så yder Vista altså heller ikke SÅ dårligt. En del af problemerne med dårlig performance skyldes ældre hardware/drivere og programmel, der ikke er 100% Vista-kompatibel. Producenter og udviklere må bare se at komme ud af starthullerne..

Jeg var selv kritisk overfor Vista, men efter at have fået det på to nye maskiner, så er jeg blevet ret imponeret over det. Indrømmet, jeg er lidt træt af, at der er så ringe understøttelse af gamle printere. Bortset fra det, så har jeg ikke rigtig noget kritik. Det meste af det, jeg har set folk klage over, er ting man kan fjerne/deaktivere, hvis ellers man gider tweake Vista lidt..
Gravatar

#5 Glædelig Jul!! 21. aug. 2008 11:25

Nye versioner af vinduer er skam hurtigere, man skal bare have hardwaren der understøtter det.
Gravatar

#6 rasmusv 21. aug. 2008 11:30

#4 Nej hastighed er ikke værre end at folk kunne købe top shizzle gejl, men faktum er, at det gør de ikke. Som der stod i en nyhed for nyligt er gennemsnitsprisen for en pc i dag cirka $650. De fleste solgte pc'er er i dag bærbare computere og ikke stationære computere. Det markedsskift mislæste microsoft og på de fleste af de her superlow end computere er vista ikke nogen nydelse. Det er virkeligheden, og det er heri man må henholde sig til performance-argumentet. Moster lotti går ikke bare hen og køber for $300 ny hardware for at få sin bestbuy rig til at køre. For når Vista først har shizzle hardware og 8GB RAM så kører det da egentligt dejligt nok
Gravatar

#7 mazing 21. aug. 2008 11:31

Nææ nej, vi er da "whiners" der bare ikke "har gevet os tid" til at prøve det "fantastiske" styresystem Vista.

Når MS så selv melder ud at de godt kan se det måske ikke liiige var det bedste produkt de har lavet, kommer i bare til at ligne MS fanboys når i (you know who you are) flamer os som stiller sig en smule kritisk..

Det er som om det er blevet ulovligt at udtale sig negativt om Vista uden at blive stemplet som MS-hater og what not..
Gravatar

#8 Graversen 21. aug. 2008 11:38

Jeg er helt enig, drop alle de funklende glas/spejl effekter og giv os noget mere funktionelt samt bedre ydeevne.

Da jeg i et par måneder kørte med vista på min laptop, benyttede jeg mig af Windows2000 theme, hvilket jeg også gør i XP, men jeg jeg kan ik forstå hvorfor vista skal kører langsommere end XP og deres forsøg på at gøre opsætningen af styresystemet mere brugervenligt er sikkert fint nok til en nybegynder. Men det meget rodet for en advanceret bruger, specielt når man er vant til XP.

I min bog er der 1 grund til at "opgradere" til Vista og det er: DirectX 10, men så længe der ikke er nogle Dx10 spil hvor dette virkelig gør en forskel og som jeg gider spille, så beholder jeg XP.

På nuværende tidspunkt er det kun StarCraft II eller Diablo III der kan lokke med mig og det er stadig kun hvis der er en betydelig forskel på Dx9 og Dx10.
Gravatar

#9 thj01 21. aug. 2008 11:40

jeg tror det mere er fordi at folk ikke efterspørger funktionalitet, men brugeroplevelse.

De fleste vælger jo nok at slå alt det "smarte" fra i deres daglige arbejde og man må jo indrømme at man ikke har så meget brug for en 3. desktop, når man sidder og surfer eller skriver på dokumenter.

Men det bliver svært at se om MS vil bryde sin lange vane med at nyt styresystem er det samme som at man skal investere i en ny hurtigere større computer.

Men hvis MS skal have folk til at betale for en ny opgradering så skal der jo være forskel på deres gamle produkt. og kan de lige lave det?
"Things only seem complicated if you don't know what you are doing. "
Gravatar

#10 Quak 21. aug. 2008 11:41

Drop alt om FarCry og 3dmark, det nye benchmark tool er Vista.

Ole Jensen "Min vista starter på under 2 minutter og jeg kan næsten ikke mærke ventetiden når jeg åbner start menuen"

Jonas Villumsen "Jeg er nummer 7 på Vista performance listen, lige nu kan jeg kopiere filer uden at sløve resten af systemet"

Knud Bentsen "Min Vista er så sikker at jeg hverken kan tilgå Windows XP, MacOSX eller Linux systemet"
Gravatar

#11 rasmusv 21. aug. 2008 11:43

For et par dage siden læste jeg indlægget "The Windows 7 Team" på siden. Er jeg den eneste som den her kommentar skræmmer vildt? "One thing we do try to avoid is separating the “plumbing” from the “user interface” so that teams do have end-to-end ownership of work (as an example of that, “Find and Organize” builds both the indexer and the user interface for search)."

Som jeg læser det, betyder citatet at hvert hold udvikler deres egne løsninger og så klasker man det sammen til windows 7. Det udviklingsparadigme synes jeg lyder helt i hegnet. For metoden besværliggører harmonisering af styresystemet måde at opføre sig på. Det har mit møde med os x 10.5 vist er enormt vigtigt for min brugerglæde.
Gravatar

#12 JohnnyGoofy 21. aug. 2008 11:50

Jeg er enig i det med hastigheds optimeringen, men jeg ville også gerne at de dæmpede "hold i hånd" funktionerne lidt...
Ud med bruger kontrol interfacet og mens vi er ved det, ud med indexering, hvis jeg skal finde noget hurtigt, installer jeg google desktop =) jeg for spat når en computer som står og knurre løs på hdd'en uden jeg har bedt den om det.

De må også gerne fjerne nogle af sikkerheds 'features' som vista har.
F.eks. hvis du har 2 partioner, en med vista og en som er tom.
Så bestemmer du dig for at installere vista på den tomme partion. Når du så har fået det til at køre og har fået flyttet alle vigtige data fra den gamle partion over på den nye og vil formatere den, så går den galt. Man kan IKKE slette windows mappen og program files i windows, også selv om det er på en ubrugt partion.

Det syntes jeg er for meget af det godt mht. sikkerhed.

problemet blev løst med en knoppix cd.

/Johnnygoofy
Gravatar

#13 Manus 21. aug. 2008 11:53

I min verden er det også forkert at et styresystem bliver langsommere for hver ny udgave.

Et godt eksempel er KDE 4 imod KDE 3, KDE 4 skulle jo være noget hurtigere. (Jeg ved godt at KDE ikke er et styresystem, men jeg mener nu godt man kan bruge eksemplet alligevel :)
Gravatar

#14 mhartvig 21. aug. 2008 11:57

Jeg går som altid ind for bling bling - hvis bare det er slået fra som standard..
Gravatar

#15 rasmusv 21. aug. 2008 12:05

#9 [Men det bliver svært at se om MS vil bryde sin lange vane med at nyt styresystem er det samme som at man skal investere i en ny hurtigere større computer.]

Har du læst hvad microsoftmanden skriver i det nyeste indlæg? Hvis ikke så se her: [For an end-user a release is a big deal if they want to go out and buy an upgrade or buy a new PC. We could call that a major release. Seems simple enough and a major release is good for everyone.]

Citatet gør det jo helt klart, at hvis din pc ikke skal opgraderes for at bruge deres nye styresystem så er det en 'minor' opgradering af styresystemet. Det går ikke, fordi så er den ikke 'god' 'for alle'. Ergo er ny windows==ny pc.
Gravatar

#16 Alien 21. aug. 2008 12:09

#13
Jeg kan godt følge hvad du mener med at ny udgave bør være "mere effektiv"/"bedre"/"hurtigere"...
Men når det kommer til computerprogrammer er dette Dog nogle gange IKKE muligt at lave det mere funktionelt og hurtigere på samme tid...

Heroes of might and magic 5 er langsommere end 2 eren, det bliver det vel ikke ringere af?

Hvis man gerne vil have flere funktioner og sikkerhed mod virus, kræver dette at systemet har flere ting kørende. Det er bare ikke muligt at kunne trække disse nye funktioner uden at forøge kravene til maskinen.
Du kan kun sænke kravene til maskinen ved at optimere koden, det er selvsagt kun muligt hvis koden er optimerbar...

Til alle der klager over ydelse, Jeg har aldrig selv haft Vista, da jeg er nærrig, har kun kigget lidt på den når jeg skulle hjælpe venner... Men jeg kan da regne ud at man ikke skal brokke sig over stigende krav og kræve flere funktioner på samme tid, da de logisk nok følges ad.
http://s1.gladiatus.dk/game/c.php?uid=48487
Gravatar

#17 Trogdor 21. aug. 2008 12:23

Vi ved jo godt her at Vista er godt og der er brugerne der er dumme. Og at det slet ikke er langsommere. Og det er ufatteligt stabilt.

Det kommer selvfølgelig fra brugere som syntes et operativ system er stabilt når det kun bluescreener ved diverse hardware fejl.
Man skal passe på man ikke kommer til a
Gravatar

#18 NioBe 21. aug. 2008 12:28

Og min eneste tankegang der kørte da jeg læste overskriften ....o0(Well...DuH!!!)

//Irrelevant ja ja ja.....
Meh...!
Gravatar

#19 Phanhome 21. aug. 2008 12:31

Syntes Vista er noget lort pænt sagt... Lav en Xp nu bare med DX 10 og mere stabil+hurtiger:D Det ville være min bøn...
Gravatar

#20 Mr AC 21. aug. 2008 12:32

Jeg kan kun gentage hvad der er blevet sagt her tidligere:
Drop alt det bling bling og holde-i-hånd features...
Eller lav installationen med en valgmulighed der hedder "expert" som automatisk slår alle de hjælpefunktioner fra som nørder som os alligevel kun finder irriterende. Hvis vi har brug for dem, så kan vi vel godt finde ud af at slå dem til igen.

Jeg er også en af dem der springer Vista over (indtil videre). Jeg har ikke set nogle gode argumenter for hvorfor jeg skulle opgradere. DirectX 10 er det eneste min XP ikke magter og de forskelle jeg har set på DX9 og DX10 spil er mildest talt minimal.

Windows 7: Less bloat, more speed ! (and pigs will fly)
To succeed is not enough... others must fail!
Gravatar

#21 wendelboe 21. aug. 2008 13:03

http://xkcd.com/463/ <- apropo sikkerhed :D

så vidt jeg har forstået er der mere end en grund til at skifte/følge med til den næste windows der kommer.
Eftersom det nye filsystem de snakkede om ikke kom til vista alligevel ville det vel komme til windows 7 (WinFS hed det)
Gravatar

#22 Djinn 21. aug. 2008 13:17

Jeg syntes at MS burde tage nogle UNIX-koncepter til sig.

Som #16 bla. pointerer så skal et windows-system idag trækkes med antivirus-programmer og lign. som er en naturlig udvidelse for at øge sikkerheden.

Bør man efterhånden komme til kort med hvad vi alle har vist hele tiden?
Brugeren er den største sikkerhedsrisiko EVER.

Antivirus er til fordi brugere generelt finder det ubelejligt at de ikke kan pille frit i alle filer på computeren, og "hellere" vil døjes med et kæmpe performance-cap ved at installerer antivirus til at sortere brugerens dumheder fra viraer.

Hvad med om:
Windows mandede sig op og blev et fuldblods NOS(network-OS) istedetfor hele tiden at prøve at lappe hullerne fra deres windows 3.1 desktop-OS.

Hvorfor skal bruger-sikkerhed og brugervenlighed komme i konflikt?

Linux har 'root', windows kunne få en "administrator" (pudsigt koncept hva?) og så som standard gøre alle brugere begrænsede (som i unix-universet) så selv en dum bruger ikke vil være i stand til at gøre skade.


Skal nævnes til sidst.. Jeg kører vista ultimate x64 med en begrænset konto som hovedkonto, en administratorkonto til installation, UAC og ingen antivirus... kører fint og forhåbentlig bliver det ved med det.

OT:
hvis nu opengl-udviklerne tog sig sammen kunne os seriøse gamere men samtidig open-source tilhængere skrotte windows en gang for alle.
Gravatar

#23 zin 21. aug. 2008 13:42

#22: Mest uoplyste indlæg jeg længe har læst. Hvordan kan du bruge Vista og alligevel foreslå:
Linux har 'root', windows kunne få en "administrator" (pudsigt koncept hva?) og så som standard gøre alle brugere begrænsede (som i unix-universet)

Når alle brugere i Vista som standard er begrænsede brugere. Kun den første bruger der oprettes er Administrator - og selv han skal trykke "OK" i UAC før programmer må installeres/der må pilles ved noget - pudsigt nok mere eller mindre præcist som det er i Linux.
Antivirus er til fordi brugere generelt finder det ubelejligt at de ikke kan pille frit i alle filer på computeren, og "hellere" vil døjes med et kæmpe performance-cap ved at installerer antivirus til at sortere brugerens dumheder fra viraer.

Prøv du at finde alskens programmer på Internettet som du gerne vil bruge til et eller andet spøjst, uden at finde en virus. Det er sværere end du tror - og den normale bruger ved ingenting om de forskellige programmer, så forestil dig hvordan det er for dem.
Jeg kører selv AV ikke fordi jeg er en idiot, (det gør det trodsalt kun afhængigt af AV'en) men fordi jeg ved at jeg kan finde på at gå ud på Internettet, finde et måske upålideligt program og åbne det - fordi jeg håber på at det gør, det det lover at gøre - og så fanger AV'en den. Jeg ville ønske jeg kunne give dig et eksempel, men det er trodsalt et stykke tid siden jeg har gjort det, og endnu længere tid siden at det fangede en virus.
Din fritid har kun en værdi hvis du ville bruge den på noget fornuftigt i forvejen.
Gravatar

#24 IT.PRO 21. aug. 2008 14:10

hurtigt i vista ja det må da være når den er lukket ned.
hvorfor den virker hurtig det er fordi maskinerne er så hurtige i dag, mange prof nedgraderer til xp pro så skal du se en haastighed. ms lukker for salget af xp så er der kun tilbage at købe en vista u/ b for at nedgradere, vista skulle aldrig have været på gaden(pengemaskine) nej ms ryd op i maskinkoderne så der kommer lidt fart på.
Gravatar

#25 ktg 21. aug. 2008 14:11

Jeg synes også det er en rigtig god idé at fokusere mere på stabilitet og sikkerhed og mere køre på at "det kører skide godt" frem for "det ser skide godt ud - se hvad den kan". Alle version af windows har været noget plaget af fejl i startperioden, som senere er blevet rettet, og nu har der jo været meget fokus på usikkerhed og hastighed efter Vista, så det ville klart hjælpe MS at deres næste skud på stammen bliver "noget som bare virker hver gang".

Apple har jo allerede meldt ud at deres fokus bliver på stabilitet og responstider, og jeg tror klart det er det folk leder efter nu. Mon ikke det hænger sammen med at den almene pc bruger nu ikke længere sidder og kæmper med hvor start-knappen sidder, men er kommet det skridt videre og forventer lidt mere!?
Gravatar

#26 hr. værk 21. aug. 2008 14:33

GENIER!! for at gøre hardware og software kompatibelt så der kan opnåes en hurtig og effektiv afvikling af programmer og læsning af software er jo ikke den ABSOLUT ENESTE ting et operativsystem skal kunne gøre... FFS
The only "-ism" that works is Darwinism
Gravatar

#27 Niversen 21. aug. 2008 14:41

#22 ingen antivirus eh? prepare for wisit :P
Gravatar

#28 Oculus 21. aug. 2008 14:43

#11

Selvfølgelig er der forskellige hold på hvert projekt.

Dog er det han siger ikke hvad du tror. Hvert team får lov til at følge deres projekt fra start til slut. Altså at de både koder og står for UI - hvilket er langt mere skræmmende.

En udvikler der laver UI til sine projketer? Så forstår jeg bedre hvorfor MS produkter ser ud som de gør :)
Gravatar

#29 -N- 21. aug. 2008 14:44

Det ville slet ikke være dårligt, hvis windows 8 blev primært var optimeringer af koden.
Gravatar

#30 rexuz 21. aug. 2008 15:03

Hurtigere og mere flexibilitet ind i valg af programmer man får med i hatten.

Hvem gider have movie maker, paint, wordpad osv... skrammel der fylder og sikkert udgør en eller anden sikkerhedsfare samt sløver systemtet på et eller andet plan.

= XP EKSTREM LITE :)
Gravatar

#31 Flameanden 21. aug. 2008 15:15

#2 Ja. De har et operativsystem hvor over 80% bruger under 20% af funktionaliteten. Selv når de introducere ny funktionalitet (som f.eks. UAC, eller indeksering af filer) slår folk det jo fra, fordi det gør computeren praktisk ubrugelig.

Det at det kan komme bag på nogen (og så endda en VP) at folk ønsker et OS har en bedre ydeevne, så de kan bruge deres computer til det de købte den til, viser bare at den mand bør fratages sin stilling i en helvedes fart.

Jeg er bange for at Microsoft efter snart 20 års "catching up with Apple" ender som det tidligere USSR gjorde i forhold til våbenkapløbet med USA. De vandt, men da de havde vundet var det hele ligesom lige meget.

#5 Så det du siger er at Vista er det nye Linux? Hrm. En interessant betragtning.

#11 Som jeg læser det, så tyder det på at "seperation of concerns" ikke rigtigt er slået igennem hos Microsoft endnu. Skidt for alle os andre, men det forklarerer i virkeligheden mange ting man tidligere ikke havde den store forståelse for.

#21 Ja. Men hvis vi nu skal holde os til empiriske observationer, og ikke fantasi og ønsketænkning, så er der jo ikke meget der tyder på at WinFS kommer med i Windows 7 "fordi Microsoft siger det". Deres troværdighed hvad angår pressemeddelser for nye produkter må da efterhånden være helt i bunden for andet end de mest fanatiske Microsoft fanboys.

Jeg kan da ikke være den eneste der smiler lidt medlidende når jeg læser pressemeddelelser fra Microsoft. Det er jo efterhånden som at se et lettere retarderet barn, slikke på en strømpistol.

#26 Jo faktisk. Det er derfor det hedder et operativ system. Går det lidt for stærkt? Hvis det skulle alt muligt andet, ville det jo hede et alt-muligt-andet system.
Gravatar

#32 knasknaz 21. aug. 2008 18:59

Skal man sammenligne performance af to udgaver af Windows, skal man tage to helt ens computere, installere begge OS'er fra ny af, og så sammenligne performance! Først da kan man vurdere den reelle performance. Windows bliver jo langsommere og langsommere jo mere man bruger skidtet - men så gradvist at man ikke opdager det. Så når man så skifter bliver man snydt til at tro at den nye version er hurtigere. Det er den ikke.

Det er rart at se, at masserne omsider er ved at have gennemskuet det.
Gravatar

#33 p1x3l 21. aug. 2008 19:29

det ska ses som et værktøj så ja hurtigjhed og stabilitiet er sq at foretrække og ik et eller andet grimt "plastik" gui ... flot m$ .. at det overrasker jer .. gør jeg bliver overrasket over hvor store i har ku blive ...
Gravatar

#34 owrflow 21. aug. 2008 21:12

#5
Hvad skal det betyde?
I will always prefer *BSD over BSOD
Gravatar

#35 hr. værk 22. aug. 2008 07:16

#31
*suk* ...det kaldes ironi
The only "-ism" that works is Darwinism
Gravatar

#36 tachylatus 22. aug. 2008 21:55

Hvis bare XP var lige så hurtigt som (Arch) Linux.

Nu sidder jeg f.eks. og kan arbejde behageligt på 2 skærme uden at kunne mærke nogen som helst forsinkelse eller forsinkelse i grafikken, men så snart jeg rebooter i Winblows XP begynder selv musen at lagge på mit 1680+1400 x 1050 desktop. Her er jeg TVUNGET til at køre med én skærm.

I dette tilfælde har XP endda det forspring at jeg kan bruge de poprietære drivere, mens jeg i Linux må nøjes med OSS alternativet fordi ATI's egen Linux driver af en eller anden grund ikke vil spille ordentligt sammen med lige netop mit grafikkort.

Ja ja, jeg ved godt Linux sucks til gaming, det gør alt jo sådan set på mit skodelendige ATI Mobility Radeon 9700 128MB IGP.
Det ændrer dog stadig ikke på at systemet har langt hurtigere respons end XP, og det med flere programmer kørende og "dårlig" grafikdriver.

Kald da gerne min laptop et gammelt vrag af et low-end system, men nu er det ikke alle studerende der gider bruge 12.000 kr på en ny bærbar hvert tredje år - ja ok, jeg er måske en nærrigrøv >_<

Inden mit indlæg nu bliver haglet ned og folk kalder mig "Linux fanboy" vil jeg sige til mit forsvar at dette både er relevant indenfor emnet og taget fra en objektiv betragtning.
Windows HAR altså noget at komme efter når det kommer til performance, I hvert fald hvis man sammenligner med andre styresystemer. Linux er også et glimrende eksempel på et styresystem der rent faktisk bliver hurtigere med tiden, bl.a. fordi der konstant sker nye tiltag indenfor kærneudviklingen. Til sammenligning synes jeg ikke man hører om de helt store ændringer i Windows, og features som i årevis har været tilgængelige i både Linux og Mac har stadig ikke set dagens lys i verdens mest udbredte styresystem.
:(){ :|:;};:
Gravatar

#37 thj01 23. aug. 2008 10:03

Som jeg læser det, betyder citatet at hvert hold udvikler deres egne løsninger og så klasker man det sammen til windows 7.


Det er da ikke en nyhed.

OOXML formatet fylder 3 gange mere end odf, selvom begge formater dækker 3 hovedområder (præsentation, regneark og tekst)

der bliver brugt tre forskellige måder at beskrive tekstens farve på i OOXML (en for hver område)

osv osv osv.

***

når man ser på designet af mange ting i windows - især når man skal til at arbejde i dybden, så bliver det tydeligt for enhver at det ikke er et gennemtlnkt design. Det er netop der mac'ens OSX virkeligt hænger sammen.

fra hovedartiklen

In response to the blog's inaugural call for ideas from the general public about what features they'd like to see in "Windows 7," he surprisingly acknowledged that many were more interested not so much in features but in behavior.


for mig er den rystende del i ovenstående at han var overrasket over den respons. Det virker somom Redmond har lullet sig ind i en tornerosesøvn, hvor de har besluttet at fordi man kan så skal man også indføre det.

Virkeligheden er at de fleste brugere bare gerne vil bruge computeren til det de har startet den op for - de vil ikke have en oplevelse eller en følelse af velvære. De får de i biografen og i fittnescenteret.

Asus har for nyligt implementeret en lille feature i nogle af deres bundkort. et Browser OS der ikke kan anden end at starte netværket og broseren op. du er på nettet på 2 sekunder!

Jeg ville ønske at der var nogen der lavede et styresystem der efter boot-processen lavede nogle valgmuligheder

1. Start Browser og netværk
2. Start Spiloptimeret styresystem*
3. Start fuldt system

* dvs uden andet end det relevante - RÅ performance

Jeg tror at det system jeg oftest ville starte op var 1'eren. og med Google docs, google calender. gmail så ville man mange gange ikke behøve andet!
"Things only seem complicated if you don't know what you are doing. "
Gravatar

#38 tachylatus 24. aug. 2008 20:22

#37
Sidstnævnte ide med forskellige opstartsmuligheder behøver du jo ikke engang have ved boot-processen. Det ville da også være træls hvis man skal genstarte bare fordi man lige skal spille i en halv time.

Næh, hvad jeg synes Microsoft har gjort forkert, og hvad du og andre også har været inde på, er at de designer Windows til at være alt andet end et styresystem.
De problemer der bliver snakket om her hænger jo nøje sammen alt det "skrammel" som følger med, hvoraf 80% af det er noget som de fleste slet ikke har brug for, eller sjældent bruger.

I stedet for at have 3 separate systemer, så nøjes da med at lave et som er modulært og kan lige netop det nødvendige.
Herefter står der jo ikke noget i vejen for at man selv starter de programmer og services man har brug for, måske endda har en fancy lille menu hvor man kan starte grupper af programmer op med de egenskaber som du beskriver.

Et minimalt Linux-system (læs: ikke Ubuntu) har jo netop de egenskaber som jeg lige har beskrevet, og opstartspakkerne kan opnås ved simple scripts eller X sessions, men jo, for et styresystem til masserne skal der selvfølgelig være en mere brugervenlighed løsning end scripts.
Hvad jeg savner i Windows er muligheden for at slå alt det ekstra fra, uden at skulle bruge dage på at rode i systemregistreringsdatabasen og breake systemet 17 gange fordi man slår ting fra der viste sig at være vigtige alligevel.

Når det er sagt så aner jeg til sammenligning ikke en klaphat om Mac OS/X, andet end de har formået at gøre startop-tiden meget hurtig.

---

Iøvrigt mange tak til Bachy for at rate mit forrige indlæg flamebait, for det er jo strengt forbudt at kritisere Microsoft på baggrund af en reel sammenligning mellem brugeroplevelsen på hhv. Windows og Arch Linux.
Mange tak for det.
:(){ :|:;};:
Gravatar

#39 Magten 25. aug. 2008 06:53

#36
Og hvad er det relevante i at sammenligne to OS'er der på ingen måde er lavet med henblik på samme perfomance mv?
J'ai un lapin, dans mes pantalon.
Gravatar

#40 Windcape 25. aug. 2008 06:58

rasmusv (11) skrev:
Som jeg læser det, betyder citatet at hvert hold udvikler deres egne løsninger og så klasker man det sammen til windows 7. Det udviklingsparadigme synes jeg lyder helt i hegnet. For metoden besværliggører harmonisering af styresystemet måde at opføre sig på. Det har mit møde med os x 10.5 vist er enormt vigtigt for min brugerglæde.

Det er desværre meget generelt, at det fungere sådan hos størrere firmaer.

Microsoft er ingen undtagelse. Se bare på deres OOXML standard.
Og det faktisk en hamrende dårlig ide, men desværre så er Microsofts bestyrelse for arrogant til at forstå det.
http://about.me/windcape
Gravatar

#41 thj01 25. aug. 2008 07:19

#38

Det ville da også være træls hvis man skal genstarte bare fordi man lige skal spille i en halv time.



"almindelige gamere" vil selvfølgelig ikke loade dette gaming system, men hardcore folk (der bruger 4-5 tusind ekstra på grafikkort, ekstra ram, ekstra harddiske) ville da elske at vinde frames på denne måde.

Jeg tror simpelt hen ikke du har ret

#40

men desværre så er Microsofts bestyrelse for arrogant til at forstå det.


tror ikke så meget det er bestyrelsen, men alle de lag af ledere, mellemledere og underledere og .......

Og så må man også erkende at kunderne heller ikke er specielt kritiske overfor MS's produkter.
"Things only seem complicated if you don't know what you are doing. "
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login