AMD svarer igen på Intels i9-processorer
-
af
modgaard
AMD
Relaterede nyheder
Sn3akr (10) skrev:Mens der endnu ikke er information omkring clock speed på Ryzen 9, skulle CPU'en understøtte op til 64 PCIe Express lanes, hvor konkurrenten i9 understøtter op til 32.
i9 skulle have op til 44 PCIe lanes (det lille e efter PCI står for express. Det er ikke PCI express express lanes)
Sn3akr (9) skrev:#8 Corsair DDR4 2133MHz 2x16GB (CMSO32GX4M2A2133C15) ca 1000 kr incl forsendelse
et ATX bundkort kan ligeledes få's for 1500-2000, så er vi i et prisleje på 5500-6000, eller ca de halve af din estimering.. Så du kan godt få 128 GB for rimelige penge... Corsair carbide Air 540 kabinettet understøtter eATX, selvom det faktisk ikke er et voldsomt stort kabinet. og så er prisen i den lave ende.
PHP-Ekspert Thoroughbreed (11) skrev:Sn3akr (10) skrev:Mens der endnu ikke er information omkring clock speed på Ryzen 9, skulle CPU'en understøtte op til 64 PCIe Express lanes, hvor konkurrenten i9 understøtter op til 32.
i9 skulle have op til 44 PCIe lanes (det lille e efter PCI står for express. Det er ikke PCI express express lanes)
Men, hvad betyder e'et så ved AMD? Eller var det en trykfejl?
kblood (23) skrev:#22 Ja, men nu er det jo for at sammenligne med en RAM disk, og for at kunne komme tæt på en RAM disk i hastighed, så er RAID 0 egentlig den eneste mulighed, det bliver jo kun gjort for at få en meget stor hastighed, general opbevaring af data skal ikke være på disse diske, kun til egentlig arbejde og spil.
Raid 5 vil være langt under halv hastighed af en RAM disk. RAID 0 vil i det mindste være lidt over halv hastighed af en RAM disk.
kblood (29) skrev:RAID 0 har bedre fordele end RAID 10 f.eks. Den måde du skriver det på er lidt misvisende.
RAID 0 med 2 diske er 2X read og 2X write
RAID 10 kræver minimum 4 diske og giver med 4 diske 4X read og 2X write
Men RAID 0 med 4 diske giver 4X read og 4X write.
Den tabel tager heller ikke højde for hvor meget plads det bliver mistet. Raid 10 halvere pladsen, da den anden halvdel er et mirror.
kblood (29) skrev:RAID 5 bruger en hel disks plads til mirror, og jeg har stadigt ikke helt fundet ud af hvordan, men det betyder en vilkårlig af diskene i det RAID setup kan stå af, uden der går data til spilde.
...
men med RAID 5 kan man have 8 og 16 disk i et raid, og det vil stadigt kun være en disk som kan gå tabt, og derefter til der være data tabt.
kblood (41) skrev:#40 Ja, det skulle jo også kun være for at teste hvor meget det rent faktisk har at sige med læse og skrivehastighed når det gælder load tider i spil og programmer.
Med Unity ville jeg også gerne vide hvor meget det har at sige, for den har lige nu det med at maksimere det engang imellem hvor hurtigt den læser og skriver.
Som det er lige nu har jeg vidst ikke engang plads til noget RAID setup uanset.
Hvis jeg får opsparet penge til det, vil jeg nok i første omgang gå efter et større kabinet og motherboard, så det vil være klar til mere RAM og at kunne få flere hard diske i kabinettet. Jeg kunne også se lidt på hvad mulighederne er med min NAS server, selvom den er lavet til 3,5" diske, så kunne jeg sikkert også bruge SSDer i den, men skal først have undersøgt om NAS kabinettet har de rigtige specs, og så ellers om jeg kan koble noget hurtigere end et LAN kabel til. eSATA burde kunne hjælpe, men vil sikkert ikke være nok til at udnytte det. Det vil da nok alligevel være en god start.
Den hedder QNAP, og jeg kan se den har eSATA porte.
CBM (42) skrev:Jeg har fået stoppet 14 sata enheder ind i mit kabinet,
et mix af 2.5", 3.5" og 5.25" enheder.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.