YouTube fjerner copyrighted lyd

Jeg gætter på at dette bliver YouTube's undergang.

Der findes rigtigt mange videoer af amatør-musikere der laver covers af numre, og hvis disse pludseligt bliver muted, så forsvinder de nok fra Youtube.

IMHO

#0 mon ikke det vil.
Jeg bruger selv youtube primært for at hører/se musik, ved mindre det er fordi jeg modtager et link til en eller anden tåbenlighed.

Det vil dels gøre at de små kreative personligheder derude vil finde andre steder at vise deres ting, men det vil nok også afskærer den gruppe af mennesker som bruger YouTube til at hører/se musik, som jeg selv. Jeg ved ikke hvor stor den gruppe er, men mon ikke der er lidt flere end mig.

#1
Det er ikke amatør-musikere der nægter at deres musik bliver vist på YouTube, det er de større kunstnere hvis musik bliver lagt over en diasshow og lagt op (bl.a.)

Det her bliver interessant at følge. YouTube er jo bygget meget op af musik, som folk gratis (og ofte ulovligt) kan høre. Det bliver et kæmpestort arbejde at mute al copyright-lyd, og er i tvivl, om det overhovedet er dét værd.

Lyder som et mega dumt træk af Youtube.

Jeg går ud fra at dette vil betyde at eksempelvis Machanima film som eksempelvis PvP film fra WoW bliver mutet, eftersom man som regel vælger at ligge noget musik til sin film uden at have rettighederne til den musik.

Men helt seriøst - der findes jo nok meget få folk som helt reelt bruger Youtube til at høre deres musik som alternativ til at spille en CD, høre radio eller bruge winamp... det er idioti fra plade producenternes side at de går så meget op i at få musik væk fra Youtube.

#5
Spot on, WoW clips er der også en milliard af på YouTube, og de fleste hvis ikke alle bruger musik som er copyright beskyttet, og tror ikke én af dem har spurgt om lov til at anvende de pågældende numre.
Bliver sgu tamt fremover at se dm uden lyd :D

Husk nu, det er som sådan ikke YouTube/Googles valg, de ligger under kraftigt pres fra pladebranchen, og kan enten vælge at rette ind, eller gå i retten med/mod dem.

Så længe pladebranchen har den holdning til musik som de har, så ender vi konstant i sådanne akavaede situationer.

De tænker ikke over gevinsten - eks. har jeg da købt meget musik på baggrund af sange jeg har hørt som underlægningsmusik på diverse fanvideoer for Final Fantasy spillene.

Hmmm....

Video-eksempel nummer 3 indeholder sangteksten - den er jo højest sandsynligt også copyrightet, så her burde man også have "mutet" billedet.

Weee!

Velkommen til et youtube der kun består af søde babyer og søde katte (FY FOR PYFFER)

Hvorfor ikke bare slette videoen? Da træls, hvis der pludselig ikke er lyd på hver anden video..

Igen hvis copyright sit onde ansigt, det høre ikke til her i 2009 i den form det har nu. Om folk bruger noget musik til en video eller man høre det i radioen ? de taber jo ikke penge de fjolser.

De skulle derimod se det som en kæmpe fortjeneste, jeg kan da slet ikke tælle så meget musik jeg har fundet og købt pga jeg er stødt på det i en random video på youtube. De rammer jo dem selv om deres salg :S skal de gamle folk ikke snart på pension.

Så den nyere generation kan komme til at styre de her virksomheder. :/

Altid rart at se folk whine over at lovgningen bliver overholdt

Ateo - Flame on pirater....

Det er virkelig ærgerligt. Jeg stødte på netop denne meddelese forleden, og den irriterede mig grænseløst, hvorfor jeg allerede er på udkig efter andre videotjenester.

#12
Vil nu ikke just se illegalt på YouTube som egentligt pirateri, hvis du blot modtager det via stream. Men ja, det er da de færreste der ligefrem jubler over en beslutning som denne, vil jeg tro.

Mon ikke de videoer er blevet anmeldt af folk fra pladebranchen. De gør nok næppe noget før de modtager klager.

Desuden så er der jo musikere der selv har "kanaler" på youtube, så de er nok næppe interesseret i at deres musik fjernes fra diverse fan videoer.

Ja, de har også været inde over 3 af mine videoer (gymnastik-samplere fyi), hvor jeg har brugt nogle brudstykker af musik.. Selvfølgelig berettiget, men stadig lidt irriterende.

Har så valgt at lægge noget andet musik ind over - YouTube tilbyder en liste af musik, der ikke er copyrightet som man kan erstatte med det, de har mutet.

Det var på tide...

Pirater lægger musik på youtube, enten som baggrundsmusik, eller smidt over et diasshow for at kunne uploade.

Mange mennesker har fejlagtigt troet det var lovligt.

Dette tiltag er nok det bedste de længe har fundet på, det får sgu folks øjne op for hvad der er lovligt og hvad der ikke er...

Min klasse lavede engang en film til noget underholdning, i slutningen er der sat en sang ind, vil det så betyde at hele vores film bliver mutet fordi vi ikke har lov til at indsætte sangen?

Til privat fester osv, er det blevet meget almindelig at der bare bliver stillet en computer til rådighed, og Youtube så bare er jukebox, og folk kan selv finde det, de vil høre.

Neder... Det vil højst sandsynligt resultere massemuting af AMV'er :-(

@#17:
Jeg tror kun de stykker af lyden i videoen som bryder copyrights bliver fjernet.. Jeg kan ikke se hvorfor de skulle mute hele videoen.

#16
A'hva? Der er da ikke nogen mennesker i verden, der ikke ved, at det ikke er lovligt.

Desuden er det så dårlig kval at det vel nærmest kan være ligemeget.

I øvrigt fatter jeg ikke, at de ikke bare er ligeglade - det er god publishment for deres produkt, <påstand> og det får sikkert flere tilstrømmende til deres produkt, end til at forlade det.. </påstand>

#19
Videoer bliver jo også fjernet derinde fra, hvis der er ophavsrettigheder på dem, f.eks. musikvideoer eller tv-shows.

#topic
I øvrigt en halvgammel nyhed, da det er et par måneder siden, jeg blev kontaktet med henhold til copyright. Men fint det kommer på banen :)

Well, hvis vi kan slippe for de helvedes fanvideoer med et grimt slideshow af trælse stockbilleder eller stills fra en film, så siger jeg good riddance og hatten af for Youtube.

Mængden af gode klipper og "Producenter" på youtube er forfærdelig lille. Ad.

Det værste er dem, der har lavet et eller andet talentløst, hvor der så kommer sådan en comic sans "A Stupid Lamer Production" rullende over skærmen og der er 500 linjer tekst, inden der sker noget. Det er et filmmedie for helvede, ikke en bog.

men trist, for al den musik der bliver svær at finde, selvfølgelig.

#20 jo selfølgelig er der det:S Det er jo for eksempel ikke ulovligt at bruge youtube til at høre musikken, i hvert fald ikke i DK... Det ulovlige ligger udelukkende i at uploade det... Hvilket er dybt forvirrende... For hvis du helt lovligt kan sidde og se og høre et stykke musikvideo/film som en eller anden random har smidt op(uden at han er blevet straffet), hvordan skulle det så nogensinde gå op for dig selv at det er forbudt???

Det er meget muligt det er ulovligt at bruge musik man selv har købt (licens til) som underlægning til sin gymnastikopvisning... Men efter min mening er det udelukkende fordi lovgivningen er totalt usammenhængende med nutidens samfund...

Om folk bruger noget musik til en video eller man høre det i radioen ? de taber jo ikke penge de fjolser.RMJdk (#11)

Ikke helt korrekt - hvis noget musik bliver spillet i radioen, så modtager pladeselskabet og musikeren royalties (=penge) fra den pågældende radiokanal.

Du har ret i, at de ikke ligefrem mister penge, men de går glip af en indtægt.

Det var da ufatteligt at den berømte "Rick Roll'D" video stadig har sin lyd :P

=D wiieh, så stopper folk med at sende mig links til youtube

Er den valgte løsning med at mute lyden lovlig i sig selv?

Videoklippet, video og audio, er da et samlet værk som personen der har lavet det har copyright på uanset om personen har krænket en andens copyright ved at lavet det.

Jeg kan sagtens se grunden til at gøre noget, men spørgsmålet går på om løsningen er den rigtige. Personligt ville jeg mene at fjerne klippene var en bedre løsning, også fordi klippene bliver lidt meningsløse uden lyd.

Hvis jeg havde et firma som fik gratis reklame på youtube, var det sidste jeg ville gøre at få reklamerne fjernet. Tilsyneladende er IFPI ikke helt enig i den dagssorden :s

Det var ellers ærgerligt for pladeselskaberne. Jeg har flere gange opdaget musik på YouTube, som jeg senere har købt.

Var under det indtryk at hvis man laver en video til et ikke kommercielt formål, så gælder http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use og det er således lovligt at benytte kunstneres musik i videoen uden deres samtykke, såfremt man naturligvis har anskaffet deres musik på lovlig vis. Tager jeg fejl?

#29
Det er ikke Fair Use, bare fordi det ikke er kommercielt. I så fald ville alt privat musik-lytning jo være Fair Use, og ganske gratis.

Ser 4 muligheder i denne sag:
1. Youtube Går under
2. Youtube gør ikke noget
3. At ham/hende der har lagt videoen ud, henviser til music myspace eller et eller andet i den stil
4. Er at vi alle går over til open source lyd, fandt en dejlig liste her:
http://www.archive.org/details/opensource_audio

Var under det indtryk at hvis man laver en video til et ikke kommercielt formål, så gælder http://en.wikipedia.org/wiki/Fair_use og det er således lovligt at benytte kunstneres musik i videoen uden deres samtykke, såfremt man naturligvis har anskaffet deres musik på lovlig vis. Tager jeg fejl?Vandborg (#29)

Fair Use er kun gældende hvis det er en lille portion af sangen der spilles.. Der er ikke nogen specifikke regler ang. hvor mange sekunder, det er alt relativt. Her er hvad jeg fandt:

Determining Whether a Particular Use is a Fair Use

1 - the purpose and character of the use, including whether such use is of a commercial nature or is for nonprofit educational purposes;

2 - the nature of the copyrighted work;

3 - the amount and substantiality of the portion used in relation to the copyrighted work as a whole; and

4 - the effect of the use upon the potential market for or value of the copyrighted work.Kilde

#12

Det er altid rart at se at du ikke kan bidrage med andet end spydige kommentarer til debatten.

Hvorfor forholder du dig ikke til problemstillingen, fremfor bare at gemme dig bag din foraeldede boble?

Er det ikke fair at sige der er noget der skal tages stilling til, naar SAA mange vaelger at goere dette?
Paatrods af at det er ulovligt?

Saa burde man maaske taenke sig til at der kan vaere noget der skal kigges paa / justeres / etc :)

Er det ikke muligt at skrive ind til dem der ejer copyright, evt. medsende en kopi af videoen, og spørge om lov til at bruge det pågældende musik stykke? Hvis det er en god video kunne man jo forestille sig at det ville blive set som god reklame.Jeg har dog ingen ide om hvor nemt det er at få accept til den slags projekter, kan forestille mig det svinger meget fra kunstner til kunstner.

Hvis jeg selv var musikker ville jeg ikke have de store problemer med at lade fans lave covere, eller bruge "min" musik som underlægning, HVIS de spurgte om lov først og man kunne stå inde for videoens indhold.

Jeg er faktisk også en af dem der bruger Youtube som jukebox, men foretrækker nu de "officielle" kanaler. Hader at få smidt en eller anden video med skod billeder i hovedet, når man sidder og vil lytte til en god sang.

I øvrigt, bare I fald andre fik samme idé: Jeg har lige testet med at downloade kilde .flv-filen der ligger bag, men den er også lydfri (jeg havde mistanke til de måske bare havde låst flash-playeren så lydstyrken var i bund, selvom det indrømmet ville virke lidt amatøragtigt).

Så det er en no-go :-/

Spændende at se om Youtube-alternativer begynder at blomstre... Veho osv.?

Edit: prøv selv at paste youtube-url ind på på f.eks. http://www.techcrunch.com/get-youtube-movie/

De tre eksempler der gives i artiklen er jo deciderede rips (som man også får oplyst i starten af den ene!). Her forstår jeg godt at man 'lukker' ned.

Jeg tror ikke (ser heller ikke ud somom) at YT er så interesseret i at fjerne brugergenereret indhold, så længe det ikke er direkte rips.

Som musiker finder jeg det lidt ærgeligt at en aflytnings-central som YT går sådan til værks, men de er faktisk i deres gode ret :(

#28

Præcis! Jeg er - Jeg ved det - Faktisk begyndt at kun købe musik, men jeg nægter at købe en plade uden at have hørt musikken.

Der er Myspace ikke nok, da det bare er de to bedste singler fra pladen der er der. Jeg vil min høre 50% af den, og der er 30 sek. på iTunes sgu ikke noget værd.

*Tanke* Kan være man skal finde sine gamle musik dwl metoder frem igen? *Tanke*

Jeg har købt adskillige palder efter at hørt musik på tuben.

Senest vil jeg gerne investere i en plade fra denne skægge gut: Asle med Masterbrew

med http://www.youtube.com/watch?v=5gXHeliATzw&feature=channel_page

Uanset copyright, så vil en omfattende muting få mig til at droppe Youtube hurtigere end de kan sige "kom tilbage".

#38

Hvorfor?

Hvis folk reelt ikke har rettigheder til musikken, hvorfor skulle YT saa blive ved med at bryde loven? :)

#38

Hvorfor?

Hvis folk reelt ikke har rettigheder til musikken, hvorfor skulle YT saa blive ved med at bryde loven? :)fidomuh (#39)

Hvis jeg ikke har glæde af YouTube, så gider jeg naturligvis heller ikke benytte det - uanset om det skyldes copyright eller ej :)

Det er lidt ironisk de ikke selv kan komme på et bedre alternativ, de bomber os med deres lorte reklamer højre og venstre i radio og alle steder, men vil de have gratis reklame på youtube, nej det vil de ikke.

#37
Præcis. Jeg kan give flere eksempler.

For 10 år siden hørte jeg Linkin Park's sang In The End som underlægningsmusik på en Final Fantasy FMV. I dag har jeg 4 albums + et par løse sange med dem - købt og betalt. Uden FMV'en er det ikke sikkert, at jeg havde opdaget dem.

Og nu hvor det bliver lettere og lettere at købe DRM-frit musik - også fra de store pladeselskaber - så køber jeg også mere musik nu end jeg gjorde før.

#37:

"...adskillige palder efter .."

Ny type CD?? ;)

"...adskillige palder efter .."
Ny type CD?? ;)Clauzii (#43)

Yep, et rent europæisk medie: Euro-palder.

Så.. Det eneste man fra nu af vil kunne finde på youtube, er originale videoer spækket med a(i)ds, og musikvideor uden musik?

#45:

Gudskelov er YT da gudskelov meget andet end tvivlsomme rips. Skal nok passe at musikvideoer er noget af det mest sete, men emnemæssigt kommer de hele vejen rundt.

Personligt er jeg mest træt af diverse teenage pigers 'Se min røv, jeg danser!' videoer. Men ok, hver sin lyst.

brug dog www.seeqpod.com hvis i mangler lidt hurtigt musik, den søger på youtube, efter mp3 filer på nettet mm.

Jeg har set mange beklage sig over dette nye tiltag fra youtube og det er meget muligt youtube mister et par procenter af deres besøgende, men det er på den anden side 100% logisk, at de gør alt for at ungå ulovligt musik på deres side. De bliver jo konstant sagsøgt, så økonomisk set er de nok ligeglad med en del besøgende, hvis de bare slipper for at blive sagtsøgt for millioner af dollars.
Specielt når man tænker på hvor svært det har været for youtube at tjene penge, da alt på siden er gratis og det er begrænset hvor mange reklamer der er.
Vist af samme grund at de forrige ejer blev nød til at sælge det til google.

Tænk at se en Britney Spears video uden lyd...

WIN!

#48

Jeg tror det er hos Jessica Simpson den største gevinst ligger.