Windows XP's markedsandel nu under 50 %

Over halvdelen af vores pc'er er stadig XP.

Det er en sløv død, at konvertere firma-maskiner. Legacy software, rettighedslort.

Ikke sært tallet ikke er lavere

Andre websited fremhæver denne historie som:

Hver anden pc kører stadig med XPCom'On.dk

Historien er den samme, men tonen er en anden.

Mit bud er at størstedelen af disse PC'er tilhører virksomheder.

#1 Samme her, vi kører alle med XP, på nær min produktions-Mac og netop på grund af software.

Andre websited fremhæver denne historie som:

Historien er den samme, men tonen er en anden.

Mit bud er at størstedelen af disse PC'er tilhører virksomheder.VonDoom (#2)

Og 3. verdenslande.

Prøv lige at forklare en kenyaner om fordelene ved at opgradere til Win 7! :D

Jeg blev nu alligevel lidt overrasket over at høre, at de 50% ikke var af Windows' egen markedsandel, men af alle styresystemer...

Well, nogle nye computere KAN ganske enkelt ikke kører Win XP pga. hardware restriktioner, så overgangen er vel også påtvungen.

Har selv lige installeret Win7U på min computer derhjemme, og er indtil videre ikke synderlig begejstret. Heldigvis kan man få det til at ligne Win 2000 Classic.

#5 Hvad er det som du ikke er begejstret over? :)

Over halvdelen af vores pc'er er stadig XP.

Det er en sløv død, at konvertere firma-maskiner. Legacy software, rettighedslort.

Ikke sært tallet ikke er laverePorreKaj (#1)

Langt størstedelen af vores computere er også XP. De får dog 7 på hvis de en dag skal reinstalleres, og de lever op til kravene.

Det er også først indenfor de sidste halve år de kunder jeg sidder med er begyndt at spørge efter Windows 7, og ingen af dem er nået særlig langt, endnu. Det kommer forhåbentlig snart :)

og er indtil videre ikke synderlig begejstret.loki (#5)

Det er kun fordi du skal være på tværs. Der er absolut ingen grund til at vælge et ældre layout...
Og det dummeste du kan gøre er at undgå det, for du vil blive tvunget til at skifte før eller siden. Så ligeså godt vænne dig til det og opdage hvorfor det er bedre.

IE6 har nok også noget af "æren" her. Mange "web applications" kører kun på IE6.

Det gjaldt SAP SRM og SAP SCM der i lang tid havde store problemer med nyere browsere, det blev først løst i løbet af 2010.
Jeg mener nå SAP, verdens største ERP leverandør har probs med at få deres web apps væk fra IE6 så er mit bud at der ligger mange programmer fra mindre leverandører der stadig kræver IE6, og dermed Win XP...

#1 Samme her, vi kører alle med XP, på nær min produktions-Mac og netop på grund af software.Steve Jobs (#3)

Firmaer er også så *beeep*ing sløve.
Vi har kørt Win7 x64 siden launch.

Terra - Smooth sailing...

Vi har kørt Win7 x64 siden launch.terracide (#10)

Størstedelen af vores applikationer kunne ikke køre Windows 7. Så der er ikke noget at sige til det tager god tid.

Det der har stjålet mest tid var vores vision om at brugere ikke skulle være administratore. og det har taget os UGER at konfigurere installationspakker og procedure så alt kunne fungere...

Det har vi så droppet nu da det ikke er muligt...

Som jeg har kommenteret ualmindelig mange gange, så har jeg ikke set nogen grund / fordel ved at skifte, og nu hvor skidtet så er blevet mig det påtvunget, så har jeg indtil videre også fået mit forbehold konstateret ved selvsyn.

Man kunne argumentere, at Win 7 er en nødvendighed for at kunne trække det nye hardware, men det er i virkeligheden et symptom på den forrykte desperation over at alle ting skal være større, hurtigere, voldsommere i stedet for at effektivisere hardware og styresystem på hvad man allerede har.

XP var en KLAR forbedring fra Win98 (og tildels Win 2000), men hverken Vista eller Win 7 har funktionalitet som bare er et MUST, og hvis viljen var til stede, så kunne XP sagtens opgraderes til at fungere med nyere hardware.

Men der er jo nok flere penge i, at tvinge alle til at skifte...

funktionalitet som bare er et MUST,loki (#12)

Bedre sikkerhed er altid et must...

præcis,, legacy software, til support af gamle installationer, gør at man ikke bare kan skifte OS, der for er der stadivæk et par maskiner tilbage her der kører OS/2 D-:.

#13: Hvad for noget software bruger i til at pushe apps til desktoppen?

Mig bekendt er der intet i vejen for at programmer kan pushes og installeres fra en lokal admin eller domain admin og derefter deles med brugere ud fra gruppemedlemskab i AD - Det er selvfølgelig nemmere i Citrix og Terminalserver miljøer, men så længe PCerne er indmeldt i domænet kan det sagtens klares med scripts, powershell er et meget kraftig værktøj i den sammenhæng.

- Men hvis man endelig ønsker den funktionalitet så smid da penge efter TS CAL og Citrix XenApp, det gør dit liv som IT-admin meget, meget nemmere.

Som jeg har kommenteret ualmindelig mange gange, så har jeg ikke set nogen grund / fordel ved at skifte, og nu hvor skidtet så er blevet mig det påtvunget, så har jeg indtil videre også fået mit forbehold konstateret ved selvsyn.

Man kunne argumentere, at Win 7 er en nødvendighed for at kunne trække det nye hardware, men det er i virkeligheden et symptom på den forrykte desperation over at alle ting skal være større, hurtigere, voldsommere i stedet for at effektivisere hardware og styresystem på hvad man allerede har.

XP var en KLAR forbedring fra Win98 (og tildels Win 2000), men hverken Vista eller Win 7 har funktionalitet som bare er et MUST, og hvis viljen var til stede, så kunne XP sagtens opgraderes til at fungere med nyere hardware.

Men der er jo nok flere penge i, at tvinge alle til at skifte...loki (#12)

Arh - hvis du slet ikke kan se, at Win7 er bedre til at håndtere trådløst internet, netværk og den slags end XP, er du vist også lidt stædig.

Mit skift var delvist betinget af, at jeg bøvlede som død og helvede med en trådløs router i XP - det var simpelthen no-go!

Firmaer er også så *beeep*ing sløve.
Vi har kørt Win7 x64 siden launch.

Terra - Smooth sailing...terracide (#10)

Jeg tvivler også på at et forholdsvist nyt selskab som Fullrate kører nogen meget gamle og specielle programmer lokalt på klienterne :)

XP var en KLAR forbedring fra Win98 (og tildels Win 2000), men hverken Vista eller Win 7 har funktionalitet som bare er et MUST, og hvis viljen var til stede, så kunne XP sagtens opgraderes til at fungere med nyere hardware.loki (#12)

Du må være rendyrket bruger hvis du ikke kan se nogen fordele ved Windows 7.

Der er bare så meget galt med software der er 10år gammelt, find nu bare [delete] knappen, og få det slettet.

Og er dit hardware lige så gammelt så skift de ud, hvad siger folk ellers, til en mobiltelefon der er 10år gammel...

CeBIT2001

IE6countdown

13: Hvad for noget software bruger i til at pushe apps til desktoppen?ChristofferKjeldgaard (#15)

Zenworks... Men det er ikke der problemet ligger, Problemet ligger i at især Autodesk ikke tillader deres programmer at køre som User.

DWG TrueView skal oprette indstillinger og foldere når den først starter ( pr user )
Autocad Fungere ikke hvis UAC er slået til. og Hvis UAC ikke er slået til at man ikke 'Run as' Skulle vi nu fjernstyre en bruger.
Samme problemer har vi med Aveva PDMS

Tegnere udgør størstedelen af vores brugere >_<
Hvis brugere ikke er Admin kan de ikk installere 3G nøgler, eller printere ( Printerdrivere jo, men der følger jo ofte software med som den insistere på at installere )

Størstedelen af vores applikationer kunne ikke køre Windows 7. Så der er ikke noget at sige til det tager god tid.PorreKaj (#11)

Win 7 x64 Ultimate -> XP mode...shoukld work (for none games)

Det der har stjålet mest tid var vores vision om at brugere ikke skulle være administratore. og det har taget os UGER at konfigurere installationspakker og procedure så alt kunne fungere...

Det har vi så droppet nu da det ikke er muligt...

Lyder mere som problemet er IT-styringen/de ansatte end software/hardware bugs...

Vi er så også så heldige at ud over Office pakken er vores primære tools lavet in-house...og kræver bare en browser.

#20: Læs nu 19 inden du flamer. Du kan jo ikke køre AutoCAD i en browser vel? - og Windows XP mode under W7 understøtter ikke TS, og du kan ikke uden videre administrere og manage images på mange maskiner på en gang. Desuden falder performance drastisk, og det er sandsynligvis ikke ønskeligt når programmerne er så tunge - Sommetider ville jeg sq ønske du bare tænkte dig lidt om...

Sorry for at gå lidt OffTopic, #19, understøtter Zenworks ikke at man kan explicit dedikere filer og mapper til at brugerne har "administrator-rettigheder" over de mapper, og kun dem? Min ekspertise ligger ikke lige inden for Zenworks, men ZenApp fra Citrix hvor det absolut var en mulighed.

Du kan vidst også godt på TS miljøer assigne admin rights til enkelte programmer når de eksekveres af brugeren, men det er meget omstændigt og kræver intensiv test. Jeg forstår godt hvorfor jeres afdeling muligvis ikke har tiden og kompetencerne, og derfor skal hentes ude i byen, og så bliver det først rigtig dyrt.

On topic:

Windows XP var et godt styresystem. Men det skaber mange problemer med malware og botnets, ligesom alt uopdateret software potentielt gør. Personligt synes jeg at Microsoft godt kunne lancere at man f. eks. fik 10% rabat på nye licenser, hvis man i forvejen ejer en ikke OEM licens til et ældre OS. Det kunne måske sætte lidt skub i de privates lyst til at opgradere, og det er tit hos dem at malware hurtigt bliver et problem.

Uheldigvis ser det ud til at Desktop as a Service kommer til at holde liv i en del ældre computere fremover.

Suk...

For mig er der ingen fordele ved Win 7, men når man er tvunget til at opgradere, så må man jo lege med.

Spam / bots: fejl 40. Om 5 år er Win 7 præcist lige så inficeret som XP var efter 5 år -- stil hellere et krav om, at folk tager et Internet-kørekort før de tænder en lommeregner.

Router / netværk: ahvad? Det var besværligt under Windows 98, men XP er da utrolig enkelt at sætte op (og sjovt nok kører mine XP-computere hurtigere i online tests end Win 7).

Nej før de opfinder et tanke-neuro-optiske-VR-interface-OS som VIRKELIG kan ændre vores opfattelse af computeren, så kan det være det samme.

(Og nej det når de ikke, for verden er i totalt kollaps...)

Spam / botsloki (#23)

Men hvis XP blev ved med at leve ville det om 5 år være Endnu mere inficeret.

ahvad? Det var besværligt under Windows 98, men XP er da utrolig enkelt at sætte op (og sjovt nok kører mine XP-computere hurtigere i online tests end Win 7).loki (#23)

Hvad er det du mener der er besværlig ?

(og sjovt nok kører mine XP-computere hurtigere i online tests end Win 7).loki (#23)

Hurtigere? Hvordan hurtigere?

Og hvilke test snakker vi om?

Hurtigere? Hvordan hurtigere?

Og hvilke test snakker vi om?Magten (#25)

Infektions-tests...XP vinder hver gang...høhø.

Jeg har blot én kommentar:
http://de3.eu.apcdn.com/full/43391.jpg

Jeg mente at netværk var mere besværligt under Windows 98 end XP.

Jeg mener, at min up/down-hastighed af en eller anden grund er hurtigere på mine XP-maskiner end på den nye Win 7.

Har netop lavet en ny test på speedtest.net:

Win 7: 41/50 Mbps
XP: 65/47 Mbps

1. I det større perspektiv naturligvis fuldstændig ligegyldigt om det er 41 eller 65 ned.
2. Det er sandsynligvis et eller andet på MIN maskine som fejler.
3. Men ja, mit netkort er 300 Mbit ;)

3. Men ja, mit netkort er 300 Mbit ;)loki (#28)

Kan være nogen tændte en mikrobølgeovn i nærheden da du testede... Når man bruger Wifi er det ikke for at få båndbredde. Der er alt for mange faktore der kan afgøre ens hastighed.
Bonding kunne fx fejle og så har du pludselig langt under halvdelen af .n hastighed. Det er noget der sker ret tit :)

Test igen med et kabel ^^

At teste hastighed via WiFi er stupidt, RTFM:

http://www.tomshardware.com/picturestory/571-wi-fi-beamforming-networking.html

Når jeg tester på 2 computere - begge med trådløst net - og mange gange får ens resultater, så kan man sagtens sammenligne resultaterne. Det er jo ikke forbindelsen generelt, men mere set i forhold til resultatet på XP (der som sagt også er trådløst).

Edit: Og for at skære det helt ud i pap, så lavede jeg følgende tests på både speedtest.net og speedtest.bbsyd.dk:

Test XP og får resultat XYZ.
Test Win 7 derefter og få XYZ - ~30%.

Vente lidt.

Test XP og får resultat XYZ.
Test Win 7 derefter og få XYZ - ~30%.

Vente lidt.

Test XP og får resultat XYZ.
Test Win 7 derefter og få XYZ - ~30%.

Osv.

Så det er indenfor samme tidsinterval (dog naturligvis ikke samtidig lol), og testet på samme sider, Så det mener jeg sagtens man kan tillade sig at undre sig over.

Det var da mærkværdigt :/

Når jeg tester på 2 computere - begge med trådløst net - og mange gange får ens resultater, så kan man sagtens sammenligne resultaterne. loki (#31)

Det kan du godt...du kan bare ikke bruge det til en fløjtende skid.
Det eneste du kan undre dig over er at du tror du har styr på samtlige variabler ved WiFi...

Med lidt held er Windows XP også det sidste desktop OS, hvor softwaren skrives versions-specifikt.

Så at opgradere fra Vista til 7, eller 7 til 8, burde ikke give problemer mht. softwaren.

Verden har heldigvis ændret sig de sidste 10 år.

#33

Så hvis jeg holder to tests op mod hinanden som er testet på samme tidspunkt og fra samme kilde så kan jeg ikke "bruge det til en fløjtende skid"?

Heh.

Som jeg skrev i post #28, så er det sikkert min maskine som ikke opsat helt korrekt af en eller anden årsag, men indtil videre har ingen kunne give et korrekt svar på årsagen, så derfor forbliver Win 7 de ca. 30% langsommere.

Og det er min sidste kommentar til denne tråd, og til dine WIFI variabler...

#35:
Du er en nar hvis du tror at du har styr på alle variabler...hvilket også forkalre hvorfor du ikke fatter hvad der sker...du kigger for snævert...og fatter derfor hat.

#35:
Du er en nar hvis du tror at du har styr på alle variabler...hvilket også forkalre hvorfor du ikke fatter hvad der sker...du kigger for snævert...og fatter derfor hat.terracide (#36)

Så fortæl ham hvordan han skal gøre det.
Jeg ser intet problem med måden han har gjort det på, især ikke hvis maskinerne er tæt på hinanden, og derfor er udsat for ca de samme forstyrrelser.