mboost-dp1
statcounter
grok (3) skrev:Aner det ikke. Jeg bitcher bare over at undersøgelsen drejer sig udelukkende om desktop os, og man derfra frisk konkludere at det er det generelt mest anvendte OS.
Det er også det rigtige som står i artiklen.
du kan endda trykke på "Gå til kilde" så kan du se grafen i stor opløsning, og her er der både Linux og Unix Darwin
Som regel skal diverse ting tilgå internet sites for at komme med i statistikken; Lunix ville nok ligge højere hvis alle lunix servere gjorde det.
Og ellers er statistik bare statistik... her er en an graf med mere frugt.... her er XP 50% større end Win7?!
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-m...
Og ellers er statistik bare statistik... her er en an graf med mere frugt.... her er XP 50% større end Win7?!
http://marketshare.hitslink.com/operating-system-m...
Hubert (5) skrev:Umidlbart skulle man jo mene at både linux og BSD'erne er mere udbredte?
Hvorfor skulle man dog det? Du kan da ikke tage alle linix systemer og siger det er en linux.. der er jo forskellige versioner af linux.. det ville jo svare til at sige nå det er Windows, de er alle ens så tæl dem sammen. nu ved jeg selvfølgelig ikke om det er hvad du mener men jeg kan ikke se det.. er der flere mobil telefoner end computere? for er det tilfældet ja så tror jeg stadig ikke at du kan komme op og sige at der er flere android.. for der er stadig mange gamle nokia telefoner i brug og mange gamle sony.. så jeg tror overskriften er helt rigtig her.. Og godt for Windows da.. jeg bruger selv Windows 7 og er yderst tilfreds..
Hack4Crack (4) skrev:Det er også det rigtige som står i artiklen.
du kan endda trykke på "Gå til kilde" så kan du se grafen i stor opløsning, og her er der både Linux og Unix Darwin
Nu var det også overskriften jeg bitchede over og ikke artiklen. Prøv at følge dit eget råd og læs og forstå.
Jeg læste faktisk både artikel og kilde for at se om de havde lavet en ny og interessant statistik, men det var den samme gamle hit counter metode.
grok (3) skrev:Aner det ikke. Jeg bitcher bare over at undersøgelsen drejer sig udelukkende om desktop os, og man derfra frisk konkludere at det er det generelt mest anvendte OS.
Men principielt er det vel ikke nødvendigvis forkert?
Jeg kender ikke umiddelbart antallet af Symbian-telefoner derude, men hverken iOS eller Android kommer vel i nærheden af Win7.
Hubert (5) skrev:Umidlbart skulle man jo mene at både linux og BSD'erne er mere udbredte?
Hvorfor?
#12 Et operating system, lader til at være defineret som noget der giver et lag mellem software, og hardware. [1]
Det vil sige Routere, switches, biler, og andre maskiner, har noget jeg ville kalde Firmware. Software der agere direkte med Hardware.
Og ser vi på denne liste, [2] Kan vi se, at iOS faktisk har en fantastisk lille del af markedet.
Det vil sige Routere, switches, biler, og andre maskiner, har noget jeg ville kalde Firmware. Software der agere direkte med Hardware.
Og ser vi på denne liste, [2] Kan vi se, at iOS faktisk har en fantastisk lille del af markedet.
DocLovin (6) skrev:Hvis du er så sikker, hvorfor laver du så ikke en flot graf ligesom i kilden?
Forventer du virkeligt at vi tager dig seriøst uden sådan en?
Jeg har ikke givet udtryk for at være sikker. :)
Og jeg har heller ikke givet udtryk for at være i stand til at lave en graf... Og da slet ikke en der er flot. :p
XorpiZ (11) skrev:
Hvorfor?
Tager vi android med på listen så har vi ~60 % af webserverne plus satans mange mobiler med android. Her ud over har vi diverse enheder så som routere, nas bokse, tv, noget cisco udstyr foruden samsung tv og formentlig også andre der kører linux/bsd. Derfor.
Hubert (15) skrev:Her ud over har vi diverse enheder så som routere, nas bokse, tv, noget cisco udstyr foruden samsung tv og formentlig også andre der kører linux/bsd. Derfor.
Men alle disse har vel formentlig forskellige navne? Windows 7 og Windows Vista er jo også delt op, selvom de har stort set samme kernel - det samme må jo så gælde for diverse routere osv.
XorpiZ (17) skrev:Men alle disse har vel formentlig forskellige navne? Windows 7 og Windows Vista er jo også delt op, selvom de har stort set samme kernel - det samme må jo så gælde for diverse routere osv.
Ja Linux og BSD'erne har i sagens natur hver sin kerne. Routere og den slags er så ikke så relevante at tage med her når det gælder desktops. Man har dog valgt at holde alle linux distroer samlet under linux på tegningen. Så det er vel helt normalt at holde dem samlet her i tråden også?
Hubert (18) skrev:Man har dog valgt at holde alle linux distroer samlet under linux på tegningen. Så det er vel helt normalt at holde dem samlet her i tråden også?
Både og. Jeg vil tro det er fordi langt de fleste linux-distributioner er mere eller mindre ens, udover brugerfladen.
Men anywho, så er det vel spekulation none the less. :)
Helt seriøst, sådan nogle statestikker er lamme, fordi oftest bliver de målt på en tracking-code eller besøgende selv på siden, sitecounter etc, måler det med en tracking code, på alle de sider de udfører "statestik" for..
3 milloner sider ca. bruger statcounter til at beregne de tal, 3 millioner hjemmesider er ikke særlig meget, og etc, et tracking script som måler det, trigger hver gang der er et hit.. dvs. helt reelt kan man spamme en hjemmeside med at refreshe, og så kan du egentligt få den statestik du gerne vil have. Hvis nogle skal udgive statestik med browsers burde det være facebook eller google, det er kun 2 sider, men der er så mange besøgende at du ville få et realistisk tal.
3 milloner sider ca. bruger statcounter til at beregne de tal, 3 millioner hjemmesider er ikke særlig meget, og etc, et tracking script som måler det, trigger hver gang der er et hit.. dvs. helt reelt kan man spamme en hjemmeside med at refreshe, og så kan du egentligt få den statestik du gerne vil have. Hvis nogle skal udgive statestik med browsers burde det være facebook eller google, det er kun 2 sider, men der er så mange besøgende at du ville få et realistisk tal.
lorric (21) skrev:Hvordan har de fraregnet laptops så? De er jo ikke desktop maskiner.
Inden du skriver et harmdirrende indlæg omkring hvor stupid jeg og min familie og hjemby er, så overvej om ovenstående kunne være en vittig kommentar til en idiotisk nyhed.
Helsingør er da en dejlig by..................
XorpiZ (11) skrev:Men principielt er det vel ikke nødvendigvis forkert?
Øhhh hvad? Jeg går ud på parkeringspladsen for nærmeste handelsskole og laver en optælling af biler og på baggrund af den konkludere jeg at den gennemsnitlige alder for verdens bilpark er 15+ år, eller værdens mest benyttede bil er en polo.
Hvis du vil lave statistik er grundlaget for optællingen det vigtigste over hovedet. En hit counter bliver jo kun ramt af desktop os, sjældent af servere og aldrig af routere og switche.
DrHouseDK (20) skrev:Ssshhhhh, alle ved der er plads til hele nyhedens indhold i overskriften!
Derfor skal overskriften vel ikke være direkte forkert. Her har udeladelsen af et enkelt ord ændret meningen radikalt.
Eksempel. Overskrift: Jæger skyder tre! Artiklen Jæger skyder tre duer.
Ville du ikke betragte det som velledende.
Nu har i alle godt nok travlt med noget mudderkastning, så undskyld jeg afbryder...
Men har i lagt mærke til at udfra grafen ser det nærmest ud som om mængden af Vista og XP installationer allerede VAR i fald da 7 blev introduceret? Kurven har ihvertfald ikke været mange dage om at knække.
Men har i lagt mærke til at udfra grafen ser det nærmest ud som om mængden af Vista og XP installationer allerede VAR i fald da 7 blev introduceret? Kurven har ihvertfald ikke været mange dage om at knække.
grok (25) skrev:Derfor skal overskriften vel ikke være direkte forkert. Her har udeladelsen af et enkelt ord ændret meningen radikalt.
Eksempel. Overskrift: Jæger skyder tre! Artiklen Jæger skyder tre duer.
Ville du ikke betragte det som velledende.
Overhovedet ikke. Vil man vide mere kan man læse artiklen.
Alt andet lige er det vel ikke usandt, selv servere inkl., tror jeg Windows 7 topper listen. :)
Tilbage i august sidste år, skrev en designer på sin blog, omkring browser stats..
Han giver eksempler på hvorfor vi ikke skal følge browser stats der er offentliggjort, fordi ja, der er ingen der har et tal på hvad folk brugere af browsere, og det samme gælder styresystemer..
Her er nogle eksempler taget tilbage i august sidste år:
StatCounter Europe: 4.54% IE6 brugere.
StatCounter World Wide: 9.51% IE6 brugere.
Net Applications: 17.17% IE6 brugere.
W3Schools: 7.2% IE6 brugere.
-------------------
Tal idag:
StatCounter World Wide: 2.85% IE6 brugere
Net Applications: 9.0% IE6 brugere
W3Schools: 1.8% IE6 brugere
-------------------
Dette er browser stats.. OS stats svinger lige så meget.. Alle sådan nogle tal kan man aldrig regne med, og skal heller ikke regne med dem, fordi de bliver fundet på nogle mærkelige/meget uvirkelige metoder..
Her er lidt eksempler på Stats fra W3Schools:
Windows7 42.2%, XP: 36.2% Linux 5.1%, Mac: 8.6% - Alle tal er beregnet ud fra w3schools besøgnede.
Men hvis man tæller servere med, så husk at 76% af alle web-servere idag kører en form for Linux eller Unix (Og nej, Linux og Unix er ikke det samme).
Han giver eksempler på hvorfor vi ikke skal følge browser stats der er offentliggjort, fordi ja, der er ingen der har et tal på hvad folk brugere af browsere, og det samme gælder styresystemer..
Her er nogle eksempler taget tilbage i august sidste år:
StatCounter Europe: 4.54% IE6 brugere.
StatCounter World Wide: 9.51% IE6 brugere.
Net Applications: 17.17% IE6 brugere.
W3Schools: 7.2% IE6 brugere.
-------------------
Tal idag:
StatCounter World Wide: 2.85% IE6 brugere
Net Applications: 9.0% IE6 brugere
W3Schools: 1.8% IE6 brugere
-------------------
Dette er browser stats.. OS stats svinger lige så meget.. Alle sådan nogle tal kan man aldrig regne med, og skal heller ikke regne med dem, fordi de bliver fundet på nogle mærkelige/meget uvirkelige metoder..
Her er lidt eksempler på Stats fra W3Schools:
Windows7 42.2%, XP: 36.2% Linux 5.1%, Mac: 8.6% - Alle tal er beregnet ud fra w3schools besøgnede.
Men hvis man tæller servere med, så husk at 76% af alle web-servere idag kører en form for Linux eller Unix (Og nej, Linux og Unix er ikke det samme).
Det vil altid være sådan. de fleste computere er solgt med windows preinstalled og det kommer til kæreste at være sådan de næste mange år
XorpiZ (32) skrev:At de holder øje med 3 millioner forskellige sites må vel siges at være en riiiimelig god indikator.
Bestemt ikke. Hvem henvender disse sites sig til? Jeg kender ikke stat counter, så jeg vil bruge google som eksempel. Vi kan vel blive enige om at google er en af verdens mest benyttede søgemaskiner. Problemet er Bing. Ikke at der er noget i vejen med bing, men den er default installeret på IE, og man kan derfor gå ud fra at mange ikke laver dette om. Derfor vil en statistk lavet på google besøgende give forholds vis større andel af andre browsere og OS. Hvis stat counter tiltaler windows udviklere som henvender sig til windows brugere kan de have samme problemer. Problemet er at sitene ikke er statistisk tilfældigt udvalgt, men den der nu er kunder ved dem.
Hvis en sådan statestik skal være troværdig skal den laves på transmisions linier som benyttes af alle. Et data dump på en række søkabler ville være et godt sted.
XorpiZ (26) skrev:Overskriften kan sagtens være korrekt. Jeg mener MS har solgt over 400 mio. Win7-licenser, og medmindre der findes et andet OS, der kan overgå det, så er overskriften jo korrekt.
Men det var ikke det artiklen handlede om. De benytter en hit counter til at lave konklutionen at det et mest benyttede desktop OS, og så bliver den konklution pludselig ophævet til mest benyttede OS. Man kan spekulere og argumentere og velkommen til det, men der er ikke fremført et eneste argument for det i artiklen.
Og solgte licenser kan du heller ikke benytte, men den har vi vidst allerede diskuteret før.
Jeg har ikke påstået at noget andet OS er mere benyttet end win7, men protesteret mod argumentationen. Hvis man vil benytte statistik som bevis skal man også have forstået grundreglerne i statistik.
grok (36) skrev:De benytter en hit counter til at lave konklutionen at det et mest benyttede desktop OS, og så bliver den konklution pludselig ophævet til mest benyttede OS.
Jamen jeg tror egentlig vi er enige. Min pointe var bare, at overskriften sagtens kan være korrekt - især eftersom ingen har kunnet nævne specifikke OS'er, der måske/måske har større udbredelse.
Dét sagt, så er overskriften ikke retvisende ifht. nyheden.
Ang. #35, så har jeg svært ved at se problemet. 3 millioner sider er et stort grundlag.
ja ja ja ok, der er flere iphones i verden end der er stationære og laptops med Windows på, er I glade nu, tøser?
XorpiZ (32) skrev:#31
Hvad ville du foreslå som metode istedet?
At de holder øje med 3 millioner forskellige sites må vel siges at være en riiiimelig god indikator.
XorpiZ - 3 millioner forskellige sites er faktisk ikke særlig mange, ikke iforhold til dem der findes..
En bedre løsning, ville være at man tager Google/Yahoo/Bing, QQZone, Twitter og Facebook etc... Hvorfor?
Fordi det er noget de fleste mennesker bruger, selv søgemaskinerne burde være nok, fordi jeg er 99.9% sikker på at de fleste mennesker bruger google minimum 1 gang om dagen.. Det de top-sites kan gøre, er se på deres statestik.. De vil måske have mange milliarder hits, men de kan sortere statestikken, så man får et realistisk tal.
Hvorfor tage QQZone som ingen kender til?
Fordi QQZone er brugt af de asiatiske lande, QQZone er en erstatning af Msn/Facebook for Asiatiske folk.. Især Kina, grundet af deres Censur, Dog er QQZone faktisk mere brugt end MSN.. Men ja.
Man burde tage udvalgte sider der har så stor en mainstream af folk, med mange forskellige kulturer, og interessser.. Hvilket indkludere Social Networking, Søgning osv. - Det ville ikke give et perfekt billed, men det ville give et der var en del bedre end det man bruger nu..
Det er ikke realistisk at tage 3 millioner sider, hvor nogle af dem kun bliver besøgt af en målgruppe.. Google, og Facebook etc har så mange besøgende, at de nok endda overgår det antal besøgende de 3 millioner sites har til sammen..
Det er en bedre løsning, og ville give mere realistiske tal, fordi med 99% chance man har besøgt google minimum 1 gang inden for bare 1 måned..
zerpex (39) skrev:XorpiZ - 3 millioner forskellige sites er faktisk ikke særlig mange, ikke iforhold til dem der findes..
Ligesom 1000 mennesker ud af de 5,5 mio. vi er herhjemme heller ikke er ret mange?
Man behøver ikke have en million milliard sider for at kunne skabe sig et godt overblik (spørg selv statistikere - bare ikke MoA).
I øvrigt har statcounters 3 millioner sider ~16 milliarder hits pr. måned.
Både fra asien, sydamerika, europa og nordamerika.
Jeg har lidt en teori, ret mig endelig hvis jeg er forkert på den, om at du er utilfreds med tallene, fordi de irriterer dig. Er du mest til OSX eller til Linux?
XorpiZ (40) skrev:
Jeg har lidt en teori, ret mig endelig hvis jeg er forkert på den, om at du er utilfreds med tallene, fordi de irriterer dig. Er du mest til OSX eller til Linux?
Og så knækkede filmen for dig... :(
Du er vel så hurtig til at ville skille alle linux distroer fra hinanden fordi du er helt tosset med win7?
Hubert (41) skrev:Du er vel så hurtig til at ville skille alle linux distroer fra hinanden fordi du er helt tosset med win7?
Nej - men hvis linux-distroer skal være under én kam, så skal Windows-versionerne vel også.
Fjolle (42) skrev:De 1000 man bruger i meningsmålinger har faktisk intet med befolkningstallet i danmark at gøre. Det ville virke lige så godt i USA.
Interessant, det vidste jeg faktisk ikke. :)
XorpiZ (40) skrev:Ligesom 1000 mennesker ud af de 5,5 mio. vi er herhjemme heller ikke er ret mange?
Man behøver ikke have en million milliard sider for at kunne skabe sig et godt overblik (spørg selv statistikere - bare ikke MoA).
I øvrigt har statcounters 3 millioner sider ~16 milliarder hits pr. måned.
Både fra asien, sydamerika, europa og nordamerika.
Jeg har lidt en teori, ret mig endelig hvis jeg er forkert på den, om at du er utilfreds med tallene, fordi de irriterer dig. Er du mest til OSX eller til Linux?
16 milliarder hits, ja.. for 3 millioner sider.. Spilgames som har 49 hjemmesider har 2.5 milliarder pageviews om måneden :p ved du hvordan man måler et hit?
Et pageview er hver gang en visitor ser en side på din website.
Kan give et eksempel på en side her jeg har:
Den har 82265 pageviews i sidste måned, Men den har 147754 hits..
En anden en:
430 visits, 1629 Pageviews, 12436 hits..
zerpex (45) skrev:16 milliarder hits, ja.. for 3 millioner sider.. Spilgames som har 49 hjemmesider har 2.5 milliarder pageviews om måneden :p ved du hvordan man måler et hit?
Point being?
Du mangler stadig at sandsynlige gøre, at Statcounter ikke er brugbar som statistik. Der er formodentlig en vis fejlmargin, men det er der vel i alt.
XorpiZ (46) skrev:Point being?
Du mangler stadig at sandsynlige gøre, at Statcounter ikke er brugbar som statistik. Der er formodentlig en vis fejlmargin, men det er der vel i alt.
Statcounter, ligesom mange andre statestik stuff er ikke brugbare fordi deres 'statestik' bliver målt på urealistiske måder, det mest realistiske du kunne måle statestik på, er sider som facebook, twitter, bing, QQZone, Google etc, fordi deres besøgstal og målgruppe nok er lidt større end statcounters 3 millioner sites.. med 16 mia. hits lol
Du får kun en realistisk statestik hvis du laver en realistisk måling..
Der er en fejlmargin, og det vil der altid være, men fejlmarginen på mange af de statestik sider vi har idag (inklusiv statcounter) er så stor, at det næsten er ligegyldigt.
Fjolle (42) skrev:De 1000 man bruger i meningsmålinger har faktisk intet med befolkningstallet i danmark at gøre. Det ville virke lige så godt i USA.
Ja, men de skal være rigtigt udvalgt. Det er langt den sværeste disiplin i statistik. Rigtigt tilfældigt og stat counter er ikke tilfældige. Forestil dig at vi lavede samme statestik på microsoft.com eller freebsd.org. Ingen kan vel være i tvivl om at sådan en statestik ikke ville være retvisende.
Du kan ikke erstatte tilfældighed med volumen.
zerpex (47) skrev:Statcounter, ligesom mange andre statestik stuff er ikke brugbare fordi deres 'statestik' bliver målt på urealistiske måder,
Kender du deres kunder?
Ved du hvilke sider, der er tale om, siden du ved, at det ikke er brugbart?
Statcounter skriver selv, at deres kunder er spredt både geografisk og over interesseområde.
zerpex (47) skrev:Der er en fejlmargin, og det vil der altid være, men fejlmarginen på mange af de statestik sider vi har idag (inklusiv statcounter) er så stor, at det næsten er ligegyldigt.
Hvordan er du kommet frem til det? Du må vel have en beregning af en art.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund