Wikileaks.org nedlagt

120 mand skal bekæmpe wikileaks

Tror de blev enige om at de ikke gad læse dokumenterne igennem og istedet valgte bare at spamme F5 for at ligge Wikileaks ned.

Det er saa skraemmende at en DNS host ikke kan finde ud af at sikre sig bare lidt mod DDoS angreb og decideret bruger det som et argument for at smide kunden ud..

#2

Du må da endelig dele din viden om hvorvidt man kan forhindre det så.

#3 nemt nok, når det er som han skriver at sikre sig lidt..
Men når vi taler om 10 GB/s som i dette tilfælde har man jo ikke en chance :=)

Kan se at de nu er under TPB's vinger ...

#2 svaret er nok at det kan de og deres leverandør nok, men udgiften til det modsvarer ikke de manglende indtægter ved at droppe den enkelte kunde.

Har selv siddet i som mål for DDOS angreb hvor vores leverandør konstant måtte sidde og justere deres routere mod alle deres peering partners for at undgå at vores gigabit linie blev fyldt op og deres routere gik ned.
Selv store Cisco core routere med Cisco Guard etc. kan blive ret belastet af det hvis man ikke holder et vågent øje med det.

Det er en kæmpe indsats og så tror jeg bare ikke at der er penge nok i det hvis det eneste man køber er DNS hosting.

Sådan går det når man ikke bruger gratisdns.

#2 grunden er nok at deres "sikkerheds udstyr" simpelthen blev overbelastet af DDoS angrebet. Alt har jo et pristepunkt :D

#4

Ja netop. Du kan i bedste fald forhindre at man falder helt af nettet men på et tidspunkt er linjen bare fyldt.

Jeg kan desuden ikke se det problematiske i at de dropper dem som kunde.. Wikileaks kan selv hoste deres DNS hvis de gider betale for adskillige Gb/s trafik til en DNS server.

Det er da efterhånden så bundråddent som enhver banarepublik det her wikileaks halløj.

Hold nu op, Fidomuh know-it-all kan sikre alt mod DDoS.

gad vide hvor mange andre ddos angreb er lavet af stater i stedet for "de klassiske hackere" (hvis sådanne findes)

Det jeg funderer over er om dette ddos angreb er sket af et statsejet botnet, et botnet en stat lejer sig ind på (hvor ville det være fedt hvis lige beviset på det blev lækket), eller et botnet ejet af en patriotisk hacker?

Der burde ingen problemer være ved DNS grundet den enorme brug af caching der finder sted inden for DNS området. især når nu der er tale om en DDoS angreb. Så bliver alle dns forspørgelserne delt ud på de forskellige isp'er der har en DNS-server tilrådighed.

men hvorfor ikke bare finde frem til kilden af DDoS angrebet i stedet for at tude. På den anden side er det jo nok en eller anden regering der har sat gang i det, og hvorfor skulle de så bruge kræfter på at stoppe det ;)

Længe leve retssamfundet!!

#12 yes, fordi hvis 3 millioner zombie computere angriber på en gang, er det jo nemt at finde kilden.

Ontopic, så er det vel nok mest regerings understøttede organisationer der har gjort dette, fordi det er jo dem der står til at tabe mest, og kælder/garage-hackere, (eller whats-its-face) er jo ikke de mest behjælpelige med at begrænse free flow of information

Hvis nogen laver ddos mod selve DNS servere, så brugernes system jo omdirigere - "nå den svarer ikke så prøver vi en anden" - hvis nogen laver ddos mod den server som wikileaks ligger på så er der ikke noget DNS udbyderne skal blande sig i.

http://wikileaks.vandborg.net

http://wikileaks.vandborg.netVandborg1 (#15)

Prepare for DDOS attack :@

Jeg synes ikke jeg kan finde nogen af de andre ting som wiki leaks havde. Jeg kan huske der var flere ting fra danmark (et relativt nyt og kendt eksempel kunne være jægerbogen), men jeg kan kun finde 4 ting: collateral murder, noget snavs fra hhv. iraq og afghanistan og så de nye ambassadør hemmeligheder.

Hvor er resten!?

Hvor er resten!?onetreehell (#17)

Det er normalt på mirror.wikileaks.org men måske ikke disse dage!

Mange andre mirrors har dem dog, måßke kan du finde noget på wikileaks.dk !

#3

Spoergsmaalet er nok mere hvordan man oensker at distribuere load paa sine web-servere.

#4

Du ved simpelthen at det er 10Gbit/sec der er DDoS'et med?

#10

Jeg ved aabenbart mere end dig om dette emne.

#13

yes, fordi hvis 3 millioner zombie computere angriber på en gang, er det jo nemt at finde kilden.

"kilden" ? Hvad vil du bruge den til? Og i det hele taget, hvorfor har det relevans hvor angrebet starter?

Distribueret DoS betyder jo netop at det er 3 millioner enkeltstaaende der angriber.

#13

"kilden" ? Hvad vil du bruge den til? Og i det hele taget, hvorfor har det relevans hvor angrebet starter?

.fidomuh (#19)

Jeg tror du overså, at #13 var ironisk.

Spoergsmaalet er nok mere hvordan man oensker at distribuere load paa sine web-servere.fidomuh (#19)

Det er jo fuldstændig irrelevant. Det er DNS-hosten der bliver DDoSet, ikke web-hosten. Hvis navneserverne ikke svarer på dit request når du aldrig frem til webserverne.

#20:
Don't worry, fido er bare clueless...og har ikke haft et ægte DDos Angreb imellem sine hænder...ellers ville han ikke poste den slags bræk...og dog...

#10
Jeg ved aabenbart mere end dig om dette emne.
fidomuh (#19)

Hvordan udleder du det fra min bemærkning?
Men del endelig ud at din fantastiske viden, jeg er sikre på der er mange der gerne vil vide det.

Men når vi taler om 10 GB/s som i dette tilfælde har man jo ikke en chancewebwarp (#4)

Hvis man bundler nok 10Gb/s links har man. Nu ved jeg ikke lige hvilket firma, der er tale om (erindrer at have hørt noget om amazon), men der er da uden tvivl firmaer der har mere end 10GB/s forskel mellem typisk forbrug og spidsbelastning, så hvis det er et af de store firmaer, så burde de kunne klare det.

et botnet ejet af en patriotisk hacker?Jaqen (#11)

Strengt taget er der vel ikke nogen, der ejer et botnet.

WikiLeaks fortjener ikke andet end at blive lukket ned for altid. Der er jo ikke nogle "god" grund til at offentliggøre disse dokumenter. De skal forblive hemmelige inden der sker helt absure ting i samfundet

Jonathan
<Link slettet - red.>

Og med folk som #25 kan man jo kun begræde at newz.dk ikke ser nogen grund til at kunne anmelde indlæg, banne folk og alt den slags.

Og med folk som #25 kan man jo kun begræde at newz.dk ikke ser nogen grund til at kunne anmelde indlæg, banne folk og alt den slags.Faergemeister (#26)

Mon ikke at terra var væk for længst så?

Spøg til side (og no offence Terra)

- Men ja, ang #25 - han har været rundt i forskellige tråde ...

Det er pisse irriterende!

/me call upon the mighty admins!

Here you go: http://www.facebook.com/jonathansen
Han arbejder hos noget marketing-firma, så mon ikke det er ham.

Hvad skuer mit øje:
http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=20315

Allies of Wikileaks contend that the site is not targeting the U.S. specifically, but is rather combating misconduct worldwide. Statistics clearly disagree.

Over 95 percent of the materials published on the site are stolen U.S. documents. Over the past few years the site has almost wholeheartedly directed its campaign of information warfare against the U.S. Of the remaining 5 percent, most of it comes from Middle Easter allies of the U.S., such as Afghanistan and Iraq.

Som jeg sagde, et anti-US site..som ikke er troværdigt...