Webkamera med flydende linse

Og jeg som troede at olielinserne fra Dune (Klit) var meget fjern sci-fi fremtid.

Jeg er forbavset.

syntes da godt nok det lyder billigt for de kamera... :)

Men hvad er så fordelen/ulempen ved denne slags linse i forhold til almindelig webcams? Det synes jeg ikke rigtig der står noget om, kun at hvad den gør men ikke hvorfor det er godt.

#3
Umidlbart bør der være en forskel i størrelsen, men mon ikke også de er billige at producere?

Og hvad med bevægelse, vil det, fordi det nu er væske, være noget forskel med sløring og motionblur?

#5

Tror bare du skal lade være med at udsætte dem for frost :)

formentlig hurtige til at fokusere

Hvad med slag? Er linsen så færdig, eller kan den motioneres til live?

Man kan blive lidt klogere på princippet på Variotopics (linseproducentens) hjemmeside. Der opgiver de selv fordelene som:
- very close focus (from infinity to 5cm)
- high optical quality,
- fast response time
- accurate and high repeatability
- low electrical consumption
- robustness (in excess of 30 million cycles)
- silent operation

Især det første og sidste vil jeg tro er noget der taler for det flydende system. Og prisen sikkert også.

Til gengæld må der være nogle problemer med kromatisk eller sfærisk aberation, noget man netop kompenserer for med flere linser. Og ja, frost er sikkert ikke godt.

Nu får det jo så en helt ny betydning at fryse billedet..

Det lader til at de har tænkt på frostproblemet(!). I hvert fald nævner de 'wide operating temperature range' som en 'key competitive advantage'. Det burde vel betyde at de mener at kunne argumentere for at deres flydende linse kan tåle mere ekstreme temperaturer end selv en mekanisk linse. Desuden hedder deres to konkrete linse-produkter begge arctic.

Mon ikke de har hørt alle fryse-jokes'ene før :)

Jeg synes godt nok det ser rigtig smart ud. Som de selv kalder det: 'a drop of genius' (ok, lidt lamt slogan).

det beviser endnu engang at naturen er den bedste designer

I databladene angiver de -20 til 60*C som operating temperatur, hvilket lyder helt fint - i hvert fald for et webcamera.
Hvis bare konstuktionen kan tåle et passende indre tryk, forhindrer man jo vandet i at fryse.

Det virker som et super koncept til en billig linse.

high optical quality

Pic or it didn't happen.

Hvis ikke billedkvaliteten slår de nuværende linser så er det jo ret ligegyldigt...

det beviser endnu engang at naturen er den bedste designerangryass (#12)

Hvis de fandt den her linse i skovenbunden, ville jeg være enig.

#14

Hvis de fandt den her linse i skovenbunden, ville jeg være enig.

Hvilket det faktisk er meget tænkeligt at de gjorde. De har sikkert brugt øjet som model.

Hvad med lyd? kan det forvrænge billedet? f.eks høj teknobas el. lign..

#14

Hvilket det faktisk er meget tænkeligt at de gjorde. De har sikkert brugt øjet som model.BurningShadow (#15)

Ligemeget hvad de har brugt som model, eller hvor de fik idéen fra, er den fysiske genstand stadig noget der er lavet af mennesket, ikke noget der er plukket fra et træ. ;)

igemeget hvad de har brugt som model, eller hvor de fik idéen fra, er den fysiske genstand stadig noget der er lavet af mennesket, ikke noget der er plukket fra et træ. ;)mazing (#17)

Det samme kan siges om så meget, eksempelvis er solceller jo inspireret af fotosyntese, så der må man sige at naturen har stået for designet, mennesket har bare (omend ikke helt så vellykket) efterlignet naturen.

#18 - nu har vore dages solceller nu ikke meget med fotosyntese at gøre (bortset fra at de selvfølgelig henter energi fra solen, metoden om end er dog meget forskellig)

Hvad med lyd? kan det forvrænge billedet? f.eks høj teknobas el. lignreefermadness (#16)

Godt tænkt. Ja, det burde det kunne. Ikke nødvendigvis bas, men i hvert fald lyd der rammer linsens egenfrekvens, og så er det spørgsmålet hvor den ligger på skalaen. Man burde i hvert fald kunne designe sig ud af det hørbare område.

#20 & 16

hvordan skulle høj teknobas kunne forvrænge billedet?!
Mener i at vandet i linsen skulle begynde at skvulpe, eller hva?!

Ja. Ikke voldsomt, som ordet skvulpe måske umiddelbart lægger op til, men hvis lydbølgerne forplanter sig gennem linsen vil man kunne se det direkte på kameraets output.

Det kan dog også sagtens være at det i praksis ikke er noget problem. De meget lave response tider antyder at spændingen over linsen dæmper 'skvulp' ekstremt effektivt.

I så fald er det nok kun "lyde" ved en helt bestemt frekvens der er et problem. Vibrationer med linsens egenfrekvens burde nemlig under alle omstændigheder kunne etableres en stående bølge i linsen.