mboost-dp1
Flickr - CBS Fan
Min fornemmelse er, at man startede med at ville løse et ikke eksisterende problem. I så fald er det svært at forholde sig til om løsningen har virket.
Jeg kan heller ikke forholde mig til om der bliver logget for meget. For jeg har aldrig set hvad der bliver logget, og jeg har ingen anelse om hvorvidt det der bliver logget så bliver misbrugt til formål det ikke skulle være brugt til.
Jeg kan heller ikke forholde mig til om der bliver logget for meget. For jeg har aldrig set hvad der bliver logget, og jeg har ingen anelse om hvorvidt det der bliver logget så bliver misbrugt til formål det ikke skulle være brugt til.
Vi kan vel blive enige om nogle specifikke ting.
Logningen sker for at forebygge terror.
"Terrorister" bruger i stigende grad nettet/datakommunikation ELLER de bruger mund til mund (eller håndafleverede breve)
Af de to segmenter kan vi kun "fange" dem der faktisk bruger datakommunikation.
Logning af datakommunikation for at fange terrorister må alt andet lige bygge på vi har en formodning om de er idioter (rent intelligensmæssigt)
Det kræver idag ingen form for færdigheder at føre samtale/kommunikation krypteret.
SIMPlite gør det for MSN
Godt og vel alle IPTelefon løsninger (herunder Skype og lign) er krypteret på forhånd for forbrugeren.
Det koster nærmest intet at få en krypteret VPN forbindelse i udlandet, vi kan kun logge data i danmark (ikke underligt) så alt der går igennem her er krypteret.
Alt dette er noget en 12 årig dreng kan finde ud af, er det ikke en smule naivt af den Danske regering (og støtte partier, kan se S stemte for også) at tro terroristerne er så dumme de ikke formår at skjule sig på nettet når Johnny Pedersen fra 6.A gør det hver dag når han henter Metallica og de nye afsnit af Prison Break?
Har vi virkelig ikke noget bedre at bruge vores penge på? Regningen på logningen er der kun en at betale, nemlig kunden hos teleselskabet.
Logningen sker for at forebygge terror.
"Terrorister" bruger i stigende grad nettet/datakommunikation ELLER de bruger mund til mund (eller håndafleverede breve)
Af de to segmenter kan vi kun "fange" dem der faktisk bruger datakommunikation.
Logning af datakommunikation for at fange terrorister må alt andet lige bygge på vi har en formodning om de er idioter (rent intelligensmæssigt)
Det kræver idag ingen form for færdigheder at føre samtale/kommunikation krypteret.
SIMPlite gør det for MSN
Godt og vel alle IPTelefon løsninger (herunder Skype og lign) er krypteret på forhånd for forbrugeren.
Det koster nærmest intet at få en krypteret VPN forbindelse i udlandet, vi kan kun logge data i danmark (ikke underligt) så alt der går igennem her er krypteret.
Alt dette er noget en 12 årig dreng kan finde ud af, er det ikke en smule naivt af den Danske regering (og støtte partier, kan se S stemte for også) at tro terroristerne er så dumme de ikke formår at skjule sig på nettet når Johnny Pedersen fra 6.A gør det hver dag når han henter Metallica og de nye afsnit af Prison Break?
Har vi virkelig ikke noget bedre at bruge vores penge på? Regningen på logningen er der kun en at betale, nemlig kunden hos teleselskabet.
#1.
Jeg mener at have læst et sted, at de kun fanger info på internet trafik, såsom:
Afsender IP
Modtager IP
Dato
TCP / UDP
TCP / UDP Port
Og anden basal info.
De kan vist ikke fortælle mig at jeg d. 28-05-2009 kl. 16:17 gik på newzd.dk fra mit hjem med en mozilla firefox 3.0.10 browser og skrev en kommentar der hed "#1 ... " hvor jeg trykkede "Indsend" og ikke "Preview".
Jeg mener at have læst et sted, at de kun fanger info på internet trafik, såsom:
Afsender IP
Modtager IP
Dato
TCP / UDP
TCP / UDP Port
Og anden basal info.
De kan vist ikke fortælle mig at jeg d. 28-05-2009 kl. 16:17 gik på newzd.dk fra mit hjem med en mozilla firefox 3.0.10 browser og skrev en kommentar der hed "#1 ... " hvor jeg trykkede "Indsend" og ikke "Preview".
Nogengange kan jeg godt bliver lidt trist over at se folk skrive om terrorister og tro det er et legitimt udtryk for en gruppe mennesker som vil vesten ondt. Det er et udtryk som er blevet trykt i div. privatejet medier såsom aviser og nyhedsgrupper til at skræmme folk til at stemme for mere overvågning og mere kontrol. Fakta er at der er flere mennesker der dør af anafylaktisk chok som følge af at have spist peanuts end terror. Terror er en fantasi og jeg kan godt forstå at folk er fjendske over for vesten når vi bruger så mange midler på at overvåge, manipulere og selv yde terror imod østen!
Er det ikke i et ethvert henseende, når vi snakker lovgivning, essentielt at man evaluere på dens virkning? Ellers har lovene jo ingen funktion, når vi ikke kan se om de virker?
Det er ikke en dårlig nyhed, men nogle lortepolitikere, fordi det åbenbart skal i medierne når de opfører sig rationelt.
Det er ikke en dårlig nyhed, men nogle lortepolitikere, fordi det åbenbart skal i medierne når de opfører sig rationelt.
Coffey Mug (5) skrev:Terror er en fantasi og jeg kan godt forstå at folk er fjendske over for vesten når vi bruger så mange midler på at overvåge, manipulere og selv yde terror imod østen!
Synes det er in interessant pointe og har fornemmelsen af, at du sætter tingene på spidsen for at vise din pointe.
Men...
hvem fløj flyene ind i world trade center? Hvem plantede bomberne i Madrid osv.?
Vel ikke fantasivæsener?
For mig er det ikke et spørgsmål om nogle udøver terror - det gør de. Det er mere et spørgsmål om proportioner og dobbeltmoral, som du også pointerer.
#8 Der er ingen håndfaste beviser for at Al-Qaeda eller Osama Bin Laden er ansvarlig for 9/11, kun hvad CNN og Fox har fortalt. Endvidere så har jeg endnu ikke set nogle billeder af et passagerfly flyve ind i pentagon, eller nogen billeder med vragdele overhovedet. Der er mere. Mindst 4 af de mistænkte flykaprere er stadig i live og på passager-manifesterne som flyselvskaber udgav tilbage i 2001 optræder der ingen arabiske navne, så jeg spør dig! Hvem fløj de fly ind i world trade?
Madrid-anrgebet var IKKE terror og ETA har aldrig taget ansvaret for det, så det kunne ligeså godt være en sindsfovirret gerningsmand som selv døde under angrebet. En ting er sikkert det har rødder i spaniens egen historie.
Madrid-anrgebet var IKKE terror og ETA har aldrig taget ansvaret for det, så det kunne ligeså godt være en sindsfovirret gerningsmand som selv døde under angrebet. En ting er sikkert det har rødder i spaniens egen historie.
#2 Kryptering af forbindelser er i denne sammenhæng 100% irellevant da det eneste der logges er Connections starttidspunkt, sluttidspunkt, afsender og modtager, samt afsender og destinations port og protokol.
Ingen af ovenstående kan du modvirke ved at kryptere dine forbindelser, kryptering modvirker kun at man kan se indholdet af de pakker du sender.
Ingen af ovenstående kan du modvirke ved at kryptere dine forbindelser, kryptering modvirker kun at man kan se indholdet af de pakker du sender.
thethufir (11) skrev:#2 Kryptering af forbindelser er i denne sammenhæng 100% irellevant da det eneste der logges er Connections starttidspunkt, sluttidspunkt, afsender og modtager, samt afsender og destinations port og protokol.
Ingen af ovenstående kan du modvirke ved at kryptere dine forbindelser, kryptering modvirker kun at man kan se indholdet af de pakker du sender.
Sluder. Via en VPN forbindelse er alt krypteret
Connections starttidspunkt, sluttidspunkt, afsender og modtager, samt afsender og destinations port og protokol sendes fra afsender ukrypteret til VPNens ip adresse. Bliver krypteret og sendes derefter til din egen IP
LordMike (3) skrev:#1.
Jeg mener at have læst et sted, at de kun fanger info på internet trafik, såsom:
Det er endnu mindre end det. Det er statistisk sampling via sFlow. Why? Fordi en 1G+ router gør den slags ting i hardware for at kunne følge med og statistisk sampling er det eneste som er implementeret på de sataner.
#14 Jaja.. Men derfor er du stadig forbundet til VPN serveren med en connection over TCP til en port..... Det ændrer jo ikke på noget ? Selvfølgelig maskerer det de forbindelser man reelt opretter. Men du krypterer jo ikke IP adressen og porten. :)
Men at sige at fordi SSH er krypteret kan man ikke se at man har oprettet en SSH forbindelse, det er noget sludder :)
Jeg har selv været med til at sætte antiterrorlogning op hos en ISP, så jeg ved altså hvad jeg snakker om.
Men at sige at fordi SSH er krypteret kan man ikke se at man har oprettet en SSH forbindelse, det er noget sludder :)
Jeg har selv været med til at sætte antiterrorlogning op hos en ISP, så jeg ved altså hvad jeg snakker om.
thethufir (16) skrev:#14 Jaja.. Men derfor er du stadig forbundet til VPN serveren med en connection..... Det ændrer jo ikke på noget ?
Ja som du skriver. Med én connection. Den krypteret. Til og fra din egen ip til vpn. Hvilket vil sige at andre kan ikke aflæse porte eller hvor den sendes hen efter vpnen.
#17 Nææ.. Men hvis VPN serveren står i Danmark bliver det jo stadig logget hvad du laver :) Og med mindre administratoren af VPN-serveren er komplet tungnem holder han logs med hvilke brugere der har hvilke IP'er internt på VPN'en, så det ville stadig være tilgængeligt! Så det du siger med at man ikke kan aflæse hvor det sendes hen efter VPN'en er noget sludder! VPN-serveren har jo også en forbindelse til internettet som bliver overvåget af antiterrorlogningen.
thethufir (18) skrev:#17 Nææ.. Men hvis VPN serveren står i Danmark bliver det jo stadig logget hvad du laver :) Og med mindre administratoren af VPN-serveren er komplet tungnem holder han logs med hvilke brugere der har hvilke IP'er internt på VPN'en, så det ville stadig være tilgængeligt! Så det du siger med at man ikke kan aflæse hvor det sendes hen efter VPN'en er noget sludder!
Hvilket er grunden til at det ikke findes nogen danske vpn service. Benytter selv relakks. Og nej Ipen bliver ikke logget. Så snart du logger af bliver alt info om hvem der har benyttet den ip slettet.
Nu snakker jeg ikke om private firma vpner.
Men som services som går ind for at skjule hvad man laver på nettet.
Men som services som går ind for at skjule hvad man laver på nettet.
https://www.relakks.com/faq/security/
Som de skriver i deres FAQ.
Hvilket vil sige at de kun udgiver oplysninger hvis det er noget der kan give fængsel straf. Og de udgiver kun de oplysninger som du skrev under tilmelding. Dvs. brugernavn og email.
Som de skriver i deres FAQ.
(relakks faq) skrev:under Swedish Law because of the service type (pre-paid flat-rate service). This means that RELAKKS do not have to keep an ordinary customer database (to be able handle transactions
If Swedish authorities can prove beyond reasonable doubt that they have a case for demanding subscription information from RELAKKS (they have to be of the opinion that if convicted the user will be imprisoned – fined not enough).
RELAKKS then have to hand over the subscription information entered by you (but that’s all). RELAKKS do not store any subscribtion information about you except what you entered yourself when signing up for the RELAKKS Safe Surf service.
Hvilket vil sige at de kun udgiver oplysninger hvis det er noget der kan give fængsel straf. Og de udgiver kun de oplysninger som du skrev under tilmelding. Dvs. brugernavn og email.
#21 Og det havde du regnet med at jeg bare gættede sådan uden du havde givet udtryk for det ? :) (flot copy+paste btw)
Du sagde bare "VPN" derfor gik jeg ud fra at du mente de 98% som bruger VPN i virksomheds øjemed og ikke services som Relakks :)
Man skal åbenbart have jedi-powers for at diskutere på Newz idag :(
Du sagde bare "VPN" derfor gik jeg ud fra at du mente de 98% som bruger VPN i virksomheds øjemed og ikke services som Relakks :)
Man skal åbenbart have jedi-powers for at diskutere på Newz idag :(
#23 Nu skrev jeg også.....
Hvilket er grunden til at det ikke findes nogen danske vpn ---service---.
Nu vil jeg ikke kalde et firma vpn for en service. Du kan jo bare læse hvad der bliver skrevet så behøver du ikke jedi-powers eller som jeg selv fortrækker krypto-powers (De kan flyve) .-)
Hvilket er grunden til at det ikke findes nogen danske vpn ---service---.
Nu vil jeg ikke kalde et firma vpn for en service. Du kan jo bare læse hvad der bliver skrevet så behøver du ikke jedi-powers eller som jeg selv fortrækker krypto-powers (De kan flyve) .-)
#24 Synes nu jeg læste det ganske fint, men godt vi er enige ;) Mit egentlige formål med min post var sådanset at informere folk om hvad der reelt set bliver logget i Danmark.
Desuden er jeg 99.9% sikker på at antiterrorlogs aldrig nogensinde ville blive brugt til at stoppe folk der henter ulovlige ting eller lignende. Det er udelukkende til at forebygge terror. Derudover mener jeg at have hørt at antiterrorlogs'ne aldrig er blevet brugt endnu. :) Så tror ikke der er grund til at frygte for ens sikkerhed med mindre man er ude på at bombe noget :P
Desuden er jeg 99.9% sikker på at antiterrorlogs aldrig nogensinde ville blive brugt til at stoppe folk der henter ulovlige ting eller lignende. Det er udelukkende til at forebygge terror. Derudover mener jeg at have hørt at antiterrorlogs'ne aldrig er blevet brugt endnu. :) Så tror ikke der er grund til at frygte for ens sikkerhed med mindre man er ude på at bombe noget :P
#9 Mit indtryk er også at Osama Bin Laden bliver brugt til at personificere en fjende efter 9/11. Han står på
[url=
FBI's]http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm]FBI's top 10[/url] over de mest eftersøgte personer pga. ambassadebombningerne i 1998. Ifølge en talsmand for FBI er der "no hard evidence" der forbinder ham med 9/11. Det tyske tv show "Monitor" undersøgte båndet hvor han angiveligt indrømmer sin medvirken. De fandt den officielle oversættelse ikke kun ukorrekt, men direkte manipulativ. Jeg ser forbindelsen mellem ham og 9/11 som en mediefabrikation af den daværende amerikanske regering til at legitimere deres udenrigspolitik. Husk på, at da fokus skiftede til Irak, der vist meningsmålinger at [url=
70%]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A32862-2003Sep5?language=printer]70% af amerikanerne[/url] troede at Saddam Hussein havde forbindelse med 9/11. Det er ikke et link der opstår af sig selv, men efter massivt og imponerende PR arbejde.
[url=
FBI's]http://www.fbi.gov/wanted/topten/fugitives/laden.htm]FBI's top 10[/url] over de mest eftersøgte personer pga. ambassadebombningerne i 1998. Ifølge en talsmand for FBI er der "no hard evidence" der forbinder ham med 9/11. Det tyske tv show "Monitor" undersøgte båndet hvor han angiveligt indrømmer sin medvirken. De fandt den officielle oversættelse ikke kun ukorrekt, men direkte manipulativ. Jeg ser forbindelsen mellem ham og 9/11 som en mediefabrikation af den daværende amerikanske regering til at legitimere deres udenrigspolitik. Husk på, at da fokus skiftede til Irak, der vist meningsmålinger at [url=
70%]http://www.washingtonpost.com/ac2/wp-dyn/A32862-2003Sep5?language=printer]70% af amerikanerne[/url] troede at Saddam Hussein havde forbindelse med 9/11. Det er ikke et link der opstår af sig selv, men efter massivt og imponerende PR arbejde.
I bund og grund handler det om et problem politikerne selv har skabt via indvandring, og som de nu bruger som undskyldning for at fratage os vores rettigheder.
Det er ulækkert og afstumpet. Kort sagt: Præcis hvad man kan forvente af politikerne.
Det er ulækkert og afstumpet. Kort sagt: Præcis hvad man kan forvente af politikerne.
#27 Politikere har ikke evnerne til at orkestrere sådanne begivenheder, de er bønderne i det her skakspil, fuldstændig ligesom den civile befolkning. Hvis vi skal finde roden til at denne her intensivering af kontrol som fx. overvågning, logning, RFID's osv så bliver man nød til at kigge på motivet for sådanne rettighedskrænkelser, hvem kunne gavne af at have alle personlige oplysninger om samtlige borgere i USA? Vi bliver bildt ind at det er for vores eget bedste, for at sikre imod terror, men terror eksisterer ikk i den forstand som den bliver vist i medierne. Den eneste terror vi bliver udsat for som art (ja jeg mener alle mennesker i verden) er den terror som bliver sendt til os i HD på TV2, CNN, BBC, NBC osv. Det er de løgne som befolkningen lapper i sig og bruger som fakta og argument for at nedgøre individet dets kritiske tænkning. Dem som tror blindt på det der kommer ud af TV'et har lige så stor skyld i at mine friheder bliver taget fra mig som de politikere der indsætter den ene lovgivning efter den anden.
PS: Jeg er klar over at jeg har stilt et spørgsmål som jeg ikke svarede på, men jeg vil opfordre evt. læsere til at selv finde svar og selv forholde sig kritisk til informationerne heri.
PS: Jeg er klar over at jeg har stilt et spørgsmål som jeg ikke svarede på, men jeg vil opfordre evt. læsere til at selv finde svar og selv forholde sig kritisk til informationerne heri.
#30 Jeg tvivler på der idag findes folk der rejser til Danmark for at lave terror. Det værdste der kan ske i Danmark er hvis nogen ser sig så sure på samfundet at de vil gøre noget ved det :) Jeg ved godt man ser i tv at Osama bin laden truer Danmark, men jeg tvivler på der er reelt hold i truslerne. Men den generelle holdning er desværre sådan at man hellere vil prøve på at sikre sig for at skabe en falsk tryghed selvom flere synes det krænker en, men holdningen er jo at så længe man ikke har noget at skjule er der heller ikke nogen grund til at være imod overvågning..
#27,28,30
Overvågning har intet med invandrerpolitik at gør og jeg føler at det er en racistisk udtalelse.
Overvågning har intet med invandrerpolitik at gør og jeg føler at det er en racistisk udtalelse.
#31: Det tror jeg skam heller ikke. Men det vil nok være en hel del lettere at lokke en muslim end en kristen, med quotes fra koranen ;) Der self jomfruer involveret, men ingen bajere.
#32: Det er muligt, men det altså folk med mellemøstlig baggrund der står for langt den meste terror. Og vi så jo i USA at de brugte amerikanske statsborgere med muslimsk baggrund.
MEN langt de fleste muslimer og folk med arabisk baggrund er flinke og rare mennesker, som bare prøver at holde hverdagen sammen ligesom os andre. At måske er 10 potentielle terrorister i landet bør ikke gå ud over flertallet naturligvis.
Jeg siger ikke at vi selv er en skid bedre. Bare se lidt tilbage på korsridderne. De første jihad udøvere i større skala.
#32: Det er muligt, men det altså folk med mellemøstlig baggrund der står for langt den meste terror. Og vi så jo i USA at de brugte amerikanske statsborgere med muslimsk baggrund.
MEN langt de fleste muslimer og folk med arabisk baggrund er flinke og rare mennesker, som bare prøver at holde hverdagen sammen ligesom os andre. At måske er 10 potentielle terrorister i landet bør ikke gå ud over flertallet naturligvis.
Jeg siger ikke at vi selv er en skid bedre. Bare se lidt tilbage på korsridderne. De første jihad udøvere i større skala.
#33 De folk med mellemøstlige baggrund du nævner, er ikke en trussel og det retfærdiggører bestemt ikke et overvågningssamfund. Istedet skal man kigge på det underliggende motiv istedet for at lave en lov.
#34: Mit indlæg var angående grundene til at den blev lavet.
Personligt synes jeg at den lov er et vanvittigt projekt (derfor indlæg #6). Men jo, potentielle terrorister udgør en trussel for vores samfund. Heldigvis er der ikke ret mange af dem. Og da under ingen omstændigheder nok til at lave en lov som den der.
Personligt synes jeg at den lov er et vanvittigt projekt (derfor indlæg #6). Men jo, potentielle terrorister udgør en trussel for vores samfund. Heldigvis er der ikke ret mange af dem. Og da under ingen omstændigheder nok til at lave en lov som den der.
#9:
Hvordan kan Madrid angrebet ikke være terror? Det behøver altså ikke at være Osama Bin Laden eller ETA der springer en masse folk i luften for at det er terror. Selvom det er en tilfældig person der har set sig sur på noget, så går det stadig ind under samme begreb.
Terror er ikke begrænset til noget der kommer fra muslimer der har set sig sure på Vesten.
Når det er sagt, så vil der ikke være noget af ovenstående der vil kunne forhindres med den nuværende logning. Når man tager alt i betragtning, så vil den generelle brute-force logning, hvadenten den sker på det nuværende niveau, eller den udvides, ikke stille nok forhindringer i vejen for terror til at berettige prisen. Og med prisen mener jeg både den økonomiske, men også den etiske pris. Enhver der arbejder med dataundersøgelser vil vide at det er ikke et spørgsmål om at have nok information, men mere om at begrænse sig til en mængde der reelt kan behandles. Og det kan man kun sikre ved at gå mere målrettet til værks. Den eneste metode som reelt kan bruges til noget vil være logs af specifikke mistænkte, hvor logs selvfølgelig kun kan udleveres efter dommerkendelse. Men det kunne man jo allerede inden den her terrorlov kom. Selv krypterede forbindelser vil her kunne give noget, da der kan laves specifik indsats for at skaffe nøgler osv.
Eneste forbedring jeg lige kan komme på vil være noget hvor politiet kan bede ISP om at starte log omgående ved første mistanke, for at sikre at materiale ikke mistes. Logs kan selvfølgelig kun udleveres efter dommerkendelse, og skal slettes omgående hvis denne ikke kan opnås indenfor rimelig tid.
Hvordan kan Madrid angrebet ikke være terror? Det behøver altså ikke at være Osama Bin Laden eller ETA der springer en masse folk i luften for at det er terror. Selvom det er en tilfældig person der har set sig sur på noget, så går det stadig ind under samme begreb.
Terror er ikke begrænset til noget der kommer fra muslimer der har set sig sure på Vesten.
Når det er sagt, så vil der ikke være noget af ovenstående der vil kunne forhindres med den nuværende logning. Når man tager alt i betragtning, så vil den generelle brute-force logning, hvadenten den sker på det nuværende niveau, eller den udvides, ikke stille nok forhindringer i vejen for terror til at berettige prisen. Og med prisen mener jeg både den økonomiske, men også den etiske pris. Enhver der arbejder med dataundersøgelser vil vide at det er ikke et spørgsmål om at have nok information, men mere om at begrænse sig til en mængde der reelt kan behandles. Og det kan man kun sikre ved at gå mere målrettet til værks. Den eneste metode som reelt kan bruges til noget vil være logs af specifikke mistænkte, hvor logs selvfølgelig kun kan udleveres efter dommerkendelse. Men det kunne man jo allerede inden den her terrorlov kom. Selv krypterede forbindelser vil her kunne give noget, da der kan laves specifik indsats for at skaffe nøgler osv.
Eneste forbedring jeg lige kan komme på vil være noget hvor politiet kan bede ISP om at starte log omgående ved første mistanke, for at sikre at materiale ikke mistes. Logs kan selvfølgelig kun udleveres efter dommerkendelse, og skal slettes omgående hvis denne ikke kan opnås indenfor rimelig tid.
Jeg bruger krypterede services og protokoller i videst muligt omfang for at dæmme op for statens magtliderlighed og trang til at snage i alles privat-liv.
Og nej jeg støtter hverken terror, pædofili eller Lene Espersen.
Jeg er ganske almindelig, jeg tror bare på retten til privatliv.
Og nej jeg støtter hverken terror, pædofili eller Lene Espersen.
Jeg er ganske almindelig, jeg tror bare på retten til privatliv.
Coffey Mug (9) skrev:Madrid-anrgebet var IKKE terror og ETA har aldrig taget ansvaret for det, så det kunne ligeså godt være en sindsfovirret gerningsmand som selv døde under angrebet. En ting er sikkert det har rødder i spaniens egen historie.
Med mindre du mener at Madrid angrebet var en ulykke så tager du fejl. Terrorisme defineres ikke af, hvem der udfører handlingen, men hvad motivet bag handlingen er. Denne kunne have været babysæler der udførte handlingen og det ville stadig være terrorisme.
Tilføjelse:
Man kan jo bare tælle hvor mange terrorangreb der har været i Danmark efter indførelsen og derfra konkludere om det har virket? Det er jo sådan de gør det i USA ;)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund