VIA lancerer energieffektiv x86 quad-kerne-CPU

Nice.. Har haft meget glæde af mine VIA mini-itx bundkort indtil videre. En strømregning, der er til at overse selvom de kører 24/7.

Vent... de valgte at kalde den "QuadCore"? Meeeget originalt, må man sige.

Man kan kun more sig over hvor gamle benchmarkprogrammer de bruger til at booste marketing:

http://www.netbooknews.com/25234/via-quad-core-cpu-annouced-an-economical-x86-processor-with-4-core/

3DMark2006?
CPUMark 2.1?
CPUMark 99 1.0?????WTF?

Og sammenligningen med Brazos er også sjov...VIA 27,5 W TDP, Brazos 18 W TDP. No wonder VIA wins...

Og hvis penge ikke er et issue er der jo altid Intels alt-ædende 25W Core i7 monster:
http://ark.intel.com/Product.aspx?id=54611&processor=i7-2649M&spec-codes=SR04N

#3

ja...jeg vil også vælge i7... også kan den både køre x86 og x64.. det er jo en fordel..og ovn i købet langt hurtigere ;)

Kender ikke AMD Brazos, men gætter på der er en grund til de ikke har sammenlignet med en Atom eller Core processor da de lavede den test.
Kunne godt tænke mig at vide hvordan ydelse/watt ser ud i forhold til.

Uhuuu...

kunne være nice med en lille NAS som køre x86 - windows 7 eller 2008 måske... med IIS7 og .NET... woop woop

men - det har jeg allerede i form af en Lenovo T61 (15watt) + en Synology Slim (20watt)... så gider ik smide flere penge på det projekt

Så for 9.5 watt (1.53x højere TDP) mere får du...

+50% i performance på CPU
17 gange langsommere GPU (efter hvad jeg kunne se på notebookcheck.net)

Jeg sidder pt. med en notebook med Brazos (E-350) og nej, jeg tror ikke jeg har lyst til at bytte.

Kiggede også på Nano i sin tid da jeg skulle bruge et mini-ITX bundkort til en server. Var bedre end den nye dreng i klassen (ATOM) på flere områder på nær 2

1. Selv om Nano havde været fremme i 4 måneder var den umulig at opdrive. Kunne kun finde deres "gamle" hos forhandlerne...

2. Prisen var en del højere

Og hvad hjælper det at den nye CPU er pin-kompatibel hvis man ikke kan købe dem i løs vægt.... den del af teksten er sikkert taget fra VIAs pressemateriale og henvendt til producenterne af bundkort.

Jeg valgte i sin tid en dual kernet ATOM; skulle jeg vælge i dag var det sikkert blevet til en Brazo; flere SATA stik end ATOM og bedre grafik.
Ikke at min server pt har noget at bruge grafik delen til.

Fedt nok at Centaur endelig er kommet med næste generation,en 2*2 chip.

Men med mindre at de har udført mirakler med strømstyringen, kan jeg kun spørge hvorfor ???

DET GIVER MIG ENERGI TIL AT TROLLE ALLE!

Juhu!!! sohu er tilbage! Så er det frem med popcornene :o)

Juhu!!! sohu er tilbage! Så er det frem med popcornene :o)Kous (#11)

Du er genial :)

Øv.... troede du ville skrive alt muligt ligegyldigt pis, som alle vi andre kunne grine af...

#3

ja...jeg vil også vælge i7... også kan den både køre x86 og x64.. det er jo en fordel..og ovn i købet langt hurtigere ;)AvatarIsm (#4)

x64 er x86

Lrn2basics

#14: Øh nej? x86 er en 32 bit arkitektur brugt i ældre Intel og AMD Processorer og Intel ejer patentet.

X86-64 kaldes i daglig tale x64 og er en 64-bit arkitektur udviklet af AMD. Intels korrespondent hedder IA64 og bruges i deres Itanium serie, som egentligt kun har vundet indpas på servermarkedet.

- Get your facts straight.

#4: Ja, og i7eren har integreret grafik on-die. Dvs. det man evt ville spare kunne hurtigt ædes op af det eksterne grafikkort (evt. onboard) man bliver nødt til at have.

#3

ja...jeg vil også vælge i7... også kan den både køre x86 og x64.. det er jo en fordel..og ovn i købet langt hurtigere ;)AvatarIsm (#4)

x64 er x86

Lrn2basicsPorreKaj (#14)

Din fætre! DIN MOR DIN FAR MOR DIN KÆLIINGS! FAR MOR DET MIG DER BESTEMMER HVAD DER SKAL SKRIVES!!!!

Intels korrespondent hedder IA64 og bruges i deres Itanium serie, som egentligt kun har vundet indpas på servermarkedet. ChristofferKjeldgaard (#15)

Bruges Itanium stadigvæk til nyere server eller er det praktisk talt en død arkitektur?

#Øh nej? x86-64 er en 64bit udvidelse til x86. Hele x86 familien er en 64bit stack oven på en 32bit stack, oven på en 16bit stack, oven på en 8 bit stack aka en kludge af den hel store slags.

Bruges Itanium stadigvæk til nyere server eller er det praktisk talt en død arkitektur?Hekatombe (#18)

Itanium kom dårligt nok fra kaj før den sank. x86-64 tog marked ret nemt da der var en masse software der allerede var kompatible og nu er IA64 et niche produkt.

Kernerne arbejder ved 1,2 GHz og har en TDP på blot 27,5 watt. Det er mere end 20 % lavere end den nærmeste konkurrent.

Syns det var lidt underligt, min 2.1GHz Phenom II N950 i min laptop er en 34W, og tjekkede, P920 1.6GHz versionen er en 25W
Kunne være interessant hvis vi så mere fra Via, men den her CPU er lidt meh imo.

#14: Øh nej? x86 er en 32 bit arkitektur brugt i ældre Intel og AMD Processorer og Intel ejer patentet.

X86-64 kaldes i daglig tale x64 og er en 64-bit arkitektur udviklet af AMD. Intels korrespondent hedder IA64 og bruges i deres Itanium serie, som egentligt kun har vundet indpas på servermarkedet.

- Get your facts straight.ChristofferKjeldgaard (#15)

x86 er en fælles uofficiel i daglig tale betegnelse for x86-32 og x86-64, der begge ligeledes er uofficielle.

x86-32 er i Intel regi navngivet som IA32
Itanic er navngivet som IA64

x86-64, hvis officielle navn er AMD64 er hos intel døbt Intel64 (det første års tid kaldte de det dog EMT64 - hvilket stadig figurerer i nogle af deres tekster).

Kort sagt en stor rodebunke af varemærker.

Bruges Itanium stadigvæk til nyere server eller er det praktisk talt en død arkitektur?Hekatombe (#18)

Halvt om halvt - det er vist primært Intels PR-afdeling der udviser begejstring. Udviklingen går langsomt, men stødt og brugerbasen er langsomsomt men stødt vigende for AMD64/Intel64, der ligeledes her på det seneste har gjort et indhug i SPARCs andele.

Det bliver dog interessant at se om Kinas nye MIPS64-eventyr kunne gå hen og blive en exportvare og dermed blande sig med de gamle vestkjæmper.

en kludge af den hel store slags.dub (#19)

AMD64 er nu ikke så slemt som nogle af de tidligere kludges der blev lavet på den arkitektur.

Den udvidelse som Intel nogle år før havde lavet for at tillade mere end 4GB RAM mens arkitekturen stadig blev holdt som en 32 bits arkitektur var noget værre. Det var forfærdeligt grimt, ikke lige så brugbart som en ægte 64 bits arkitektur, og gav dårligere performance end samme CPU ville give med mindre RAM.

Det er rigtigt at AMD valgte at lave de nye CPUer bagudkompatible med IA32 CPUer, men i 64 bits mode valgte de faktisk at droppe nogle af de gamle konstruktioner som have eksisteret siden 80386.

For det første er der ikke v86 mode på en AMD64 CPU i 64 bit mode. Det vil sige at et 64 bits OS kan ikke køre DOS programmer uden at foretage en komplet emulering.

For det andet blev segment+offset adresseringen amputeret ved at kræve at alle 64 bits segmenter starter på adresse 0. Dette er det første skridt i retning imod at helt droppe denne adressering og gå over til et rent lineært adresserum.

Det eneste skridt jeg syntes de manglede at tage var at give bundkort producenter mulighed for at vælge om CPUen skal starte i 16 eller 64 bits mode. CPUen kunne aflæse en enkelt input pin i det øjeblik reset signalet slutter og udfra det vælge om der startes i 16 eller 64 bits mode. På den anden side kan en BIOS skrives i stort set ren 64 bits kode, og blot have en enkelt lille blob af 16 bits kode som er skrevet en gang for alle og som blot kopieres ind det rigtige sted i BIOS.