USB-understøttelse i DOS

Hva skal man da bruge det til?

Der er da næsten igen som bruger DOS
Og dem der bruger det har sikkert alm. cd-rom drev og hardiske!

Måske... Men jeg er nørd nok til at synes at det er meget fedt. Ikke at jeg lige har noget at bruge det til, men man ved aldrig hvad man kan komme ud for.

hvis det gav adgang til de der usb keyrings kunne jeg se noget at bruge det til...

#1 nu er der jo ingen der siger det kun er til hvis man kører med DOS som hoved styresystem, men er da mest praktisk til bootdisks ovs.

En ligende multi driver til USB er tidligere lavet, den hedder "duse.exe", og har eksisteret ihvertfald et års tid - den nye version 4.4 understøtter endda USB 2.0 (har ikke læst om Panasonic's også gør det.)

#3

hmm.. der kom ikke det hele med, men #3 duse driveren fungere fint med feks. Samsumg's keyrings (har selv prøvet)

Mener det var synd at Microsoft slagtede DOS, de burde blot have videreudviklet det til at være ren 32bit med bl.a. multiuser osv.. ;)
Så havde DOS stadig styret i dag.. :)

#7 Men så havde dos jo næsten også været unix ;)

#7
Så havde de Microsoft nok ikke sidet på verdensmarkedet i dag. De fleste brugere ville hellere have ustabilt eyecandy (i form af Windows 3) end de ville have en ny unixting, som de skulle bruge timer på at sætte sig ind i... I DOS-dagene var PC'er kun for nørder.

Jaja, flot flot...

www.embeddingwindows.com - se DET er en genial ting at bruge sine keyrings til!

hehe jeg er faktisk lidt glad for det... Jeg har en ekstern harddisk, som jeg gerne vil bruge til ghost, men har ikke kunne udnytte USB2 på den, unden jeg havde et eller andet styresystem kørende.
Nu kan jeg da lave en boot disk til DOS med USB2 understøttelse og køre det derfra :-)

Det er cool nok, men jeg ville hellere have haft det til SkyOS.

#7
DR-DOS er næsten sådan...

sådan en gang overflødigt lort, kunne de ikke lave nogle drivere til linux istedet , der er slf drivers i forvejen, men så måske forbedre dem, waste of time

#13 OC
Nej, faktisk ikke. Driverne opfylder et formål - nemlig at ghoste fra og til en USB-disk. Jeg kan sagtens bruge dem i min hverdag (Tusind tak, Panasonic :-))

@oc

Uhmm..
I GNU/Linux miljøet har vi vist rigelig med hackere til at vedligeholde vores USB drivere.. :)
Og ironisk nok så har jeg erfaringen at når jeg på arbejdet søger på google, efter drivere til noget eksotisk hardware så er det links til GNU/Linux og diverse BSD versioner.. :)
Næhh det er vist snarrere MS brugerne der har brug for sådanne håndsrækninger.. ;)

sKIDROw: Undskyld mig, men den kommentar der ... den passer simpelthen ik med mit hoved, den bliver du vist nødt til at uddybe lidt :)
Asso ethvert hardware firma med respekt for sig selv udgiver en driver til Windows, da det er klart det mest udbredte OS på markedet (Alt andet vil være direkte ulogisk, da firmaer == penge). Det er somregel snarere linux brugere der er mere overladt til sig selv, hvis ikke firmaet mener de gidder bruge ressourcer på at udvikle en linux driver.
At I så er gode til at forsyne jer selv er da ganske udmærket, men undrer mig over hvordan du kan mene at I ligefrem skulle have bedre driver muligheder end Windows brugere.

I det aktuelle tilfælde ka man jo heller ikke ligefrem sige vi er ladt i stikken .. der er tale om et gammelt udfaset operativsystem. Der er med garanti også ting der ikke er understøttet på en gammel linux kerne, medmindre man ligesom i det konkrete tilfælde her laver et hack til det.

#16 Sguft

[Undskyld mig, men den kommentar der ... den passer simpelthen ik med mit hoved, den bliver du vist nødt til at uddybe lidt :)]

Simpelt.
Jeg står på værkstedet og mangler en Windows driver, og kigger derfor på kortet efter noget at identificere det på.
Søger på google efter navnet, og de første hits jeg får er til GNU/Linux eller diverse *bsd'er.

[Asso ethvert hardware firma med respekt for sig selv udgiver en driver til Windows, da det er klart det mest udbredte OS på markedet (Alt andet vil være direkte ulogisk, da firmaer == penge).]

Det er typisk ved halvgamle computere, med virkelig no-name hardware.. ;)

[Det er somregel snarere linux brugere der er mere overladt til sig selv, hvis ikke firmaet mener de gidder bruge ressourcer på at udvikle en linux driver.]

Netop
Hvilket er ca 95% af alle tilfælde..

[At I så er gode til at forsyne jer selv er da ganske udmærket, men undrer mig over hvordan du kan mene at I ligefrem skulle have bedre driver muligheder end Windows brugere.]

Windows brugere har kun én kilde til deres driver supprt, nemlig producenten.
Den dag de stopper supporten, så er i normalt på spanden hvis ikke det ligefrem er understøttet i Windows til den tid.
Vores frie drivere bliver normalt ved med at virke, og ellers bliver de vedligeholdt med tiden.
Derfor mener jeg vi på længere sigt er laaangt bedre stillet, jeg syntes tit producenterne pisser på jer.. ;)

[I det aktuelle tilfælde ka man jo heller ikke ligefrem sige vi er ladt i stikken .. der er tale om et gammelt udfaset operativsystem. Der er med garanti også ting der ikke er understøttet på en gammel linux kerne, medmindre man ligesom i det konkrete tilfælde her laver et hack til det.]

DOS er et operativ system der stadig har sin berettigelse, som mange nævner til f.eks ghost bootdisks.
Ghost er IMO et uvurderligt værktøj, som jo bekendt ikke kan virke i Windows 2000/XP.
Og for Linux kernens vedkommende.
Hvis ikke den pågældende ting er understøttet af f.eks en 2.2 kerne, så skal man blot kompilere modulet op imod kildekoden til kernen.
Så virker det normalt uden problemmer.
Og andre funktionaliteter som skulle mangle, er der faktisk tit lavet patchsæt til.. ;)
Det virkelige spørgsmål er blot hvorfor man skulle, når det jo ikke koster os noget at opgradere kerne.
Men en ting er helt sikkert, det er ikke OS der tvinges til at opgradere.. ;)

Hmm... Håber jeg kan få min ghost image ud på min externe HD, istedet for at have et fat32 drev til det ene formål :) Det er da smart.