Ugers massivt DDoS-angreb på Wikileaks er slut

At han ikke gider blive udleveret til USA kan jeg godt forstå. De tilbageholder terrorister på ubestem tid derover.
Spionage er lige så slem en forbrydelse som alt andet, det vil jo også komme på anklageskriftet hvis de får fingre i ham.

Man behøver hellere ikke konspirationsteoretiker for at tænke, mon det er en af USA's mange agencies forenet med Mossad der står bag Anti Leaks.
De har kapacitet og viljen til cyber-warfare.

Det er i det hele taget en vanvittig sag det her.

Det viser også bare at USA og UK på ingen måder har rent mel i posen

ER HAN TERRORIST!??!??! KILL HIM

Ecuador vil om fire timer offentliggøre om de vil give Assange Politisk asyl eller ikke.
Efter det i går kom frem, at den engelske regering har truet med at storme Ecuadors ambassade i London for at anholde Assange, har der været både politi og aktivister foran ambassaden.
Aktivisterne har en live stream kørende: http://www.ustream.tv/channel/occupynewsnetwork
Den fjerde taxa bestilt til at afhente Julian Assange og køre ham til Heathrow har lige været forbi :)

#4

Det har været fremme over de sidste par dage at han har fået politisk asyl? Men det har måske bare været rygter. Jeg må indrømme at jeg har ikke har gravet noge særligt i det.

#5: Det blev afvist af Ecuadors præsident.
I går sagde udenrigsministeren, at de ville offentliggøre deres beslutning i dag kl. 12.00 GMT.
http://www.rt.com/news/assange-granted-asylum-ecuador-298/

Avs. den havde jeg ikke set. Takker for opklaringen :)

Teoretisk set kan de jo også godt have givet ham asyl, og sendt ham afsted med vasketøjet fra ambassaden allerede.

Ecuador vil om fire timer offentliggøre om de vil give Assange Politisk asyl eller ikke.tormok (#4)

Der har været spekulationer om at Ecuador er i lommen på USA og derfor ikke kan give ham asyl. Det er stærkt betænkeligt, hvis det er sandt. Om de vil give ham asyl burde ikke være et økonomisk spørgsmål.

Efter det i går kom frem, at den engelske regering har truet med at storme Ecuadors ambassade i Londontormok (#4)

Det ville være fuldstændig uhørt. Man stormer da ikke en ambassade i et civiliseret land.

Teoretisk set kan de jo også godt have givet ham asyl, og sendt ham afsted med vasketøjet fra ambassaden allerede.tormok (#8)

Jeg er ikke sikker på om de faktisk kunne slippe afsted med at smugle ham ud. Et er at de britiske myndigheder ikke bare kan gå ind på ambassaden og hente ham, men de kan vel godt omringe ambassaden og undersøge enhver form for transport ud og ind.

Et politisk asyl vil nok give bedre beskyttelse af hans transport fra ambassaden til lufthavnen end at smugle ham ud. Selv hvis intentionen er at smugle ham ud burde de politiske asyl være officielt før han forlader ambassaden.

#9 de har så vidt jeg ved ikke lov til at gennemsøge ambassadens biler

#9: Englænderne påstår at de har retten på deres side.

The letter received by the Ecuadorian Embassy stated that British authorities have a legal basis, founded in the Diplomatic and Consular Act of 1987, to arrest Assange on the Embassy’s premises.Kilde

Men jeg er helt enig i, at det ville være en helt uhørt handling at storme ambassaden.

Anti Leaks er virkeligt et dårligt navn, hvis det ikke er wikileaks de er i mod.

Anti Leaks er virkeligt et dårligt navn, hvis det ikke er wikileaks de er i mod.pezzen (#12)

regeringer er generelt dårlige til at komme med gode navne

de har så vidt jeg ved ikke lov til at gennemsøge ambassadens bilervennekilde (#10)

Englænderne påstår at de har retten på deres side.tormok (#11)

Vil det sige at det er en kæmpe fejl at Assange opholder sig på ambassaden, og han ville være i meget bedre sikkerhed, hvis han sad i en af ambassadens biler på en parkeringsplads udenfor?

Assange will be refused safe passage even if Ecuador grants asylum - Foreign OfficeKilde

#15

Hvad så hvis Assange bliver ansat af den Equadorianske ambassade? Har han så ikke "Diplomatic Immunity" .. bare en tanke?

Så er det officielt, Ecuador tilbyder Assange asyl.

Syntes det er fair han smutter til Ecuador, når Sverige ikke vil give ham nogen garanti for ikke at blive udleveret til USA når han kommer for at afgive forklaring i den "voldtægtssag"

Den sag i Sverige lugter også så meget af enten ønsker pigen at få opmærksomhed eller også er hun betalt af US.

Kunne være fedt hvis en eller anden med en helikopter lige fløj til ambassaden og gav ham et lift væk fra politi.

Den voldtægtssag er så åbenlyst arrangeret. Det er skuffende at se, hvordan den vestlige verdens presse næsten udelukkende har dækket den sag, og glemt alt om sagens kerne: At USA med al magt vil prøve at få fingrene i ham, og at det hele naturligvis skyldes WikiLeaks.

#19
Jep det er da det ældste trick hvis man skal få en offentlig person i problemer.
Utroskab, voldtægt osv. er utrolig nemt at anklage folk for, da der typisk ikke er nogle hårde beviser.

Selv hvis der ikke er nok bevis til personen bliver dømt, har man stadig gjort skade på deres omdømme.

Hvis de skulle have gjort noget der ville være endnu mere effektivt ville det være at plante børneporno på hans personlige computer. Det kræver lidt mere arbejde og FBI/CIA er nød til at sikre sig ingen tråde leder tilbage til dem, ikke engang et tip til det lokale politi.

Det er skuffende at se, hvordan den vestlige verdens presse næsten udelukkende har dækket den sag, og glemt alt om sagens kerne: At USA med al magt vil prøve at få fingrene i ham, og at det hele naturligvis skyldes WikiLeaks.tentakkelmonster (#19)

Kvindernes advokat er af den stik modsatte holdning

Det er lykkedes ham at skifte fokus. Han beskyldes for voldtægt og seksuelle overgreb, og han har formået at få folk til udelukkende at tale om WikiLeaks og USA, mener han.Kilde

Kvindernes advokat er af den stik modsatte holdning#21: kasperd

Ehh det er hans job, hvis han var enig med #19 var han jo forpligtet til at droppe sagen.
Prøv at læs hvem kvindernes advokat er, han er toppen af poppen af advokater i Sverige.
Han er selv også politikker og hele hans familie er politisk aktive og en af hans største sager, var hvor han forsvarrede en massemorder med 30 mord på samvittigheden.

Han har bl.a. stået bag følgende politiske forslag.

Borgstrom har ofte tiltrukket sig opmærksomhed med en række kontroversielle forslag og flytte. Han fastholder, at alle mænd bærer en kollektiv skyld for vold mod kvinder, og i denne sammenhæng, favoriserede han også de Gudrun Schyman forslag til såkaldt mands skat [5] . Han bragte også opmærksomhed gennem sit forslag i marts 2006 , hvori han krævede, at Sverige burde boykotte VM i Tyskland 2006 "i protest mod den stigende af og handel med kvinder som begivenheden ventes at bringe". [6]

Denne advokat sætter langt fra sandheden øverst, men arbejder kun for at skabe opmærksomhed/penge for sig selv.

Ehh det er hans jobT_A (#22)

Til dels, ja. En advokat kan også nægte at udtale sig til medierne. Når en advokat endeligt udtaler sig til medierne, så kan man roligt gå ud fra at han siger hvad han tror gavner klienten mest.

en af hans største sager, var hvor han forsvarrede en massemorder med 30 mord på samvittigheden.T_A (#22)

Man skal ikke dømme en advokat på hans klienter. Jeg har f.eks. respekt for en mand som Peter Hjørne selvom han har repræsenteret både rockere, mordere og medlemmer af Dansk Folkeparti.

Denne advokat sætter langt fra sandheden øverstT_A (#22)

Det er heller ikke en advokats job. En advokats job er at varetage hans klients interesser. Hvis en tiltalt fortæller sin advokat at han er skyldig og forklarer om alle de ting han har gjort for at undgå at efterlade beviser, så er det advokatens job at få den skyldige frikendt på manglende bevismateriale.

Denne advokat sætter langt fra sandheden øverstT_A (#22)

Det er heller ikke en advokats job. En advokats job er at varetage hans klients interesser. Hvis en tiltalt fortæller sin advokat at han er skyldig og forklarer om alle de ting han har gjort for at undgå at efterlade beviser, så er det advokatens job at få den skyldige frikendt på manglende bevismateriale.#23: kasperd

Ja det ret upræcist af mig.
Mener at der findes advokater der også er det fordi de mener at alle store som små har ret til en advokat og dem så bruger deres sager primært til at skabe interesse om dem selv.
Claes her virker til at være det sidste.

Hvorfor skal Julian Assange have flere rettigheder end andre kriminelle? Sverige kan ikke garantere, at han ikke bliver udleveret til USA, nej, men det gør man vel heller ikke normalt? Der synes at være gang i en masse konspirationsteorier, hvor den med, at voldtægtssagen er et skalkeskjul for en udleveringssag mod Assange, nærmest er blevet en endegyldig sandhed.

Hvorfor skal Julian Assange have flere rettigheder end andre kriminelle?#25: Tukanfan

Well det skal han heller ikke.
Men han har jo ikke gjort andet end at vise sandheden, han har fremvist materiale der er stemplet hemmeligt i bl.a. US, men betyder ikke det er ulovligt uden for USA.

Så skulle vi jo også udlevere alle tidligere amerikanske spioner til russerne, for de har jo gjort det samme.

Vi i den vestlige verden udlevere da heller ikke systemkritiske personer til Kina, bare fordi de kalder dem en terrorist ?

Han får da netop flere rettigheder end andre kriminelle, hvis han bare kan flygte fra en sådan udleveringsdom, med den begrundelse, at han måske kan risikere, at Sverige vil begynde en udleveringssag. Hvorfor ikke lade manden rejse til Sverige først, se om der er hold i voldtægtsanklagerne, og hvis der så skulle komme en udleveringsretssag, så tage den derfra? Hvis han stod til direkte udlevering til USA, ville jeg have større forståelse for dette asylnummer, men indtil videre er han jo blot blevet fritaget fra de normale procedurer inden for europæisk retssamarbejde, alene pga. den store medieopmærksomhed omkring hans person.

Hvorfor skal Julian Assange have flere rettigheder end andre kriminelle? Sverige kan ikke garantere, at han ikke bliver udleveret til USA, nej, men det gør man vel heller ikke normalt? Der synes at være gang i en masse konspirationsteorier, hvor den med, at voldtægtssagen er et skalkeskjul for en udleveringssag mod Assange, nærmest er blevet en endegyldig sandhed.Tukanfan (#25)

Husk på at bare fordi du er paranoid, er det ikke ensbetydende med, at der ikke er nogen efter dig.

@ #25

Hvorfor skal Julian Assange have flere rettigheder end andre kriminelle? Sverige kan ikke garantere, at han ikke bliver udleveret til USA, nej, men det gør man vel heller ikke normalt?

I forbindelse med udleveringssager er det helt normalt at kræve at personen der skal udleveres ikke bliver henrettet, mishandlet eller udleveret til lande der kunne finde på at gøre det. At Sverige ikke vil komme med sådan en garanti stinker langt væk..

Han får da netop flere rettigheder end andre kriminelle, hvis han bare kan flygte fra en sådan udleveringsdom#27: Tukanfan

Ja er faktisk enig, lige nu bruger han muligheden for asyl som en brik i det politiske spil, til at få Sverige til at love ham at han får lov at rejse når sagen er ovre.

Hvis han gør alvor af at flygte fra England så er jeg også enig I han er kriminel og så har han gjort noget forkert.

Men der er ingen tvivl af kommer han til Sverige får han ikke mulighed for at kunne lave samme nummer som nu (hvis det altså er Sveriges plan at udlevere ham til US) så er han i fængsel indtil de henter ham.