WNZ: Udspionerer Google dig for NSA?

De skal da være velkomne... Første gang de kigger på mine nøgen billeder skal nok skræmme dem væk.. Er nok mere bekymret for kineserne, der skal nok mere effektivt filter til...

Electronic Privacy Information Center (EPIC)

*nerd giggle*

EPIC fail

Det er da et vigtigt spørgsmål, og selv om jeg bruger google og foretrækker dem frem for mange alternativer, så værdsætter jeg mit privatliv. Derfor glæder jeg mig også til at danske politikere vågner op, og sammen med EU, sørger for at vi får svar og garantier på sådanne områder.

Argh... Konspirationer!

Hvad får de ud af at overvåge så store grupper af mennesker? For min skyld skal de være velkomne til at overvåge mig, og se hvad jeg får min tid til at gå med. Jeg tror personligt at det ville være utroligt interessant hvis man er ved at udvikle et nyt våben som får folk til at falde i søvn, men så heller ikke mere...

Men ærlig talt, jeg tror ikke de overvåger noget af større grad, og hvis de gør, så lad dog børnene...

Overvåger Google os? - Ja helt sikkert, De kan bruge alle de oplysninger om os de kan fremskaffe til at vise os reklamer vi måske finder relavante. Det er det de lever af.

Giver Google denne viden videre til NSA? Ja hvis NSA beder om det da de nok ikke har andre valg hvis de vil fortsætte som virksomhed i USA.

Det er egentlig ret enkelt

Argh... Konspirationer!

Hvad får de ud af at overvåge så store grupper af mennesker?nberg (#5)

... World domination...

google og privatliv og rettigheder er allerede en by en rusland, og google+ er bare et skridt videre, hvor brugerne maa acceptere at de ikke har nogle rettigheder hvis de vaelger at bruge google produkter.

»Ved at indgive, sende eller vise indholdet giver du Google en permanent, uopsigelig, global, gratis og ikkeeksklusiv licens til at reproducere, tilpasse, modificere, oversætte og offentliggøre, fremføre, vise og distribuere ethvert indhold, som du har indgivet, sender eller viser på eller via Google tjenester«

der er tilgengaeld flere eksperter der saar tvivl hvad goggle goer er lovligt, eller om det er paa kant med baade aftaleloven og ophavretsloven.

/stone

Hvis NSA sidder og snuser i folks netaktivitet må vi da håbe at de har et effektivt pr0n filter, ellers må der sidde nogle NSA folk med voldsomt hævede nosser.

Som en eller anden måske engang sagde: Hvis du ikke har noget at skjule har google ikke noget at finde. Hvis du har noget at skjule skulle du måske lade være med at skrive det ned.
Eller noget i den dur.. sårn cirka!

Hvis NSA virkelig har adgang til googles data, så er jeg ret sikker på at det foregår via. en computer som søger efter bum og bang på mellemøstlige sprog. Jeg tror du går fri hvis du laver falske Take That biletter eller skriver spam til Jehovas vidner..

Jeg føler mig ikke luret!!

Det eneste jeg ved er at det er med software, tror ikke at det er mennesker der overvåger den del af verdensbefolkningen der er på internettet.

#10 hvis du på en eller anden måde kommer i deres søgelys har de alle oplysninger på dig. Men med alle de radikale ytringer folk kaster om sig med på nettet må de ha travlt.

#9 Selvfølgelig har NSA adgang til Googles data. Google, som alle andre amerikanske firmaer skal overholde amerikansk lov. Og derigennem har NSA da vist et par smut huller har de ikke?

Det er fint nok at google og NSA arbejder sammen indenfor USA,s grænser. Men kunne godt tænke mig at EU,s politikere satte en stopper for dette i EU.

Efter terror angrebene i Oslo kan de for min skyld samle alt det data de vil, hvis det betyder at flere af den slags begivenheder kan undgås.

hi hi...EPIC

#14 Hvad for nogle terrorangreb?

Så vidt jeg har hørt så er det en enkelt tosse der bare gerne ville af med nogle social demokrater?

Hvis ikke det har til formål at skræmme folk men blot er et ekstravagant massemord, så kan man ikke rigtig kalde det terror, kan man vel?

Desuden så vil jeg så absolut ikke have at min hverdag skal påvirkes af diverse stramninger og overvågning fordi medierne skaber en masse hysteri her. Det er skaldede 91 mennesker. Det er færre end der er døde i trafikken indtil nu i 2011.
Det her er ikke 9/11 om igen, det er bare en højreorienteret spadser med noget gødning og en pistol.
Og dem får vi sgu aldrig stoppet uanset hvor meget overvågning og kontrol vi har.

#14 Hvad for nogle terrorangreb?

Så vidt jeg har hørt så er det en enkelt tosse der bare gerne ville af med nogle social demokrater?

Hvis ikke det har til formål at skræmme folk men blot er et ekstravagant massemord, så kan man ikke rigtig kalde det terror, kan man vel?Lynge (#16)

Terrorisme: vold, oftest mod sagesløse, udført af enkeltpersoner, grupper eller netværk for at gennemtvinge politiske forandringer eller skabe opmærksomhed om et politisk eller religiøst budskab, eller statsterrorisme, forstået som vold udøvet af stater mod egen befolkning eller andre landes befolkninger mhp. at opretholde et magtregime og/eller sende en politisk meddelelse til tredjepart.Kilde

Jeg kan ikke komme i tanke om noget der passer bedre på definitionen, end det der lige er sket i Norge. Så jo, det både kan og bør man.

På en måde syntes jeg det er godt nok, hvis det bliver brugt til noget godt de oplysninger de får. Og tror de er ret ligeglade med at finde ud af ting om en person som mig.

Hvis ikke det har til formål at skræmme folk men blot er et ekstravagant massemord, så kan man ikke rigtig kalde det terror, kan man vel?Lynge (#16)

Han har udgivet et 1500 siders manifest og brugte angrebet som reklame for sit "værk". Det er terrorisme.

Det kan godt være at google gør det godt, man hvor mange bagdøre har NSA så i Windows ?

Stuxnet ?

google og privatliv og rettigheder er allerede en by en rusland, og google+ er bare et skridt videre, hvor brugerne maa acceptere at de ikke har nogle rettigheder hvis de vaelger at bruge google produkter.

»Ved at indgive, sende eller vise indholdet giver du Google en permanent, uopsigelig, global, gratis og ikkeeksklusiv licens til at reproducere, tilpasse, modificere, oversætte og offentliggøre, fremføre, vise og distribuere ethvert indhold, som du har indgivet, sender eller viser på eller via Google tjenester«

der er tilgengaeld flere eksperter der saar tvivl hvad goggle goer er lovligt, eller om det er paa kant med baade aftaleloven og ophavretsloven.

/stonestone (#8)

Hvor har du så lige det citat fra?
For det eneste jeg kunne finde var en artikel inde på Politikken. Jeg har prøvet at skimme Google's Terms of Use og dele af Privacy Policy for Google og Google+, uden at finde noget der minder om det du citerer.

#8 Er du virkelig forundret over at google opsætter den slags betingelser for deres brugere?

Hvis de ikke gjorde det, ville der sandsynligvis være mange der ville forsøge at køre en sag mod dem selv.

der er tilgengaeld flere eksperter der saar tvivl hvad goggle goer er lovligt, eller om det er paa kant med baade aftaleloven og ophavretsloven.stone (#8)

Hvori ligger forskellen mellem det, som du citerer, og de tidligere ToS ved Facebook?

Anyways, overskriften stiller et spørgsmål. Nyheden besvarer med et 'Måske..?'. Gaaahhhhhh

#20

Der er nogen ting der kan tyde på de har en ( http://en.wikipedia.org/wiki/NSAKEY ).
Men hvad i alverden har stuxnet med noget som helst at gøre`?

Har aldrig forstået hvorfor folk er så bange for om nogen snager i deres internetbrug...

#25
Er du også ligeglad hvis en af dine naboer begynder at lige kigge brevene i din postkasse igennem?

#25 du er nok ung og læser for få historiebøger :=)

#26 breve? lol :P

#27 du er nok for gammel og har set for meget tv :=)

Kan ikke se hvorfor den er "irrelevant"... 99.99% af mennesker ville være uinteressante for NSA.

Det er en del mennesker på nettet der mistænker Google for være et NSA betalt Echelon projekt.

Det vil egenligt være et gennemtænkt move, få masserne til selv af afleverede deres informationer.

få masserne til selv af afleverede deres informationer.thomaxz (#29)

Men hvilke informationer og hvorfor? :S

#28
Man bliver nødt til at beskytte sig imod enhver mulighed for at informationer om ens 500 GB samling af "black dwarf amputee toilet seat handjob porn" ikke bliver lækket til ens omgangskreds eller andre folk man kender.
Uanset hvor lille chancen nu måtte være.

black dwarf amputee toilet seat handjob porncaragou (#31)

...Suk tror aldrig jeg får det billede ud af hovedet. troede jeg lykkeligt havde glemt det.

Aha, så er det sikkert Sam Fisher, Synes egenligt nok, jeg så sådan 3 grønne lys, ude i det nærmeste træ her ved mit vindue.

Er ellers gode venner med NSA og Sam Fisher alle de gange jeg har hjulpet ham med at vinde i hans spil.

Det er sgu da for at deres aflyttere en gang imellem kan råbe "WE FOUND ONE! THE GOVERNMENT ACTUALLY FOUND SOMEONE WE'RE LOOKING FOR!" :D

Det er sgu da for at deres aflyttere en gang imellem kan råbe "WE FOUND ONE! THE GOVERNMENT ACTUALLY FOUND SOMEONE WE'RE LOOKING FOR!" :DGabriel (#34)

Havde lidt håbet at vi i det mindste i resten af denne uge kunne slippe for indlæg fra folk med uendelig mistro til det demokratiske samfund. Naivt af mig :-(

Havde lidt håbet at vi i det mindste i resten af denne uge kunne slippe for indlæg fra folk med uendelig mistro til det demokratiske samfund. Naivt af mig :-(nubus (#35)

Haha, Google kan udspionere mig alt det de har lyst til, jeg er ikke bange for den slags ting. Jeg citerede bare The Simpsons Movie før, og havde da håbet at det havde kunne få nogen til bare trække lidt på smilebåndet. ;)

Argh... Konspirationer!

Hvad får de ud af at overvåge så store grupper af mennesker? For min skyld skal de være velkomne til at overvåge mig, og se hvad jeg får min tid til at gå med. Jeg tror personligt at det ville være utroligt interessant hvis man er ved at udvikle et nyt våben som får folk til at falde i søvn, men så heller ikke mere...

Men ærlig talt, jeg tror ikke de overvåger noget af større grad, og hvis de gør, så lad dog børnene...nberg (#5)

Det er en fascistiske tankegang du lægger for dagen - du har ikke noget at skjule, underforstået at folk som vil have privatliv må have noget at skjule. Måske er de endda terrorister? Mistænkelige er de i hvert fald fordi ingen har jo noget at skjule for de store organisationer/staten?
Jo mere der vides jo mere kan de misbruges, også må dem som "ikke har noget at skjule"

Jeg citerede bare The Simpsons MovieGabriel (#36)

Der er en tid til at tale, en til at tie.

FAKTUM: Hvis du ikke har lyst til at offentliggøre dit privatliv, men render rundt og skjuler ting, så er du kriminel og dermed 100% asshole!

#39 Så Google og NSA begår noget kriminelt fordi de holder visse ting hemmeligt !!

Min mening ganske kort.

Google, NSA, Politiet, FBI osv.
Må hellere end gerne vide præcis hvad jeg laver, og hvor jeg laver det. De må også gerne læse mine breve, mine mails osv.

Jeg er ikke James Bond, og har ikke behov for at være "manden i den sorte kappe, ingen ved hvem er"

Hvis en lov som den ville hjælpe med at holde øje med nogle skumle mennesker, og måske kan 1 ting undgås pr. år.

Go for it! :)

Imponerende så stor tillid folk generelt har til regeringer herinde.

Ikke så overraskende ovenpå den seneste afgørelse om at kandidater til president posten gerne må hemmeligholde deres sponsorer!
Det hele støtter et marionet diktatur.. Men det er der intet nyt i..

@21

Hvor har du så lige det citat fra?
For det eneste jeg kunne finde var en artikel inde på Politikken. Jeg har prøvet at skimme Google's Terms of Use og dele af Privacy Policy for Google og Google+, uden at finde noget der minder om det du citerer.

Den sektion er der skam. Stone har bare valgt at sakse lidt i den, for at få sin pointe igennem. Den rigtige tekst er følgende:

11. Indhold af licens fra dig

11.1 Du beholder ophavsrettigheder og alle andre rettigheder, som du allerede har i det Indhold, du forelægger, fremviser eller udstiller på eller gennem Tjenesteydelserne. Ved at forelægge, fremvise eller udstille indholdet giver du Google en vedvarende, uigenkaldelig, royalty-fri og ikke-eksklusiv licens til at gengive, tilpasse, modificere, oversætte, offentliggøre, offentligt fremføre, offentligt fremvise og distribuere ethvert Indhold som du fremlægger, foreviser eller udstiller på eller gennem Tjenesteydelserne. Denne licens har som eneste formål at sætte Google i stand til at fremvise, distribuere og reklamere for Tjenesteydelserne, og det kan tilbagekaldes for visse Tjenesteydelser som defineret i Tillægsbetingelserne til disse Tjenesteydelser.
11.2 Du accepterer, at denne licens indbefatter en ret for Google til at stille sådant Indhold til rådighed for andre selskaber, organisationer eller personer med hvem Google har forbindelser med henblik på at tilvejebringe syndikerede tjenesteydelser, og at bruge sådant Indhold i forbindelse med tilvejebringelse af disse tjenesteydelser.

11.3 Du forstår, at Google, når vi tager de fornødne, tekniske skridt for at gøre Tjenesteydelserne tilgængelige for vores brugere, må (a) overføre eller distribuere dit Indhold via forskellige offentlige netværk og i forskellige medier, og (b) foretage de ændringer i dit Indhold, som er nødvendige for at tilpasse dette Indhold til de tekniske krav der stilles af tilsluttede netværk, udstyr, tjenesteydelser eller media. Du accepterer, at denne licens tillader Google at tage disse skridt.

11.4 Du bekræfter og garanterer overfor Google, at du har alle de rettigheder, fuldmagter og bemyndigelser, der kræves til at give ovennævnte licens.

http://www.google.com/accounts/TOS

Pretty standard stuff...

Imponerende så stor tillid folk generelt har til regeringer herinde.tentakkelmonster (#42)

Bekymrende så stor en del herinde der har mistillid til de folkevalgte.

#45 lige mine ord! :)

Sorry hvis det her offender nogle..

Men folk burde seriøst lade vær at være så mistroiske eller fedte ud af landet, og evt flytte til indien eller noget ;)

Eller bygge en bunker og bo dernede.. Så ingen kan spionere hvad de snakker om med tante jonna, eller køber i rema.

skal jeg flytte til Iniden fordi jeg ikke bryder mig om at nogen holder øje med hvad jeg foretager mig på nettet.

er der nogen der bestrider den enkeltes ret til selv at vælge..

#25

Læs om panoptikon og bourdieus brug af magt gennem overvågning, samt hvordan dette påvirker vores adfærd.

Desuden har syddansk samf. inst. publiseret flere bøger om, hvordan man helt kan afprofessionalisere folk gennem overvågning og kontrol. Sæt det i perspektiv til dit privatliv, så skal du nå få dig en ah-ha oplevelse af hvad det er alle har snakket om i flere hundrede år.

#47 Ja, vi vælger ikke længere om vi vil overvåges eller ej, det gør google og nsa.

#19 I stand corrected then.

#17 Ja det bør man, men kun i kraft af det #19 skriver. Ellers ikke.

Og jeg synes stadigvæk man bør droppe mediedækningen af skidtet. Den eneste der har noget ud af det, er jo terroristen.

#45 Ja, jeg synes det er bekymrende, at de folkevalgte føre en udenrigspolitik der betyder, at de er nødt til at overvåge deres vælgere.

Specielt når største delen af vælgerne er imod den politik, hvor demokratisk er det hele så i virkeligheden?