Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Har du et smartwatch eller overvejer du at anskaffe dig et?

  • 34%Nej. Konceptet interesserer mig generelt ikke
  • 30%Måske. Nogle koncepter ser lovende ud
  • 27%Nej. Går aldrig med ur
  • 9%Ja

Trusselsbreve er big business i USA

15. jun. 2011 07:30Hvor brugen af de såkaldte trusselsbreve fra rettighedshavere ikke længere ses herhjemme, så er antallet eksploderet i USA. Hos hjemmesiden TorrentFreak har man kigge nærmere på trenden, og kan konstatere at over 180.000 sager er dukket op i de seneste måneder.

Selvom nogle vurderes til at være baseret på et forsvarligt grundlag, så mener man hos Torrentfreak, at mange udelukkende er lavet for at presse folk til et forlig, selvom deres handlinger næppe står mål med forligsbeløbet.

Årsagen er, at de fleste ikke ønsker, eller har råd, til at tage en retssag, der tilmed oftest er offentlig.

Der er mange penge i trusselsbrevene for rettighedshaverne, der typisk tilbyder et forlig for et beløb på omkring $2.000. Advokaterne i sagerne går oftest efter de små fisk, og nogle gange på et meget tyndt grundlag, men ofte med succes.

Seneste eksempler på sager kommer fra rettighedshavere af pornofilm, der har sendt breve til fildelere, som har hentet filer med filnavne, der ikke er pornorelaterede. Det har har vist sig, at filerne var pornofilm, hvorfor fildelerne skønnes at have krænket deres rettigheder.

#1: Jaqen

15. jun. 2011 08:44

vi mangler en side de fx kunne kalde oldz.dk

Følg dem der søger sandheden, undgå dem der mener at have fundet den

#2: zymes

15. jun. 2011 08:56

#1 Nyheden er fra igår?

Ja, jeg blev tabt på gulvet.

#3: Fizk

15. jun. 2011 09:16

#2... #1 henviser til at det er en gammel nyhed at bringe :)

Nyhedsværdien ligger denne gang i, så vidt jeg læser det, at folk der har hentet torrent med forkerte filnavne er blevet stævnet på dén baggrund!

#4: Gridlock

15. jun. 2011 09:16

#1 Nyheden er fra igår?zymes (#2)

Tror han mener at det ikke er nogen nyhed at USA bruger Trusselsbreve som et middel til og hive big bugs ind og skide være med alle ofrende. Det værste er..de slipper af sted emd det der er ingen der hiver dem i retten og giver dem en omgang af deres egen medicin.

Og siden vi alligevel nok kommer ind på politik så skal det lige siges at hvis det står til S og SF, så skal den her slags forretnings model også indføres her i Danmark.
Hva siger du? Vil uskyldige blive ramt og mange af de små fisk der endelig bliver fanget vil blive ruineret for resten af livet? Det er skam helt i orden jo flere der bliver ramt jo bedre.

Det var det jeg mente når jeg siger at selv om vi for en rød regering ved næste valg kan det sagtens være at alt hvad vi opnår er og invitere kammerat Napoleon ind af døren (læs eller se The Animal Farm hvis i ikke kan genkende retorikken)

#5: HenrikH

15. jun. 2011 10:07

#4: Arh, vil S og SF ikke bare tage det over skatten? Det er jo meget lettere, og også mest i tråd med at de tunge skuldre skal bære mest :-P

#6: ktg

15. jun. 2011 11:13

Vil uskyldige blive ramt og mange af de små fisk der endelig bliver fanget vil blive ruineret for resten af livet?Gridlock (#4)

Helt uskyldige lyder folk nu heller ikke til at være :) Og så er 10k heller ikke den store byrde i Danmark. Der er langt flere fattige i USA end i Danmark. Tænk på at det koster 1000 kr at blive taget i at strinte på åben gade.

kudos til newz, som har valgt at fjerne mit avatar og give mig en pink diller igen :/

#7: idiotiskelogin

15. jun. 2011 12:17

Lyder som om rettighedshaverne af de pornofilm bevidst snyder folk med falske navne på filerne. :)

#4: Arh, vil S og SF ikke bare tage det over skatten? Det er jo meget lettere, og også mest i tråd med at de tunge skuldre skal bære mest :-PHenrikH (#5)

Jo nu har de rige(*1 jo nasset så længe på de arbejdsløse, børnene etc som Villy og Hello jo siger. :) Så er det kun rimeligt at de også skal bære tabet ved pirat downloads!

*1) Alle med en løn på over 380 tusind.

Food for the NSA line eater.

#8: jhm

15. jun. 2011 13:38

Det er jo ren afpresning! Det burde være ulovligt!

#9: Sugardad2

15. jun. 2011 16:45

Svineri, det kan ikke siges nemmere

#10: smiley

15. jun. 2011 17:02

Helt uskyldige lyder folk nu heller ikke til at være :)

Men det bringer nogle spørgsmål op, for er folk så skyldige at de skal betale bøder? Måske, men i så fald burde de penge ikke gå til STATEN i stedet for selskaber?

Og når nu de penge rent faktisk går direkte i lommerne på advokater, er det så ikke dem man burde tage et kig på og bedømme hvor uskyldige de er?

At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt. Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.

#11: Dr_Mo

15. jun. 2011 18:05

Men det bringer nogle spørgsmål op, for er folk så skyldige at de skal betale bøder? Måske, men i så fald burde de penge ikke gå til STATEN i stedet for selskaber?Smiley (#10)

NEJ!?!?!

Og når nu de penge rent faktisk går direkte i lommerne på advokater, er det så ikke dem man burde tage et kig på og bedømme hvor uskyldige de er?Smiley (#10)

NEJ!?!?!

Hvis du tager et bog jeg har skrevet og laver en masse kopier af den og sælger min bog, så vil jeg ikke have at pengene går til staten. Jeg vil have de penge du har tjent på min bog og en straf for at du ødelægger min karriere. Hvorfor skal min advokat undersøges, fordi han får den største del af pengene når han fører sagen for mig???

Hvor gammel er du?
Edit: No offence intended, men det lyder bare ikke som en særlig gennemtænkt indlæg...

#12: kattemonster

15. jun. 2011 19:35

held og lykke med at sende advokaten på biblioteket

;)

#13: Gridlock

16. jun. 2011 04:38

#11 Problemet ligger dog i at de såkaldte krænkede forfattere meget sjældent for en bid af kagen og hvis de gør, er det MEGET lidt.

Langt det meste af den indtægt trusselsbreve tjener går DIREKTE ned i lommerne på advokaterne.

Et godt eksempel er det advokat firma i England der blev snuppet i og sende trusselsbreve ud til højre og venstre og det så ligegyldigt om du så havde downloadet eller ej.

Der ud over er prisen den så kaldte erstatning man ofte skal betale fuldstændig vanvittig og fuldkommen ude af proportioner.

Som en på et andet forum udpegede hvis man blev snuppet i tyveri ville man få en bøde plus man ville blive tvunget til og betale den vares pris man nu havde stjålet.

Når du bliver dømt for downloading betaler du oftest 100 hvis ikke 1000 gange varens egentlige pris, oven i sags omkostningerne.

Og som om det ikke er slemt nok så som tidligere nævnt er det ikke særlig meget af den erstatning man bliver tvunget til og betale der faktisk går til den krænkede part.

#14: Dr_Mo

16. jun. 2011 15:54

#11 Problemet ligger dog i at de såkaldte krænkede forfattere meget sjældent for en bid af kagen og hvis de gør, er det MEGET lidt.Gridlock (#13)

Hvordan kan forfatterne blive krænket, når de ikke ejer rettighederne? Ja, deres følelser bliver krænket, men hvad så? Skal jeg have erstatning fra folk, hver gang de sårer mine følelser?

Langt det meste af den indtægt trusselsbreve tjener går DIREKTE ned i lommerne på advokaterne.Gridlock (#13)

Så kan dem der ejer ophavsrettighederne enten få noget billige advokater eller lade vær med at sagsøge, hvis det ikke kan betale sig. Hvorfor er du bekymret over deres økonomi?!?

Et godt eksempel er det advokat firma i England der blev snuppet i og sende trusselsbreve ud til højre og venstre og det så ligegyldigt om du så havde downloadet eller ej.Gridlock (#13)

Ja, svindlere findes der desværre mange af, ikke kun her, men i alle brancher. Kender ikke til den sag. Men var det nogen der blev slæbt i retten og dømt til at betale? (Udover dem selv antager jeg)

Der ud over er prisen den så kaldte erstatning man ofte skal betale fuldstændig vanvittig og fuldkommen ude af proportioner.Gridlock (#13)

Er du uenig i den erstatning der opkræves har vi en retssystem, hvor du kan løse uenigheder.

Når du bliver dømt for downloading betaler du oftest 100 hvis ikke 1000 gange varens egentlige pris, oven i sags omkostningerne.Gridlock (#13)

Så du er uenig med selve den erstatning som man bliver dømt til at betale i en retssag? Har den ikke ligget på 10 kr. for download af musikfiler og 150 kr. for film i DK? Anyways, rettighedshaverne kan ikke gøres ansvarlige for dommerenes afgørelser i de forskellige lande.

Og som om det ikke er slemt nok så som tidligere nævnt er det ikke særlig meget af den erstatning man bliver tvunget til og betale der faktisk går til den krænkede part.Gridlock (#13)

Som sagt, retssystemet giver jo kun erstatning til rettighedshaverne. Ellers kunne jeg jo også sagsøge pirater der downloadet musik lavet af min favoritkunstner, da mine følelser også blev såret...

Jeg kan godt forstå jeres frustation over at kunstnerne ikke får penge og kan godt forstå at I synes erstatningskravene er for høje. Men mener kunstnerne de har ret til noget de ikke får, så har vi en retssystem de kan bruge. Og synes folk den erstatningskrav de har fået er alt for høj har vi igen en retssystem. Hvis det hele er i orden rent lovgivningsmæssigt, så er det lovgivningen der er noget galt med. Så nej, problemet ligger ikke i nogen af de punkter du opremser i #13, men lovgivningen på området.

#15: smiley

19. jun. 2011 00:27

Hvis du tager et bog jeg har skrevet og laver en masse kopier af den og sælger min bog, så vil jeg ikke have at pengene går til staten. Jeg vil have de penge du har tjent på min bog og en straf for at du ødelægger min karriere. Hvorfor skal min advokat undersøges, fordi han får den største del af pengene når han fører sagen for mig???

Hvor gammel er du?
Edit: No offence intended, men det lyder bare ikke som en særlig gennemtænkt indlæg...Mr_Mo (#11)

Advokaten skal undersøges når sagen går på at tjene penge og ikke på grund af retfærdighed. Vi snakker om deciderede selskaber der lever af trusselsbreve og folk går jo fri når de betaler dem, så der er ikke sket nogen som helst retfærdighed.
Folk bliver terroriseret af brevene, advokaterne fylder deres fede lommer for et produkt de ikke har haft noget med at gøre og skaberne ender med et dårligt ry og næsten ingen penge.

Legitime sager, altså når der er søgsmål der går efter folk der tjener penge på piratkopiering, er fuldkommen fair. Sager der går efter at ødelægge folks liv som en advarsel til andre der også piratkopierer, er ikke fair og ikke specielt godt, taktisk set. Okay, man har set det virker og at nogen folk føler sig truet og underkuet nok til at lade være, men man har også set at online salg og markeds adaption virker endnu bedre.

Du kan ikke komme pirater til livs, det er umuligt. Vi snakker om helt almindelige mennesker der lever et lovligt liv, har et arbejde, betaler deres skat og i det store hele er gode mennesker. Der er masser af penge at tjene på eksisterende kunder, som kunstner må du bare håbe på at lave noget der er bedre end hvad andre laver og tjene penge derfra.

Som det er nu, så ser jeg den eneste retfærdige løsning være det at begrænse rettigheder, kraftigt. Som i et gigantisk spark i røven på samtlige industrier der synes de skal licensere, begrænse markeder og så i øvrigt lige have en bonus indtjening på teoretiske tab via mafia og terrormetoder.

Kunstnere skal beskyttes, men det skal ikke gå ud over den almene person i så kraftig en grad og der skal SLET ikke dannes en industri omkring den slags grove metoder.

Hvad angår min alder, så er jeg tre år ældre end dig og har haft en interesse i piratkopiering siden jeg spillede på commodore med piratkopierede bånd. Jeg har skrevet nogle opgaver om piratkopiering til top karakter og anser mig selv som værende mere oplyst end den gennemsnitslige person på emnet.

Problemet er bare at du har personlige friheder på den ene side og kommerciel interesse på den anden. Det er meget svært at lovgive omkring, hvis det skal være retfærdigt, men det er temmelig nemt hvis det bare er lobbyistisk og kommercielt. Vi sidder pt, i den sidste gruppe, hvor staten beskytter rettighedshavere.

Love er til for at beskytte folk. Ikke for at røvrende dem.

Vi kan være uenige, det er også i orden og jeg forstår udemærket det dilemma kunstnere er stillet over for. Men hvor mange kunstnere har du hørt om, der er gået ned og rundt på grund af piratkopiering?

Nul. Nada. Zip. Ikke en eneste og skulle du finde bare et eneste eksempel er det med allerhøjest sandsynlighed løgn, hvor en kunstner har valgt at lægge skylden på noget fordi han kan.

At skrive en bil analogi er at indrømme man har tabt. Både fordi det ikke giver mening og fordi man ikke har nogen fantasi.

#16: Dr_Mo

19. jun. 2011 01:58

Advokaten skal undersøges når sagen går på at tjene penge og ikke på grund af retfærdighed. Vi snakker om deciderede selskaber der lever af trusselsbreve og folk går jo fri når de betaler dem, så der er ikke sket nogen som helst retfærdighed.Smiley (#15)

Vi snakker om decidere sager hvor firmaer, altså rettighedshavere, producerer værker som tusindvis af folk downloader ulovligt. Det er klart at hvis rettighedshaverne bliver trætte af det, så skal de have fat i advokater der kan køre disse sage. Advokatfirmaer der specialiserer sig i dette område bliver kontaktet og skal køre disse sager. Hvordan er det anderledes end enhver anden advokatfirma? Det er rettighedshaverne der har kontaktet disse firmaer, ikke dem selv der sender breve ud til højre og venstre. Hvad ville en undersøgelse nå frem til? Tror du disse advokater har en større tendens til at bryde loven end deres kolleger bare fordi de nu har en bestemt klient?

Enten skal det være en kontrol med samtlige advokatfirmaer, eller skal den droppes. De her "mafiametoder" bliver jo ikke kun brugt her. Hvorfor skal en advokatfirma pludselig blive undersøgt fordi de nu har fx Sony som klient?

Folk bliver terroriseret af brevene, advokaterne fylder deres fede lommer for et produkt de ikke har haft noget med at gøre og skaberne ender med et dårligt ry og næsten ingen penge.Smiley (#15)

Folk bliver også "terroriseret" af bøder for at køre for hurtigt. Hvis bøden er for høj, så er det igen lovgivningen der er problemet, ikke at du får en bøde for at lave noget ulovligt... Advokater er dyre, sådan har det altid været. Det er på ingen måde ulovligt... Skabernes ry afsepjler jo deres handlinger. Vil du lave en lovgivning hvor firmaer forbydes at udføre noget som x procent af befolkningen ikke kan lide?

Jeg er enig i resten af dit indlæg.

Hvad angår min alder, så er jeg tre år ældre end dig og har haft en interesse i piratkopiering siden jeg spillede på commodore med piratkopierede bånd. Jeg har skrevet nogle opgaver om piratkopiering til top karakter og anser mig selv som værende mere oplyst end den gennemsnitslige person på emnet.Smiley (#15)

Still, at pengene skal gå til staten og ikke dem der har fået deres ophavsret krænket, samt at en advokatfirma skal undersøges fordi de har fået en bestemt klient virker ikke gennemtænkt.

#17: arne_v

27. jun. 2011 04:51

Advokaten skal undersøges når sagen går på at tjene penge og ikke på grund af retfærdighed. Smiley (#15)

De fleste civile retssager drejer sig om penge.

The greater danger for most of us lies not in setting our aim too high and falling short; but in setting our aim too low, and achieving our mark.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger