Trojansk hest måske skyld i flystyrt

Så skal programmøren bag, også sigtes for (uagtsomt) manddrab på 154 personer.

Hvorfor har en eller anden IT-administrator ikke sørget for, at flytbare diske ikke kan benyttes i sådanne computere?
Man skammer sig jo ligefrem, på sine "kollegaers" vegne, omend de arbejder i et andet firma.

Hvis det er tilfældet håber jeg de straffer personen bag og stiller ham til ansvar. Omend han har nok ikke haft fantasi til at forudse konsekvensen i tilfælde af den røg på et fly.

Men RIP til alle de mange mennesker der omkom, det må være skrækkeligt at sidde i et metalrør der styrter.

Lad det være en reminder til alle dem som "ikke synes det er så slemt at lave en virus"...

Nu står der jo ikke at virusen var specielt fremstillet til flyet.
I princippet kunne det jo bare være steam, der poppede op og reklamerede for et nyt spiltilbud og dermed blokerede for andre beskeder.

Fejlen må vel ligge hos dem, der skulle sørge for at der ikke installeres fremed software på systemet.

Hvordan den skadelige software er havnet på flyets computer er endnu uvist, men en mulighed er, at det kan være sket via en USB-nøgle, som det også var tilfældet da en computer på den internationale rumstation blev inficeret i 2008.

tja, en anden mulighed kunne være at en af flyvelederne søgte efter dirty russisk pron.

Hvad laver et sårbart IT-system overhovedet ombord på et fly?
Hvem finder på at installere software, så man i princippet lægger sit liv i hænderne på desktop-software?!
"Nogen" har vist ikke tænkt sikkerheden ordentligt ind i systemet...
Det er ikke blot et spørgsmål om at forhindre almindelige fejl, men også et spørgsmål om at forhindre uforudsete fejl. Det er sidstnævnte der giver de største problemer.

Hvad laver et sårbart IT-system overhovedet ombord på et fly?
Hvem finder på at installere software, så man i princippet lægger sit liv i hænderne på desktop-software?!
"Nogen" har vist ikke tænkt sikkerheden ordentligt ind i systemet...
Det er ikke blot et spørgsmål om at forhindre almindelige fejl, men også et spørgsmål om at forhindre uforudsete fejl. Det er sidstnævnte der giver de største problemer.jmorch (#6)

Der er ikke noget desktop software ombord på en flyver og specielt ikke en MD80 som er en ældre sag. Og at opdatere software til flyets systemer er besværligt selv når man har det rigtige udstyr. Udover det så vil en fejl i kontroltårnets systemer ikke få en flyver til at styrte så denne nyhed er noget bæ.

Fejlen ligger i flyveren et sted eller human factor.
Og hvis det er flaps som var problemet så er der en stall-warning computer som skal kontrollere at man ikke laver take-off, og hvis du havde nogen idé om hvor gennemtænkt den er så havde du ikke sagt at de ikke har tænkt ordentligt på sikkerheden.

Systemet er jo ikke mere sikkert end de personer der har adgang til det. Vi kan godt blive enige om at der skal strammes op på det, men jeg syntes det er mere skræmmende at systemet er blevet inficeret via en USB nøgle, det kræver jo FYSISK adgang.

Der burde være mere kontrol ved fysisk adgang. Det er da den eneste sikkerhedsbrist jeg kan se pt.

Kan huske jeg engang quotede en mand der ville reinkarneres som en virus for at gøre noget ved overbefolknings problemet...

Men det her er jo bare forkert :P

Udover det så vil en fejl i kontroltårnets systemer ikke få en flyver til at styrte så denne nyhed er noget bæ.NicolajGjol (#7)

Der er ingen der har snakket om fejl i kontroltårnet, det eneste der bliver sagt er, at computeren ombord på flyet der skal informere om mekaniske fejl, muligvis er blevet undertrykt af trojaneren hvilket gjorde at fejlen ikke blev udbedret.

1# 2# I glemmer at piloten ikke har udfoert sin checkliste ordentligt, hvilket er den foerste grund til at de forulykkede.

Der er ingen der har snakket om fejl i kontroltårnet, det eneste der bliver sagt er, at computeren ombord på flyet der skal informere om mekaniske fejl, muligvis er blevet undertrykt af trojaneren hvilket gjorde at fejlen ikke blev udbedret.Thomas Nielsen (#10)

Sorry my bad, det er selvfølgelig hos spanair computeren fik virus og det havde ikke noget med kontroltårnet at gøre.
Det ændrer dog ikke på at en virus i en computer udenfor flyet ikke kan undertrykke advarselssystemet.

Og nej, det er ikke computeren ombord som har fået en trojan, det er nemlig ikke muligt. Stallwarning computeren har nemlig ikke noget styresystem da der slet ikke sidder en CPU i den...

Det er mere sandsynligt at flyveren er sat i forkert take-off config, med slats og flaps retracted vil systemet nemlig antage at flyveren ikke skal lavde en take-off og vil derfor ikke give en advarsel.

Det har altid været en fejl at bruge Windows i livsvigtige systemer. Men der er jo ingen der bliver fyret for at vælge Microsoft.

Så skal Apple til at lave iPlane, flyver afsted uden viruser og giver kunden en bedre rejseoplevelse. Dog uden windows, så i kan ikke kigge ud, men i kan derimod se en film på vores flotte retina display :-P

#13 h8x0r

Hvor hulen kan du se det er et windows system? Det tætteste på et specifikt styresystem jeg kunne se var "Computer monitoring system was infected with Trojan horse" i kilden.

Det kunne da ligeså godt være OsX, Unix eller andet?
Men okay, så fik du da lige flamet lidt Microsoft i det mindste

#13 var da noget pjat at side? Står intet om Windows nogen steder jo, så måske du bare skulle holde dine meninger for sig selv, og ikke pynte på nyheden honestly..

Denne side beskriver lidt mere korrekt hvad problemet er med det virus.

Og jeg kan altså ikke finde nogen side som skriver at det er flyverens computere som har fået en trojan udover newz.dk, vilket mest er fordi det er noget lort at skrive, det kan ikke lade sig goere...

#17

Hm. Som "fagkyndig" mener du altså at det lyder sandsynligt at en mainframe er blevet inficeret med en trojansk hest/virus med en USB stick som en mulig vej ind????

#13 h8x0r

Hvor hulen kan du se det er et windows system? Det tætteste på et specifikt styresystem jeg kunne se var "Computer monitoring system was infected with Trojan horse" i kilden.

Det kunne da ligeså godt være OsX, Unix eller andet?
Men okay, så fik du da lige flamet lidt Microsoft i det mindsteIamtard (#15)

Tvivler på de kører OSX.

Så skulle det være Linux/UNIX. Der masser af rootkits til Linux/UNIX men ikke så mange trojanere og de bliver som regel altid inficeret via remote exploits og de kan da ikke være så dumme at noget så kritisk kan være tilgængeligt fra internettet?

Jeg syntes stadig det er mest sansynligt at det er en Windows maskine.

#13 h8x0r

Hvor hulen kan du se det er et windows system? Det tætteste på et specifikt styresystem jeg kunne se var "Computer monitoring system was infected with Trojan horse" i kilden.Iamtard (#15)

#13 var da noget pjat at side? Står intet om Windows nogen steder jo, oPolo (#16)

Givet at vel >99.9% af malware infektioner er på Windows, så var det et begrundet gæt at SpanAir systemet var et Windows system.

Og det andet eksempel som omtales (den internationale rumstation) er dokumenteret at være Windows.

#17

Hm. Som "fagkyndig" mener du altså at det lyder sandsynligt at en mainframe er blevet inficeret med en trojansk hest/virus med en USB stick som en mulig vej ind????arne_v (#18)

Nope men det er mange 1000 gange mere sandsynligt end at det skulle være flyverens computer som har fået en virus. Med mindre at der er nogen som er blevet vildt gode til at hakke ROM'er og går efter (meget) gammel teknik...

Edit: og jeg er ikke ligefrem fagkyndig når vi snakker om mainframes. Avionics er dog et område jeg kan kaldes fagkyndig i!

Så fremover er man terrorist hvis man tager en USB pind med i flyet?

Burde man ikke have en kombination af digitale og analoge instrumenter i flyet, så i tilfælde af at computeren er i stykker (Eller inficeret med vira) vil man stadig kunne opdage, fx. at flyets flaps ikke var foldet rigtigt ud ??

Dårlig nyhed.
"computer i flyet der skulle gøre flyvelederne opmærksomme på defekter, var inficeret med en trojansk hest."

Flyvelederen sidder i Tårnet eller i en kontrol central. Der foregår ikke nogen kommunikation mellem flyets computere og flyvelederene, som på nogen måde kan indikere fejl/fejl konfiguration på/af flyet.

Man skal passe på ikke at dømme en helt forkerte faggruppe her!
Endvidere er det en noget spekulativ nyhed, da den endelige redegørelse jo ikke foreligger!

Skræmmende så meget crap der tit bliver skrevet og sagt af medierne, om luftfart. Håber ikke alle andre fag-grene bliver dækket lige så dårligt og fuldt af fejl, som når det drejer sig om luftfart!

-> #23 Det er der faktisk også i en MD80'er. Der skal en kæde af fejl til, før en flyver forulykker. Selv om der så skulle være virus på noget af grejet i MD80'eren ville flyveren sagtens kunne flyve, der var andre ting involverede i det her!!

-> #22 Nej, selvfølgelig ikke.

He he..

Kan høre arkitekternes samtale for mig:

"Vi smækker sgu en USB-port i den internationale rumstation. En standard som alle har adgang til."

"Det er fandeme en god ide!!!
Lad os sætte nogen i alle fly også."

"Ja, så kan alle nemt få adgang til computerne..."

Behøver jeg sige mere...

Nope men det er mange 1000 gange mere sandsynligt end at det skulle være flyverens computer som har fået en virus.NicolajGjol (#21)

Mit gæt vil være at der aldrig nogen sinde er blevet inficeret en mainframe med trojansk hest/virus via USB stick.