Toshiba afslører nyt 3D-tv, der ikke kræver 3D-briller

I like where this is going :)

Hvis det virker må de godt kombinere Toshibas 3D tech med Sharps billedkvalitet.. så er jeg glad :)

FOR HELVEDE DA ÅGE! Nu flyttede du dig. Sæt filmen på pause Jørgen. Henrik, kør lige facetracking igen!

Dette betyder, at man inden hver anvendelse skal køre Toshibas Facetracking software, til bestemmelse af antal seere, samt disses position, hvilket måske vil irritere mange brugere

Skal man så sidde meget stille når softwaren har kørt for at det fungerer?

#2
Spændende problem stilling du laver der, skal personerne holde ansigtet det samme sted, eller kan skærmen sætte fokus på ansigtet, og følge det rundt, hvis personen bevæger sig?

Næste revision af stressless stole kommer med nakkestøtte og head-strap

Niks. Stadigvæk for meget arbejde til at man gider at købe/bruge det.

Kombineret med ansigtsgenkendelse fra digitalkameraer kunne det måske blive fedt.

Det kommer vel an på hvor længe facetracking tager. Men spændende det er det. Med tiden bliver facetracking jo også bedre og hurtigere (kender ikke den nuværende hastighed). Men hvis det er lad os sige 5-10 sec så er det da til at overkomme såfremt den ved ens position så længe man ikke bevæger sig udenfor skærmens område (hvis man skal ud i køkkenet, toilet etc.).
For nu ser vi jo ike 3D hele tiden så det er jo oftest når vi sætter en 3D film og så er 5-10 sec ikke meget i forhold til 1.5-2 timers film.

Det er et rigtig godt skridt i retning af 3D uden briller.

#6
gå nu hjem og hvine, du har sgu ikke råd til det alligevel og er åbenbart ikke i målgruppen. For os andre er det gode nyheder fordi 3D er fremtiden, især med den fart det har på for tiden.

Jeg gætter på at der går lang tid før det kommer til at virke lige så godt som de systemer der anvender brillerne.

Hvis du sidder 3m fra fjernsynet er der ca. 0.1 grad mellem øjnene. Fjernsynet skal levere to forskellige billeder i de to retninger som ligger så tæt.

Hvordan kan et fjernsyn der kan håndtere 9 retninger overhovedet være nok?

Hvis det lykkes dem at lave et fjernsyn der virker når man bevæger sig rundt og som ikke på forhånd skal vide hvor mange der ser med, så tror jeg til gengæld nok det skal sælge.

Prøv lige at forestille jeg den dag man kan gå gennem en butik og få øje på et fjernsyn hvor man faktisk kan se 3D effekten uden forberedelse. Det må da være noget der kan tiltrække opmærksomhed.

Lige nu er der kun en grund til at man lægger mærke til 3D fjernsyn når man går forbi dem. Grunden er at billedet ser uskarpt ud. Det ser uskarpt ud fordi man ser de to billeder oveni hinanden. Det skiller sig ud fra mængden fordi vi efterhånden er blevet vant til at fjernsyn har et skarpt billede.

Kombineret med noget lignende:

http://info.ee.surrey.ac.uk/Personal/Z.Kalal/tld.html

kunne man godt forestille sig at det kunne blive vildt.

3D TV / Film = FAIL...

Hologrammer FTW...

#11 Nåja, fordi hologrammer er jo også et reelt alternativ til spillefilmsfrevisning. Jeg tror vi kommer til at se Titanic i realtime modelervokssformning før vi ser det i et hologram.

Men hologrammer er dog sejere, det vil jeg gerne give dig ret i. Jeg glæder mig i hvert fald til at flyve med rumskib og gå med kappe. :)

#8: Gå dog selv hjem og piv. Jeg snakker sgu ikke om mit personlige behov for 3Dtv - for jeg har slet ikke et sådan behov.

Det er for meget besvær at skulle registrere sig hver eneste gang man sætter sig ned for at se et eller andet i 3D. Nyhederne i 3D? Sågerne - scan lige alle personer - nådada - en af jer skal ud og tisse? scan lige igen. And so on...

en af jer skal ud og tisse? scan lige igen. And so on...HerrMansen (#13)

3D er endnu ikke en 'casual' ting, Det er ikke noget man støder på når man lige zapper rundt i tv. Når man sætter sig ned for at se en 3D film, så ved man sku at man skal se en 3D film.. Som del af en Filmaften måske...

SÅ KAN MAN SKU PISSE INDEN.

Noget andet er; Der er ingen af os der ved hvordan det her system fungere endnu...

Dette betyder, at man inden hver anvendelse skal køre Toshibas Facetracking software, til bestemmelse af antal seere, samt disses position, hvilket måske vil irritere mange brugere.
Kilde

Men helt ærligt.
Slår det ikke at sidde med briller?

Men helt ærligt.
Slår det ikke at sidde med briller?

Selvfølgelig gør det det - afhængigt af, hvor meget man må bevæge sig efter Facetracking inden det bliver uklart - hvis det er under 10 cm, ville jeg i hvert fald få spat! :-)

Kan ikke forestille mig at den ikke efter start selv kan lave små justeringer med ansigt genkendelse. Kameraer kan i dag nemt "finde" et ansigt.

Tror man gøre denne facetracking inden man starter filmen er så den kan forberede sig på hvor mange separate "3D" billeder den skal producerer igennem filmen. Så har den også en ca. placering på alle ansigter og det er ikke nødvendig at den scanner hele rummet for ansigter og kan nøjes med at lave små præcise justeringer i forhold til de ansigter den er indstillet på.

Som #9: kasperd så skal nøjagtigheden være ret god for at den kan sende en separat dobbelt billed til hver person.

Fjernsynet burde fint kunne udføre "facetracking" i realtime, det er et simpelt pattern recognition problem. Hvis belysning er undskyldningen kan der anvendes infrarød belysning, eller worst case, fjernsynet kunne oplyse lokalet i et splitsekund ved tryk på en knap.
Det burde aldrig være nødvendigt at skulle gennemgå en opsætning hver gang brugerne skifter position.
Selvfølgelig kunne hardware være en begrænsning, men det er ikke et teknisk problem.

#0
Endelig et 3d tv der er interresant for mig at købe.

Gad vide om man i nær fremtid kommer til at se Easy 3D (ingen briller), med dual-view.

Dén skærm vil jeg købe.

Easy 3D er Philips' navn for polariseret 3D

Oh yea.

Jeg mente jeg godt ville se en 3D skærm uden brug af briller, hvor man kan spille to, hvor man hver især har 2D fullscreen.

Ligesom det tv Microsoft arbejdede på engang, hvor 2 personer kunne se hver deres tv udsendelse? på samme tid på samme skærm

Drop nu det pis med 3D TV og køb OLED 3D briller i stedet : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2392142,00.asp

Drop nu det pis med 3D TV og køb OLED 3D briller i stedet : http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2392142,00.aspMontago (#23)

nånånå du bliver hurtig sur hva.

nu tjener de folk der køber det vel deres egne penge så lad du dem om den beslutning ;)

fuck det elendige 3d lige i dets latterlige annus. Jaaaaaag HÅTER det

Nogen der ved om om der er gang i 3d udviklingen hvor det ikke er nødvendig at snyde hjernen ved brug af 2 øjne?
Det ku være fedt hvis det blir muligt at se 3d for 1øjede sørøvere og andre halvblinde som jeg selv.
Jeg har nemlig pga manglende syn på det ene øje været afskåret fra at opleve den famøse 3d effekt...

Tænk, er jeg virkelig den eneste, der ikke er så belastet af de briller, så jeg får lyst til at råbe og skrige, og sparke til alt omkring mig?

Nu bruger jeg ikke 3D voldsomt tit på mit tv, men når jeg gør, hvad enten det er til film eller spil, så kan det virkeligt ikke bringe mit pis i kog, at skulle sidde med et par briller. SÅ ubekvemme er de sguda heller ikke?!

Og dem der bruger argumentet, at de ikke gider 3D, fordi det ser dumt og fjollet ud, at sidde med briller.... hoooold nu kæft, en flok forfængelige hatte. Skal i så også lige ud og file negle, og har rene underbukser på, så i bare er toptunede og smækre-lækre, for ikke at blive til grin, når i ser film?

Jeg er ikke så pjattet med brillerne, da rimeligt tydeligt kan se blinkene. Det er ikke specielt behageligt i længere tid ad gangen.

Nogen der ved om om der er gang i 3d udviklingen hvor det ikke er nødvendig at snyde hjernen ved brug af 2 øjne?#26: XxennexX

Desværre hvis du skal have en 3D effekt uden 2 øjne er ved at lave den rigtigt.
Så det kræver at man laver et rigtig 3D hologram og der er desværre et par store udfordringer der ikke findes nogen praktisk løsning på endnu. :(

Jeg er ikke så pjattet med brillerne, da rimeligt tydeligt kan se blinkene. Det er ikke specielt behageligt i længere tid ad gangen.Zhadow (#28)

Det er selvfølgelig rimeligt irriterende. Hvad tv har du? Jeg har en Samsung plasma 7705, der bemærker jeg det ikke. En gang imellem, kan der komme et kort udfalds-blink på brillerne, men det er sjældent, så det generer mig ikke. Men jeg ved godt, at nogle er mere generet af 3D billedet, end andre

Det er selvfølgelig rimeligt irriterende. Hvad tv har du? Jeg har en Samsung plasma 7705, der bemærker jeg det ikke. En gang imellem, kan der komme et kort udfalds-blink på brillerne, men det er sjældent, så det generer mig ikke. Men jeg ved godt, at nogle er mere generet af 3D billedet, end andreSjølle (#30)

Jeg har ikke selv et 3D tv, men jeg har oplevet det med alle de shutterglasses, jeg har prøvet. Det virker som om de kører ca. samme frekvens.

Man kan ikke se 3D med ét øje.. Det hvornår droppede i ud af folkeskolen?

Man kan ikke se 3D med ét øje.. Det hvornår droppede i ud af folkeskolen? PorreKaj (#32)

Det kan man da sagtens. Billedet bliver bare en 2D projektion ;-)

Hvis man har en masse lys omkring sig så er det klart man kan se "shuttereffekten".

Jeg har ikke selv et 3D tv, men jeg har oplevet det med alle de shutterglasses, jeg har prøvet.Zhadow (#31)

Hvis ikke du har prøvet at se 3D tv, hvad har du så prøvet de aktive briller for?

Min oplevelse har nu altid været at briller baseret på polariseret lys har virket bedre end aktive briller.

Den eneste grund til at man har lavet aktive briller har mig bekendt været at de kunne bruges med eksisterende fjernsyn, computerskærme og nogle projektorer.

Er der stadig ikke nogen der laver 3D fjernsyn med polariseret lys?

Både Philips og LG (og muligvis andre) laver polariseret 3D/passive briller

Hvis ikke du har prøvet at se 3D tv, hvad har du så prøvet de aktive briller for?kasperd (#35)

Wat?

Jeg skriver at jeg ikke har et. Jeg har prøvet shutter briller på TV, i planetariet og andre biografer og på computerskærme. Men det er altså ikke noget, jeg kunne finde på at købe.

Men jeg er enig med dig i resten.

Jeg skriver at jeg ikke har et.Zhadow (#37)

Jeg må have været lidt for træt til at forstå præcist hvad det var du skrev.

Jeg har prøvet shutter briller på TV, i planetariet og andre biograferZhadow (#37)

Biografer der bruger shutter briller? Det lyder bare forkert. De biografer jeg har set 3D film i har alle brugt en form for polarisering. Den eneste undtagelse fra det har været planetariet hvor de har opnået en anden fornemmelse af at være til stede ved at have et "lærred" der dækker hele synsfeltet. (Og en enkelt gang har jeg set en rød/blå 3D film der, hvilket var lidt skuffende).

Dengang gættede jeg på at årsagen til at planetariet ikke brugte polarisering var at det krumme lærred ville resultere i at polariseringen på lyset ikke længere ville vende rigtigt når det var blevet reflekteret. Men i dag anvendes der mig bekendt for det meste cirkulær polarisering, hvilket ikke burde have et problem med det.

Aktive briller er dyrere end de passive briller. Til gengæld kræver de passive briller noget meget specielt udstyr for at fremvise 3D, hvor aktive briller kan bruges med vilkårligt udstyr, hvis blot man kan få timing rigtig.

Til en biograf burde prisen til alle brillerne, og de mange personer som udgiften til udstyret kan fordeles over betyde at de passive briller økonomisk set er den bedste løsning. Når det samtidigt også giver den bedste oplevelse kan jeg ikke forstå hvorfor der skulle være biografer der anvendte aktive briller.

Biografer der bruger shutter briller? Det lyder bare forkert.kasperd (#38)

Jeg skulle nok have sagt museumsbiografer. Jeg har ikke set en 3D spillefilm i Danmark med shutter-briller.

Jeg kan huske at jeg så en prototype på sådan et brille-løst 3D tv på CeBit i Tyskland for ca. 10-11 år siden. Virkede fint, men der var ikke den store interesse (folk kiggede, smilede, men stoppede ikke op). Og ja, men skulle stå rimelig meget midt for skærmen tror jeg nok.

Men der er stærkt brug for det. Alle shutter-briller jeg har prøvet har kun kørt med 60hz, dvs. 30 blink i sekundet pr. øje - rimelig tydeligt at det flimrer. Tror nok Sonys briller var dem der flimrede mindst, men jeg er ikke sikker på at jeg kunne holde ud at bruge dem i længere tid. Det kan være de har kørt frekvensen på i løbet af det sidste halve år - der kan vel ikke være så svært...

Fladskærme giver jo allerede nu et polariseret lys. Men alle pixels er polariseret i samme retning, så det kan ikke umiddelbart bruges sammen med et par passive 3D briller.

Skærmen består af to filtre på polarisering vandret/lodret og et lag flydende krystaller derimellem som ved elektrisk påvirkning kan rotere polariseringen.

Kunne det lade sig gøre at lægge endnu et lag foran der som det allersidste behandlingsskridt roterer halvdelen af pixels 45 grader den ene retning og den anden halvdel 45 grader den anden retning? Så ville det jo kunne bruges med passive briller.

Kunne det lade sig gøre at lægge endnu et lag foran der som det allersidste behandlingsskridt roterer halvdelen af pixels 45 grader den ene retning og den anden halvdel 45 grader den anden retning? Så ville det jo kunne bruges med passive briller.kasperd (#41)

Jeg har også overvejet at man kunne øge pixeldensiteten og polarisere hver anden line forskelligt. Lagene bliver nok sværere, for når lyset først er polariseret, kan du mig bekendt ikke uden videre polarisere det om. Det har jo kun 1 retning.

når lyset først er polariseret, kan du mig bekendt ikke uden videre polarisere det om. Det har jo kun 1 retning.Zhadow (#42)

Man kan uden videre ændre polariseringen på lys. Og det er afgørende for den måde en LCD virker på.

Den her video forklarer detaljerne bedre det kan gøres med tekst: http://www.youtube.com/watch?v=jiejNAUwcQ8