To briter idømt fire års fængsel for Facebook-opdateringer

Hot Fuzz: The Greater Good

Jeg kan nu godt se det fra politiets sider her.
Det var sq da også helt hen i vejret med de optøjer. hvad fa'en var det lige folk lavede?
Det virkede ærligt talt som om alle verdens hooligans var samlet på eet sted.
Lige i det her tilfælde, så synes jeg politiet handlede helt rigtigt.

Fire år for at opfordre til optøjer? Sindssygt.

Godt man ikke lever i den fascist stat.

Hvad med at arrestere dem der rent faktisk laver balladen?

§ 136 i dansk straffelov om offentlig tilskyndelse til forbrydelser, gør det muligt at straffe for samme forseelse med op til fire år.

Hot Fuzz: The Greater GoodMontago (#1)

Genialt.. hehe..

Fire år for at opfordre til optøjer? Sindssygt.

Godt man ikke lever i den fascist stat.

Hvad med at arrestere dem der rent faktisk laver balladen?ipwn (#3)

Ja det er jo det, lad os hellere stoppe dem der bruger bomben, fremfor dem der laver den ;)

Fire år er lang tid, men man må også stå til ansvar for men man ytre sig om.

Hvis det kan bevises at man opildner til kaos må man tage konsekvensen. Og dette gælder også åbne netværk som FB også er.

At straffen er så hård må jo relateres til at det ikke bare var en par containere på gaden som blev brændt af.

Samtidig viser dommen også at man må kunne idømmes straffe for overtrædelse af andre paragraffer, som skal forhindre rascisme og bagvaskelse på FB og andre online netværk.

David Cameron fik vist sig som en ægte fascist.
De siger at lederne i Mellemøsten ikke må slå på deres befolkning, hvilket jo er meget sympatisk. Problemet er bare at de argumenter som David Cameron kører med er jo det samme lort som de lukker ud i mellemøsten, når de skal beskrive de folk der laver oprør i gaderne.
Forskellen er bare at i mellemøsten er der de oplyste i mellemklassen der laver oprør og i England er det dybt forarmede, socialt isolerede mennesker der laver oprør. Det giver naturligt en forskel i karakteren af oprøret.
Lukke Facebook og give folk fængsel for at sige noget lort. Det er simpelthen så langt ude som det kan blive...

Alle skal have ret til oprigtigt at opfodre andre(og mange) offentligt til afbrænding af andres boliger ,foretninger og virksomheder samt dræb.

#8

Arh... Skal vi nu ikke lige lave nogle ordentlige sammenligninger inden vi begynder at råbe vagt i gevær? Der blev åbenlyst opfordret til at gøre skade på andre mennesker ejendomme, men så længe det ikke går ud over dine private ting, er det vel ideologisk helt okay?
En anden (væsentlig!) forskel - Folk i mellemøsten bliver dræbt for at ytre deres menninger, ikke for at ødelægge ejendom.

#8 Kan ikke være mere enig. Desuden er det gået langt over tredelingen af magten når en minister går ind og blander sig hvordan dommere skal dømme udfra de fastsatte regler. Det er ægte fascisme.

Og man vil skabe mere respekt for samfundet og retssystemet ved at udmyge og strafffe folk!?

En ting er at straffe feks. i forhold til at de selfølgelig skal rydde op efter sig, men at udmyge kan jeg ikke se logikken i.

Folk for jo ikke respekt for noget ved at blive straffet urimeligt og blive udmyget. Manden der tænker sådan skal seriøst have tvangsfjernet sine børn, hvis det er sådan han opdrager dem.

#8 - Jeg er til dels også enig.

Begrænsninger i ytringsfriheden er ikke vejen frem og her viser Cameron at han ikke har en fuld forståelse af problemet.

Der er dog en stor forskel, som du også skriver. I Mellemøsten er det fredelige mennesker som demonstrerer for nogle basale rettigheder i deres dagligdag.

Det er ikke det man ser i England. Her er det folk som går ud og smadre det område, hvori de bor. Derfor skal man ikke sammenligne baggrunden på disse begivenheder.

Så mener du at man ikke skal stå til ansvar for det man skriver?

Hvad nu hvis jeg opfordrer til at XX bør dø og opildner til had og der så er nogen som gør arbejdet, slår et menneske ihjel? Skal jeg så ikke også stå til ansvar?

Respekt for de grupperinger som bor i de udsatte områder og som gjorde hvad de kunne for at dæmme op for urolighederne.

I England bør man gå ind i samfundet og løse problemet ved at give folkene noget at bygge samfundet på. Det er for sent at straffe sig ud af problemet. Nu kræver det en målrettet indsats, som kan tage 10-15 år.

Begrænsninger i ytringsfriheden er ikke vejen frem sg17a (#12)

ytringsfriheden har altid været begrænset i vesten - det er derfor man siger man har ytringsfrihed under ansvar.

Strange times. Vi lever i bankruptcracy. Too big to fail? Den systematiske krise er på ingen måde løst. Eliten plyndrer høfligt og bliver klappet på skulderen og pøblen plyndrer på gaden og bliver straffet.
http://www.youtube.com/watch?v=kUyutryL_SY

. Desuden er det gået langt over tredelingen af magten når en minister går ind og blander sig hvordan dommere skal dømme udfra de fastsatte regler. Det er ægte fascisme.assassin2007 (#11)

Øh..

men David Cameron forsvarer dommen og udtaler, at retten skal have lov til at vælge domme, som de finder nødvendige#0

David C. kommenterer jo bare en dom som domstolene har afsagt...

#8
Har hele tiden haft lidt svært ved at se hvad det var de demonstrerede for i UK. Det virker som om de bare er blevet enige om at smadre en masse.
I arabiens land forholder det sig ganske anderledes, de har bannere og alt muligt ;o)
Som i demonstrationer for mere demokrati.

Jeg syntes ikke du kan sammenligne de to situationer

Det virker som om de bare er blevet enige om at smadre en masse.VonDoom (#15)

Ca. som ungdomshusdemonstrationerne i kbh.

Det virker dog stadig lidt ekstremt at straffe en person så hårdt, der angiveligt i en brandert har oprettet en facebook side for riots i hans lokale by, og så har slettet den morgenen efter, hvilket der intet oprør kom ud af.

#16
Jeg kan kun henvise til #4's meget rigtige indlæg...

UK har bragt sig i en meget uheldig situation ved ikke at have en fornuftig politik for at imødegå ungdomsarbejdsløsheden som vi i mange år har haft her i DK.
Desuden har UK bragt sig i en situation hvor de har en del parallel- samfund, der jo fører til at der ofte futter en by af derovre...

Jeg forstår godt at de prøver at dæmme op for det.

Det er selvfølgelig samfundets skyld.

#18 Big Mother.. Socialisme for eliten, kapitalisme for pøblen

Øh..VonDoom (#15)

Ja øhhh, hvis du har fulgt lidt med har cameron selv været ude i pressen og direkte dikterer at domstolene ikke skal tage nogle hensyn og de skal dømme hårdt og brutalt!

#20
Jae, lidt lige som Lars Løkke kan diktere for de danske domstole :-O

Nej vel, det er jo bare en politikker der er ude at fiske stemmer. På dansk kalder vi det "værdi-politik" ;o)

4 år er hål i hovedet.

#4

måske, mæn ved du vad retspraksis er? strafferammen kan være uændelig, mæn ves de er retspraksis at give folk 14 dage, så gør de ekke så majet.

#20
Jae, lidt lige som Lars Løkke kan diktere for de danske domstole :-O

Nej vel, det er jo bare en politikker der er ude at fiske stemmer. På dansk kalder vi det "værdi-politik" ;o)VonDoom (#21)

Hvis det bare er for at fiske stemmer hvorfor er det så domstolene følger de retningslinjer?

Det er klamt at folk overhovedet stemmer på feks. Lars lykke og andre politikkere som tilsyneladende ikke har noget respekt for vores grundlov og hvordan demokratiet virker.

#23
Politikere er jo folk med meninger, du kan da ikke forvente at de skal holde kæft med deres mening om en sag som dette. Vi har jo ytringsfrihed ;o)

Domstolene kan vælge at lade være med at høre på politikerne, og det tror jeg også at de gør i de fleste tilfælde. Jeg kender en hel del jurister og de forholder sig til loven og ikke andet, de er ret firkantede på det område...

Der hvor politikerne går ind og blander sig er, når der eksempelvis bestemmes en minimumstraf i loven. Det så vi senest i DK med knivloven, her skulle folk taget med en kniv minimum 7 dage i fængsel. Der røg så en masse håndværkere, jægere og fiskere i brummen. Så jeg tror at politikerne herhjemme (indtil videre) har lært lektien!