Tilladt at nedgradere til Windows XP frem til 2020

Hm... altså det er vel godt nok for dem som absolut vil køre med WinXP, men synes da det er trist... Windows 7 er så meget bedre end XP i min bog.

Og lidt skræmmende, hvis nogen vil køre med et (i 2020) 19 år gammelt OS, som ikke har fået lavet nogen hotfixes siden 8 april 2014.

Man kan da kun håbe at MS vil fortsætte med at lappe huller i XP frem til den dato.

Men ok jeg tror næppe det her alligevel bliver det store problem. I 2010 så er vi 2-3 OS releases ude i fremtiden, og hvis betingelsen for at køre en XP downgrade er at man har Windows 7, så er det begrænset hvad der vil komme af downgrades, for så er Windows 7 jo også et gammelt OS hvor de fleste er gået videre.
Så mon ikke dette mest af alt er et træk for at berolige erhvervskunder, som i realiteten vil opgradere inden 2020, men nu har de mere tid til det.

på den måde får vi aldrig aflivet IE6

#3, netop - IE6 html support på hjemmesider frem til 2020... Yay :(

på den måde får vi aldrig aflivet IE6BeLLeDK (#3)

Tror det ville hjælpe en del, hvis flere sider smed en besked i hovedet på brugeren med "Hallo din kegle, få opdateret den browser eller fis af." - Eller noget i den retning. Newz gør det, og.. Gjorde youtube også, eller var det bare ønsketænkning fra en anden tråd?

Edit:
"Tilbuddet henvender sig til virksomheder"
Hvor mange hjemmesider laves til internt i virksomheder? Hvis de vil bruge noget ude i verden, så må de opdatere, og nøjes med at have deres IE6 til deres gamle lort.

Hvis i stadig laver IE6 support, istedet for at smide en besked i hovedet på brugeren, har i jo også en del af skylden til folk ikk opdaterer. Fordi det ikk er nødvendigt for hr. og fru Jensen, for nettet virker jo fint, bare man trykker på det blå e på skrivebordet.

Windows XP
det har sine styrker
det er pokkers simpelt
kan hvad det skal måske lidt mere bling end nødvendigt

måske har du hørt "if it aint broke don't fix it"
der er sikkert stadig firmaer der kører med gammel software der ikke er vista kombatibel men who cares windows xp har fungeret og fungere rigtig godt til hvad det skal bruges til
Eksempel den sidste Psoc Designer kan ikke instalerespå min hjemme maskine på grund af manglene 64 bit kombabilitet
og mange af de gamle mikroprocessor udviklingsplatforme har ikke ændret sig i en tid

Jeg vil være fuldkommen ligeglad med om den maskine har et fancy look men sidder og skriver C eller asambler end en der har et godt og gendkendeligt system. Det er fuldstændigt ligegyldigt

Det er ikke kun på grund af IE6

At skulle en hel virksomhed eventuelt komme til at vente på kombabilitets problemer eller bare fortsætte i samme spor så at fortsætte i samme spor er det billigste
selv en person der passer dette problem vil ikke være billigt fordi han misser eventuelt noget der er enormt vigtigt for virksomheden

De skulle have gået den anden vej...og sagt til dem:
Køb Win7 Ultimate eller Pro, installer Vitural PC og brug dens XP mode.

På den måde får vi aflivet XP meget hurtigere..og det kan kun gå for langsomt.

Kunne det tænkes at det vil blive brugt i "stort oplag" på nyere kopimaskiner, CNC-maskiner osv som ikke behøver et topnotch styresystem?
Lidt ligesom OS/2 stadig er i brug i stor stil, Windows 3.1 stadig findes på større kopimaskiner

Når jeg skriver "kopimaskiner", tænker jeg ikke på de der forvoksede multifunktionsmaskiner, vi snakker om de 10-15 meter lange skiderikker som loades med 5000 sider af gangen og eksempelvis printer prisskilte ud til hele Dansk Supermarked på et par timer.

De skulle have gået den anden vej...og sagt til dem:
Køb Win7 Ultimate eller Pro, installer Vitural PC og brug dens XP mode.

På den måde får vi aflivet XP meget hurtigere..og det kan kun gå for langsomt.terracide (#7)

Ellers tak. Windows XP har sine fordele, bl.a. for dem af os der godt kan lide at game retrospil der ikke kan køres under Vista eller 7.

Hvis der er noget der skal aflives er det som nævnt tidligere Internet Explorer 6. Men Windows XP har absolut intet behov for at blive aflivet. Det er faktisk et rimeligt robust system.

Det er faktisk et rimeligt robust system.Athinira (#9)

Hell no it ain't.

Det skal dog bemærkes at support for Windows XP SP1 og SP2 udløber i morgen, så virksomhederne skal kører SP3.

Microsoft burde også droppe support af IE6, og forsøge at påtvinge alle virksomheder der kører Windows XP til at opgradere til IE8.

De skulle have gået den anden vej...og sagt til dem:
Køb Win7 Ultimate eller Pro, installer Vitural PC og brug dens XP mode.terracide (#7)

Det giver så stadigvæk ikke et homogent miljø.

Og de HAR jo netop forsøgt sig med den strategi. Men kunder er nu engang kunder. Det er derfor Microsoft tjener så mange flere penge end deres konkurrenter.

Hell no it ain't.Windcape (#10)

Noget imod at bakke det statement op? Windows XP havde bestemt mange birth defects, men fra SP2 og opefter har det klart været Microsofts næstbedste (dog ikke at forveksle med det mest revolutionerende) styresystem efter Windows 7. Et patched og opdateret Windows XP kører fantastisk og sikkert, hvilket er årsagen til at det stadigvæk er så populært på trods af Windows 7 succes, og det har fantastisk bagudkompitabilitet med produkter fra tidligere versioner af Windows helt tilbage til 95.

Windows XP
det har sine styrker
det er pokkers simpelt
kan hvad det skal måske lidt mere bling end nødvendigt

måske har du hørt "if it aint broke don't fix it"
der er sikkert stadig firmaer der kører med gammel software der ikke er vista kombatibel men who cares windows xp har fungeret og fungere rigtig godt til hvad det skal bruges til
Eksempel den sidste Psoc Designer kan ikke instalerespå min hjemme maskine på grund af manglene 64 bit kombabilitet
og mange af de gamle mikroprocessor udviklingsplatforme har ikke ændret sig i en tid

Jeg vil være fuldkommen ligeglad med om den maskine har et fancy look men sidder og skriver C eller asambler end en der har et godt og gendkendeligt system. Det er fuldstændigt ligegyldigt

Det er ikke kun på grund af IE6

At skulle en hel virksomhed eventuelt komme til at vente på kombabilitets problemer eller bare fortsætte i samme spor så at fortsætte i samme spor er det billigste
selv en person der passer dette problem vil ikke være billigt fordi han misser eventuelt noget der er enormt vigtigt for virksomhedenastemix (#6)

Jo, men det er også gammelt og mindre sikkert.

Og hvis du ikke vil have "flashy" GUI kan du slå det hele fra, hvis du vil det.

Jo, der er kompatibilitets problemer med ældre legacy systemer. Men igen, man kan køre en del software med virtuelle maskiner eller i "windows xp mode", hvis man vil det.

Men jo, der er ting som ikke vil fungere. Men jeg vil da håbe at at de systemer er opgraderet eller kan køres via noget virtualisering til den tid.

Men ok, det skal ikke blive en Xp vs Win7 fighte, jeg mener bare at WinXp ikke behøves at leve til 2020... :P

Microsoft burde også droppe support af IE6, og forsøge at påtvinge alle virksomheder der kører Windows XP til at opgradere til IE8.Windcape (#10)

Vil sige det er en knap så god idé da nogle firmaer kører nogle interne programmer og intranet der kun kan køre på IE 6 og lavere. (Spørg mig ikke hvorfor, men det er der nogle der gør)

Microsoft kan gøre hvad de vil, bare de dræber alm support for XP i 2014.

Hvorfor bitcher folk så meget over IE6? Lad dem dog have det. (De kan jo godt opdatere IE til 8, da Trident i XP stadig er version 6, men det er vel en anden historie.)

Man kan altid installere en anden browser!

IE6 til intranettet og så en af de mange andre, mere moderne browsere til internettet!

Lorte OS :(

Jeg er tvunget til at bruge XP og IE6 på arbejdet. Det strider imod mine holdninger.

De skulle have gået den anden vej...og sagt til dem:
Køb Win7 Ultimate eller Pro, installer Vitural PC og brug dens XP mode.

På den måde får vi aflivet XP meget hurtigere..og det kan kun gå for langsomt.terracide (#7)

For en gang skyld er jeg enig med dig! Det skal dræbes så hurtigt som muligt.

Nu venter mange virksomheder endnu længere med at opdatere deres systemer. Jeg håber næsten (kun næsten) at nogle større virksomheder i Danmark eller udlandet bliver angrebet igennem deres usikre gamle software, således at de bliver tvunget til at skifte. Alt der rammer pengepungen er bedre, for som det er nu, tænker de at det koster at skifte. Det skal koste IKKE at skifte!

Kunne det tænkes at det vil blive brugt i "stort oplag" på nyere kopimaskiner, CNC-maskiner osv som ikke behøver et topnotch styresystem?
Lidt ligesom OS/2 stadig er i brug i stor stil, Windows 3.1 stadig findes på større kopimaskiner

Når jeg skriver "kopimaskiner", tænker jeg ikke på de der forvoksede multifunktionsmaskiner, vi snakker om de 10-15 meter lange skiderikker som loades med 5000 sider af gangen og eksempelvis printer prisskilte ud til hele Dansk Supermarked på et par timer.Sikots (#8)

Jeg tror/håber linux-kerner efterhånden har overtaget den funktion.

Det eneste interessante i denne artikel er da at Windows 7 vil være i handlen som OEM produkt indtil 2020. Det er da stik imod hvad MS ellers har sagt om den sag.

Hvordan har MS egentlig forestillet sig at folk drager nytte af nedgraderingsmuligheden? Der er efterhånden ikke mange pc'er der sælges med nedgraderingsmedier... en licens uden medier er ikke meget værd. I øvrigt tvivler jeg på at hardwareproducenterne vil lave drivere til Windows XP indtil 2020.

Noget imod at bakke det statement op?Athinira (#12)

Vi kan jo starte med den forbedrede driver-model der forhindre størstedelen af alle BSODs.

Eller hvad med forbedringerne til håndtering af memory, disk, I/O schedules, og så videre.

Troede du at Windows 7 bare var en ny brugerflade?

Jeg kan godt følge Microsoft og virksomhederne i dette her.Havde det bare været almendelige computer, men der er nogle virksomheder som har nogle systemer og maskiner til flere millioner kørende som ikke understyttes af win wista/win7, skal man bare smide dem ud når der kommer nyt styresystem???
Med denne udmelding fra microsoft letter det da presset på virksomhederne.

Jeg kan godt følge Microsoft og virksomhederne i dette her.Havde det bare været almendelige computer, men der er nogle virksomheder som har nogle systemer og maskiner til flere millioner kørende som ikke understyttes af win wista/win7, skal man bare smide dem ud når der kommer nyt styresystem???
Med denne udmelding fra microsoft letter det da presset på virksomhederne.HenrikAppel (#22)

hvad tænker du mere præcist på af maskiner? hvis en maskine kræver XP for at køre er det da på høje tid producenten for lavet en update så den kan køre windows vista eller windows 7, at komme længere og længere bagud i tiden gavner ingen.

i den virksomhed hvor jeg arbejder har vi arbejdet de sidste 2 år med at få udfaset et gammelt system, (som i øvrig heller ikke understøttes af Vista/windows 7) det nye system er kørt i produktion sidste måned, så vi rent faktisk kan bruge de nyere styresystemer samt den hardware som der nu engang bliver udviklet i stedet for at være tvunget til at købe pcer med et gammelt OS.

vi kan så godt blive enige om det er godt at de letter presset fra virksomheder, men lad os nu sige en virksomhed stadig ikke har fået opgraderet sine systemer i 2020, og nu ikke kan få nye maskiner hvad gør de så?? de kan lige så godt få påbegyndt skiftet først som sidst.

"if it aint broke don't fix it"astemix (#6)

Sagde den neanderthaleren om at BÆRE brænde til opfinderen af trillebøren

Vi kan jo starte med den forbedrede driver-model der forhindre størstedelen af alle BSODs.

Eller hvad med forbedringerne til håndtering af memory, disk, I/O schedules, og så videre.

Troede du at Windows 7 bare var en ny brugerflade?Windcape (#21)

Det er jo peanuts ... små ting. Jeg har endnu ikke set de store forskelle i performance XP vs Win7, måske jeg ikke har ledt længe nok.

Med en ordentlig IT-Afdeling, ser jeg ikke det med drivers som et problem, de har jo for det meste de samme computere over hele linjen og ved hvad de laver ... så igen, intet problem der.

Så reelt set kan overstående ting ikke bruges som argument til firmaer, men de har deres fordele på det private marked.

Men artiklen kaster heller ikke særligt meget lys over, hvem det er som ikke vil opgradere, udover firmaet, kunne være sjovt at få lidt navne på.

Og nej, jeg kører ikke XP ... selvfølgelig W7

Sagde den neanderthaleren om at BÆRE brænde til opfinderen af trillebørenPorreKaj (#24)

Vi skal begge jo leve i samme tidsalder for at det kan ske :-)

Men holder stadig på "If it aint broken, dont fix it". Hvad ville firmaet eventuelt få ud af Seven ... intet, ellers ville du jo nok opgradere. :-) De har jo nok lavet en pros/cons liste og deraf valgt at XP opfylder alle deres krav.

mvh

Det er jo peanuts ... små ting. Jeg har endnu ikke set de store forskelle i performance XP vs Win7, måske jeg ikke har ledt længe nok.syska (#25)

Til sammenligninger giver XP vel heller ikke bedre performance end Windows 3.11 eller Windows 95.

Hvorfor opgraderede man til XP i første omgang?

De har jo nok lavet en pros/cons liste og deraf valgt at XP opfylder alle deres krav.syska (#26)

Over en alt for kort tidsperiode.

Det er vist helt fint at opgradere operativ-systemet engang hvert 10 år. Problemet er at virksomhederne kigger alt for kortsigtet på det.

Hvis folk delte det synspunkt ville virksomhederne stadigvæk kører diverse unix versioner fra 70erne. Det er jo heldigvis ikke tilfældet.

De skulle have gået den anden vej...og sagt til dem:
Køb Win7 Ultimate eller Pro, installer Vitural PC og brug dens XP mode.

På den måde får vi aflivet XP meget hurtigere..og det kan kun gå for langsomt.terracide (#7)

Kunne ikke være mere enig. Har dog ikke selv haft mulghed for at prøve det selv, men kan da kun være bedre end at have et efterhånden ret gammelt OS installeret på helt nye computere.

Windows 7 er så meget bedre end XP i min bog.Holger_dk (#1)

Wow. Hvad er det for en bog du har der kan køre Windows 7?

#30 NoteBOG as in Notebook ;)

Hvorfor bitcher folk så meget over IE6? Lad dem dog have det. (De kan jo godt opdatere IE til 8, da Trident i XP stadig er version 6, men det er vel en anden historie.)

Man kan altid installere en anden browser!
Daniel-Dane (#16)

Nej, det kan du ikke altid, det kræver at du har administrator rettigheder, noget de færreste har brug for i deres dagligdag og derfor ikke bør have.

Problemet for store virksomheder er jo, at der er øgede krav til hardwaren.

Du skal jo som minimum have 2+ GB ram, og det var langtfra standard på de bærbare som vi købte til vores virksomhed for bare 1-2 år siden. Og jeg arbejder i en ret stor virksomhed og vi har maaange computere som skal opgraderes.

Vi kan jo starte med den forbedrede driver-model der forhindre størstedelen af alle BSODs.

Eller hvad med forbedringerne til håndtering af memory, disk, I/O schedules, og så videre.

Troede du at Windows 7 bare var en ny brugerflade?Windcape (#21)

Nu kom langt de fleste af disse ændringer jo sådan set med Windows Vista, men det er ret irrelevant. :-)
Windows 7 er ikke ret meget mere end en ny brugerflade i fht. Vista. :-)

#Topic:
Jeg synes dette er en utrolig dårlig ide. Det lader firmaer beholde deres gamle legacy lort i stedet for at opgradere/omskrive det, selvom de burde have gjort dette for lang tid siden.
Delaying the inevitable...

Problemet for store virksomheder er jo, at der er øgede krav til hardwaren.

Du skal jo som minimum have 2+ GB ram, og det var langtfra standard på de bærbare som vi købte til vores virksomhed for bare 1-2 år siden. Og jeg arbejder i en ret stor virksomhed og vi har maaange computere som skal opgraderes.VonDoom (#33)

Minimum requirements til Windows 7 (alle versioner)

1 GHz processor (32-/64-bit)
1 GB RAM
16 GB HDD plads
Support for DX9 GFX with 128MB RAM (hvis du vil køre Aero)
DVD-R/W drive (til installation. Alternativt kan en USB-stick anvendes såfremt computeren understøtter dette)

Delaying the inevitable...ZiN (#34)

Enig.. Men det giver goodwill blandt virksomhederne - hvilket er ret essentielt for Microsoft ;-)

Minimum requirements til Windows 7 (alle versioner)

1 GHz processor (32-/64-bit)
1 GB RAM
16 GB HDD plads
Support for DX9 GFX with 128MB RAM (hvis du vil køre Aero)
DVD-R/W drive (til installation. Alternativt kan en USB-stick anvendes såfremt computeren understøtter dette)mollerz (#35)

Ja ja, men har du nogensinde kørt et OS eller et spil på minimumskravene. Nej vel?

Det er nemlig ganske ufedt...

Disse minimumskrav er altid lidt optimistiske, det så vi for Win XP, Win Vista...

Vi bruger stadig Windows XP

Men det er lige så meget fordi vi har nogle gamle skod systemer man ikke bare lige skifter fra og som ikke vil kunne køre på nyere versioner af Windows.

Ja ja, men har du nogensinde kørt et OS eller et spil på minimumskravene. Nej vel?

Det er nemlig ganske ufedt...

Disse minimumskrav er altid lidt optimistiske, det så vi for Win XP, Win Vista...VonDoom (#37)

Ja, det har jeg faktisk. At køre et system betyder ikke, at man nødvendigvist kører med alle de services og processer startet som systemet gerne vil have kørende.
Det første jeg gør når jeg har installeret et OS på en af mine maskiner er, at rydde op i de processer der starter op automatisk (Win+R -> services.msc). Du kan hive ganske meget performance ud af at system på den måde.

btw. så er minimumskravene for Windows 7 IMO sat ganske realistisk.

#38:

Vi bruger stadig Windows XP

Men det er lige så meget fordi vi har nogle gamle skod systemer man ikke bare lige skifter fra og som ikke vil kunne køre på nyere versioner af Windows.

Det er sjovt hvor ofte man i firmaer bruger argumentet at det er svært at skifte væk fra et system til at holde fast i det. Dét at det er svært at skifte væk fra (læs: omskrive/modernisere/whatever) er jo netop en årsag til at skifte.

Dét at det er svært at skifte væk fra (læs: omskrive/modernisere/whatever) er jo netop en årsag til at skifte.ZiN (#40)

Øh, jo da, man kan da godt modernisere hvis man er lavet af penge.
Men i en tid hvor mange virksomheder har fyret folk kan man da ikke forsvare at bruge penge på at udskifte et OS.

Hvad får du for pengene?
Ikke en skid du kan (måske) køre de samme programmer som før!?!

Selvfølgelig vil de fleste virksomheder modernisere, men i en virksomhed med 15.000+ ansatte er det ikke bare noget man gør!
Det tager tid (og penge)...

#41:
Netop fordi det tager tid og penge at modernisere et system er en årsag til at gøre det.
Des længere du venter des mere tid og flere penge kommer det til at koste.
Ydermere kan du med en meget høj sandsynlighed effektivisere systemet, integrere det bedre med andre systemer også videre, så du i sidste ende vinder ganske betragteligt ved at opgradere.

At man har et system der ikke er kompatibelt med et nyere OS er et tegn på at der er et problem med IT-politikken, IT-afdelingen eller ledelsen.

Selvfølgelig vil de fleste virksomheder modernisere, men i en virksomhed med 15.000+ ansatte er det ikke bare noget man gør!
Det tager tid (og penge)...

Hvis du har 15.000+ ansatte og et system, der kræver at du (læs: HELE virksomheden) kører WinXP, er der noget galt, et eller andet sted.
Hos SDU har vi (mener jeg) ca. 5.000 ansatte, og vi er i gang med at rulle Windows 7 ud. Vi har situationer hvor enkelte brugere er nød til at bruge Windows XP (gamle programmer, regnskaber der skal beholdes), men dem er vi igang med at arbejde på - på højtryk fordi vi ved at det kun kommer til at blive dyrere, tage længere tid og blive mere besværligt generelt, at vente mere.

#38:

Vi bruger stadig Windows XP

Men det er lige så meget fordi vi har nogle gamle skod systemer man ikke bare lige skifter fra og som ikke vil kunne køre på nyere versioner af Windows.

Det er sjovt hvor ofte man i firmaer bruger argumentet at det er svært at skifte væk fra et system til at holde fast i det. Dét at det er svært at skifte væk fra (læs: omskrive/modernisere/whatever) er jo netop en årsag til at skifte.ZiN (#40)

Sig det til CSC ;)

At man har et system der ikke er kompatibelt med et nyere OS er et tegn på at der er et problem med IT-politikken, IT-afdelingen eller ledelsen.

Hvis du har 15.000+ ansatte og et system, der kræver at du (læs: HELE virksomheden) kører WinXP, er der noget galt, et eller andet sted.ZiN (#42)

Lad os lige blive enige om en ting: Et OS er bare infrastruktur. Så hvis ikke et nyt OS så at sige giver hø til geden...
Hvorfor så skifte?

#42
Jeg er ikke sikker på at det er dårlig ledelse ikke at skifte så snart at MS kommer med noget nyt. Sæt nu man havde skiftet til Vista :-S

Du har naturligvis ret i at et skifte bliver sværere og sværere jo længere tid du venter.

Vi kan jo starte med den forbedrede driver-model der forhindre størstedelen af alle BSODs.

Eller hvad med forbedringerne til håndtering af memory, disk, I/O schedules, og så videre.

Troede du at Windows 7 bare var en ny brugerflade?Windcape (#21)

Udover (som en anden så ganske fint nævnte) at disse ændringer i største omfang allerede blev introduceret i Vista, hvorfor er det så lige at de skal betyde at systemet er direkte dårligt?

Jeg havde sjældent BSOD problemer i XP. Mht. de andre forbedringer du nævner, hvad fanden er det lige de har at gøre med om systemet er robust eller ej? De betyder jo INTET som helst for den almindelige bruger (jeg er ganske vidst en avanceret bruger, men jeg har stadigvæk intet behov i XP der gør at jeg har brug for eller mærker effekten af disse forbedringer).

Så udover at jeg må konkludere at, ja, Windows 7 er for det meste bare en opdatering til brugergrænsefladen når man lige husker på at Vista også eksisterer, så vil jeg gerne vide hvordan disse forbedringer er nok til at konkludere at XP ikke var et robust system. Det virkede da ellers rimeligt robust i de 7 år jeg brugte det, men måske har jeg bare været heldig med mængden af BSODs jeg fik? :)

Windows 7 er bestemt bedre, men det er altid en fordel at have XP liggende. Jeg har begge systemer installeret så jeg kan dual-boote når jeg vil game ældre spil eller benytte programmer der enten ikke virker eller bare opfører sig mærkeligt på Vista og 7.

Jeg har ikke noget XP system inden for dørene, hvorfor skulle jeg gå ud og købe for 500-1000 kroner OS software uden at jeg får nogle fordele ud af det?

Jeg købte faktisk to retail Ultra versioner af Vista, som jeg aldrig har benyttet - jeg smider dem snart ud for Microsoft har ændret deres software priser, så en opgradering i Europa er samme pris som en ny :-(

Vista = lorte system

Windows 7 opgradering i EU = samme pris som et nyt Win7 OS

SÅ mine Vista licenser kan jeg stikke op hvor lyset aldrig når!
- og 7000 kr er spildt

Latterligt....!!!

#43:
Endnu en grund til at totalt boykotte den forvoksede forkludringsgigant. ;-)
(Læs: Outsource til anden leverendør ;D)

#44:

Lad os lige blive enige om en ting: Et OS er bare infrastruktur. Så hvis ikke et nyt OS så at sige giver hø til geden...
Hvorfor så skifte?

Fordi din service er afhængig af din infrastruktur og det, i sig selv, er skidt praksis og skal kun gøres når det ikke kan undgås og i så lille et omfang som muligt (læs: Webapplikationer for #%!"#¤!%).

Jeg er ikke sikker på at det er dårlig ledelse ikke at skifte så snart at MS kommer med noget nyt. Sæt nu man havde skiftet til Vista :-S

Du har halvvejs ret. En god ledelse skal jo følge hvad deres rådgivere siger, hvis ellers det kan lade sig gøre - i tilfældet med Vista var der jo ikke ligefrem opbakning om det. Jeg ved faktisk at Hansenberg bruger Vista og er ganske tilfredse med det, dog. Når det er sagt, så skal man selvfølgelig ikke skifte bare for at skifte, men at skifte til noget nyt bringer jo ofte (hvis ikke altid) netop disse krav om ændring med. På SDU, hvor jeg arbejder, har vi måtte forny en kæmpe del systemer, for at komme på Windows 7. Dette har så betydet at de systemer, vi måtte opgradere, blev ca. 10% mere effektive (direkte, for brugeren - de blev hurtigere), samtidig med at en hel del opgaver bare bortfaldte fordi integrationen imellem systemerne blev forbedret markant (hvilket igen gav en markant forbedring i produktivitet).

#45:
Du bad selv om noget dokumentation til hvorfor 7 var bedre end XP - og alt andet lige så er driverhåndteringsopdateringen, som betyder færre BSOD'er, et rimelig godt argument. :-)
Jeg har samme oplevelse som du - sjældne BSOD'er på XP, men 7 er endnu bedre. Jeg har kørt med det siden RTM og har endnu ikke haft én eneste BSOD (hverken blue, black, red eller nogen anden farve...). Med andre ord: De forekom på XP. Det gør de mindre i 7. Ergo er systemet bedre. :-)
Du skal også huske at selvom Vista introducerede langt de fleste features, så sammenligner du stadig XP og 7 - også kommer omtalte features ind. Kun ved sammenligning af Vista og 7 er der mere eller mindre tale om en GUI forbedring (der er dog et par andre ting).

samtidig med at en hel del opgaver bare bortfaldte fordi integrationen imellem systemerne blev forbedret markantZiN (#47)

Yessir, men vore systemer kører i SAP. Så her er Win bare en platform.

Og større virksomheder bruger jo typisk J2EE eller SAP XI når systemer skal snakke sammen.

Som #46 siger
Så er Win jo dyrt!

#48: Lige præcis SAP og J2EE virker også under Win 7, hvis ellers det er opdateret... :-)

Hvorfor bitcher folk så meget over IE6? Lad dem dog have det. (De kan jo godt opdatere IE til 8, da Trident i XP stadig er version 6, men det er vel en anden historie.)

Man kan altid installere en anden browser!
Daniel-Dane (#16)

Nej, det kan du ikke altid, det kræver at du har administrator rettigheder, noget de færreste har brug for i deres dagligdag og derfor ikke bør have.Jonasee (#32)

Med "man" så mente jeg jo selvfølgelig it-afdelingen. Det er vel også i deres interesse, at folk bruger en mere sikker browser, når man er på nettet.

P.S.
Jeg fatter slet ikke, hvorfor den post egentlig har fået så mange irrelevant-ratings.