Think Secret lukket ned af Apple

Måske bare mig som er dum her.. men er det ikke hvad der hedder Fri presse?

I så fald, vil jeg gerne have forklaret hvad de har gjort galt.

Det virker lidt som om de famler i mørket. Måske skulle de undersøge egne rækker for sladrehanke inden de begynder på at lukk hjemmesider og derved offentligt smadre deres image.

Der er jo massere af tilsvarende rygtesider om Mac og flere af dem har egne kilder.

DET ER OK, APPLE MÅ GODT, LOLZ.

Steve Jobs og Apple er ren ondskab, og de bruger deres ondskab til at tryllebinde masserne til at købe deres skodprodukter til overpris.

fair nok at stoppe for nyhedssladder, men at stoppe et forum som kan fortælle om fejl og mangler ved udstyret, er da lidt irriterende..

#2 Så Apple skal spørge alle, som har underskrevet deres NDA, om de nu virkelig overholder det, som de har skrevet under på?
Det virker noget mere realistisk, at finde ud af specifikt hvem thinksecret benytter som kilder.

Dog er det ikke engang sket, da forliget går på, at thinksecret lukker ned og ingen af deres kilder udleveres.

Udover det, så er thinksecret ikke ligefrem kendt som et rygtesite, der har ret særligt ofte.

Apple frit til folket!!

Lad os få noget mere konkurrence på deres produkter istedet for det hele skal være så "indelukket"

#1 Det blev ikke knaldet for at ytre sig, det blev knaldet for at stjæle fortrolige oplysninger og vidergive dem til offentligheden. Det er heller ikke fri presse hvis jeg offentligører din pinkode.

#2 Og måske burde man i det danske samfund stoppe med at fængsle kriminelle, og istedet se på hvorfor de er blevet som de er, og begynde at vejlede deres forældre og forbedre det miljø de befinder sig i. Men det er nu engang lettest at løse problemer der hvor de er synlige.
Ingen tvivl om at Apple har problemer med ansatte der sælger hemlige informationer, men det betyder ikke at de ikke kan starte med at knalde dem der køber dem.

#6 Nej, Thinksecret havde ret engang, og har tidligere haft et rygte som "siden" når det kom til Apples gøren, men i nyere tid har de ikke rørt meget på sig.

#6 Ja, de skal finde ThinkSecrets kilde og eliminere den. Ikke lukke hele siden. Kilden forsvinder jo ikke, den ryger vel bare videre til en af de andre utallige sider.

Jeg siger ikke de skal gennemgå alle deres ansatte, men specifikt se indad og finde kilden. Jeg tror ikke på det her hjælper, det kan meget hurtigt få en modsat effekt.

Det her virker jo ikke som en løsning:

Apple and Think Secret have settled their lawsuit, reaching an agreement that results in a positive solution for both sides. As part of the confidential settlement, no sources were revealed and Think Secret will no longer be published.

Det virker mere som om ThinkSecrets stifter(e) har indset at det ville være nemmere bare at få en pose penge.

#9

Ja, de skal finde ThinkSecrets kilde og eliminere den.

Og hvad tror du formålet med søgsmålet var :)?

#10 Ja, men prøv at se hvad der er kommet ud af sagen.

As part of the confidential settlement, no sources were revealed and Think Secret will no longer be published.

Jeg ser stadig ingen grund til at gå specifikt efter siden, men mere efter personen. At ThinkSecret, ud fra navnet, ikke har meget værdigrundlag efterfølgende er så en anden sag.

Mon ikke Apple i virkeligheden sælger flere produkter når rygter spredes på nettet? Det fungerer vel som viral markedsføring for dem.

#11 Ja, det har jeg jo netop skrevet i min anden kommentar.
Det er et forlig, det betyder ikke Apple har fået hvad de ville.

#13 Så kan jeg ikke se hvorfor jeg skal angribes når vi mener det samme :)

#13/14

Der er jo ikke saa langt til at taenke sig til at de kan bruge dette forlig til at presse naeste rygte-site til et forlig.. :)

Apple var selvfoelgelig mest ude efter at knalde ham der bryder NDA'en, men hvis de ikke vil udlevere ham, saa er det altid noget at de har vist folk ret tydeligt at de ikke bryder sig om det og vil tage den i retten hvis der kommer et Think Secret 2 :)

#3

Selvfoelgelig maa Apple sagsoege folk der sidder inde med viden om hvem der bryder deres NDA?

Det maa MS, etc ogsaa ... -.-

#1 Det er vidst bare dig der er dum. Insiderviden bør forblive i virksomhederne og ikke afsløre hverken markedsstrategier og hvad der nu hører til.

http://www.thinksecret.com/archives/0599.html

lukkede ned er måske så meget sagt ...

#17: er det?

The connection has timed out

The server at www.thinksecret.com is taking too long to respond.

Jeg ka fint komme ind på den^^

som flere skriver så lever apple vildt godt på rygtebølgen..
og det VED de skam også godt selv..

hvis man lækker mærke til de fleste rygter rundt omkring så kan de aldrig sige noget præcist og det indtryk man får af produktet er altid lidt flimret...

DéT thinksecret gjorde var at udgive detaljerede oplysninger om et kommende produkt.
faktisk så detaljerede at det grænser op af industrispionage
og det er ikke blot i en juridisk gråzone...
det skader også apples *Pang*-effekt når de kommer på markedet med noget nyt og små-uventet...
f.eks lige nu glæder jeg mig allerede til mac-expo for at se hvilke rygter der er sande og hvilke der bare for BS...
og det er jo ikke sjovt hvis thinksecret allerede har sagt hvad de viser...

//off topic
jeg håber inderligt at det er en mscbook pro i 13,3" eller 14,1"

Undskyld mig, men hvad er der ulovligt i dette? Det er vel ligesom hvis jeg har snakket med en medarbejder fra apple om et helt nyt særligt produkt, også sladrer det vidre til andre apple brugere?

#21

Det er ulovligt at bryde en NDA.
( Non-Disclosure Agreement )

Apple sagsoeger saa ThinkSecret fordi de har identiteten paa denne person.
Hvis du skjuler en person som bryder loven, saa er du meddelagtig i forbrydelsen, derfor valgte ThinkSecret at beholde sin integritet og lukke sitet fremfor at sladre :)

ThinkSecret kunne ligesaa godt have valgt at fortaelle hvem deres kilde er, saa havde Apple ikke haft noget at sagsoege dem over.

22#

i danmark er det jo så lovligt at beskytte kilden

#23

Ja, i Holland er det lovligt at ryge hash paa de saakaldte Coffee Shops, hvad er din pointe? :)

Udover det, saa er det nok et vurderingsspoergsmaal om det er lovligt at skjule en der har brudt en NDA.
Det er ikke lovligt at skjule en der har brudt loven, om dette ogsaa gaelder kontraktbrud ved jeg ikke, men jeg kunne godt forestille mig at det ikke just var lovligt.