Telenor i Norge vil bryde netneutraliteten

Det er på tide at ændre på den model, hvor distribution af data er gratis for afsenderen. [...] [Dem] som ikke betaler, vil få leveret det bedste, som vi kan levere - "Best effort"Rolv-Erik Spilling, Telenors teknologidirektør

Hvis man først begynder at throttle hjemmesider så holder "Best effort" jo slet ikke vand længere.

Dermed får afsenderen ikke leveret det bedste, som de kan levere. Men derimod leveret alt efter hvordan afsenderen er prioriteret.

Damn hvor er de vilde... fedt at betale for f.eks en 20 mbit og der efter skulle betale for at bruge den... jesus siger jeg bare.

Kommer måske også til DK:

http://www.comon.dk/nyheder/telenor-starter-krigen-om-netneutralitet-1.387406.html

"Kunne sagtens forekomme i Danmark Telenor er også til stede på det danske marked, men her bliver der ikke udskrevet regninger til indholdsleverandører. Endnu.
"Udmeldingen i Norge går på, at det skal være muligt for både slutbrugere og udbydere at gå ind og købe sig til en højere kvalitet. Det basale net, som vi kender det, skal være åbent og uden barrierer, men det skal være muligt at tage betaling for at tilbyde en ekstra service. Det er en nødvendighed for at kunne levere kvalitetstjenester i fremtiden," siger Nicholai Kramer Pfeiffer regulatorisk chef i Telenor i Danmark til ComON.
Han anser det for helt naturligt, at også danske internetudbydere vil begynde at kræve betaling for en garanteret høj kvalitet. Han mener, at for eksempel DR og TV2 allerede får en ekstra service med de såkaldte peeringaftaler, der giver dem direkte adgang til teleoperatørernes net og på den måde undgå flaskehalse.
TV2 afviser at betale for ekstra kvalitet.
"Vi betaler ikke noget for at få vores trafik prioriteret anderledes end andres, og vi går stadig ind for netneutralitet," siger Gregers Wedell-Wedellsborg, der er chef for TV2 Net."

Hvis de os sætter det ind i DK opsiger jeg mig internet med det samme.

Flatrate, I say ye farewell!

Come on, som #1 siger, hvis de har mulighed for at give nogle indholdudbydere højere hastighed, så er det det bedste de kan tilbyde.

**** Bilanalogi ****

Svarer til at man køber en bil, men for at motoren spinder som en mis, så skal producenten altså lægge en bunke penge hos Vejdirektoratet eller tankstationerne. Kan ikke lige se hvem der er Telenor i analogien :/

jeg har på forhånd opsagt min abonnement hos telenor. så kan de lære det... eller noget.

politikerne har ikke ville tage sagen op herhjemme, da de ikke mener at det er nødvendigt. men det ser ud til, at det bliver nødvendigt, men jeg er nu bange for, at vk's politik vil være, at man skal betale for, at kunne bruge den dyre forbindelse

Det er da vist det man kalder for et skråplan.

Kom så drenge, i kor: Fuck Telenor!

Saa, de vil ikke levere flatrate mere?

Hvis de saelger en flatrate linie, saa kan de jo ikke rigtigt opkraeve betaling for trafikken, saa det maa vaere tilbage til modem-dagene? :D

Det lyder sgu som en god plan.
Hvad nu hvis jeg, som forbruger, koeber en 100Mbit linie, flatrate, hos Telenor. Maa jeg saa godt streame mine ting til andre? Eller sende store filer til andre? :D

#6

Jeg tvivler staerkt paa at et forslag om at gaa tilbage til non-flatrate for ADSL, etc, vil blive accepteret af kunderne.

Og jeg tvivler staerkt paa at det vil blive modtaget godt af de noerder i Danmark der i forvejen kun kan faa lortelinier :D

Sådan noget burde forbydes... Alt skal have samme prioritet hos ISP'en IMHO
Håber da endelig ikke at det her bliver standard
Tilfældigvis modtog jeg lige en mail her i morges fra Telenor om at de har registreret min opsigelse, det var så totalt urelateret til det her

Come on people. Det er jo ikke direkte forbrugeren der kommer til at betale for det her.

Men det er stadig dybt problematisk, kapaciteten på en isp's net bliver jo ikke bare magisk større. Så hvis noget trafik skal prioriteres op , må resten jo skulle ned.

Men hvis jeg selv havde været isp, havde jeg nok valgt at sende en ekstra regning til DR som de eneste :)

In other news: Fedtskatten rammer nu bredbåndsmarkedet!

Som svar på ISP'ernes opkrævning af benyttet båndbredde fra indholdsleverandørene, er kommunerne nu berettiget til at opkræve ISP'er for den mængde data der sendes igennem de kabler der ligger indenfor kommunegrænsen. Jo mere data, jo flere penge til kommunerne der jo ligger jord til. "Best effort"

Ydermere har Google ændret betingelser, så alle søgeresultater der føre til at en person besøger en ISP's hjemmeside eller udbudte tjenester, fremover vil medføre en regning til selvsamme ISP "sammenførings afgift" - "Best effort"

#8 Flatrate er allerede på vej ud. Jeg har ikke undersøgt de andre selskaber, men yousee har en "fair-use-grænse" på deres 30/3 og 50/5 mbps, på 200GB pr. mdr.

Jeg har kun en 12/1 mbps forbindelse og kan DL 200GB på bare to dage, hvis jeg går til den.

Godt nok mener jeg ikke at de tager ekstra betaling, hvis man kommer ud over fair-use grænsen, men de vil begrænse "kundens brug af tjenesten" som de skriver nederst på siden:
http://yousee.dk/Bredbaand/Priser.aspx

Dette minder om mine vilkår for brug at internet på mobilen. Hvis jeg bruger over 1GB på en måned bliver min hastighed sat ned til ca. 64 kbps. (telmore)

Han anser det for helt naturligt, at også danske internetudbydere vil begynde at kræve betaling for en garanteret høj kvalitet. Han mener, at for eksempel DR og TV2 allerede får en ekstra service med de såkaldte peeringaftaler, der giverekte adgang til teleoperatørernes net og på den måde undgå flaskehalse.
TV2 afviser at betale for ekstra kvalitet.

Det er noget værre pladder at DR og TV2 skulle modtage en ekstra service i forhold til peeringaftaler. De fleste datacentre i dag har peeringaftaler som tilgodeser deres kunder / serverkunder for ellers ville de ikke kunne tilbyde en optimal svartid på Internettet til de pågældende servere.

13#

#8 Flatrate er allerede på vej ud. Jeg har ikke undersøgt de andre selskaber, men yousee har en "fair-use-grænse" på deres 30/3 og 50/5 mbps, på 200GB pr. mdr.
Jeg har kun en 12/1 mbps forbindelse og kan DL 200GB på bare to dage, hvis jeg går til den.

Der er som udgangspunkt fair-use på alle forbindelser over 50/4 til private forbrugere, for at forhindre at folk smider hele server parker op på private forbindelser. Dette er dog også normalt begrænset af betingelserne for forbindelse, idet at man acceptere at man ikke må drive virksomhed på en privat forbindelse.

Nu har jeg været kunde ved CC, nu Telenor, i snart 11 år, men hvis de finder på noget lignende herhjemme, så skal jeg nok hurtigt få afsluttet det kundeforhold.. Så håber jeg bare ikke at de andre udbydere følger med.. Netneutralitet er helt klart en konkurrenceparameter.

#14 Selvfølgelig må man ikke bruge sin private forbindelse til firmabrug eller til at dele med hele opgangen eller vejen, men det har ikke noget med fair-use-grænser at gøre. Hvis man betaler for en 50 mbps forbindelse, skal man da også kunne bruge den til at streame alle de HD videoer man gider i løbet af en måned (de skal selvfølgelig være lovlige).

Hyggeligt at jeg bor i norge og lige fik min Telenor forbindelse op.. men ja hvis de gør det her siger jeg mit abonnement op og gerne støtte nogen der vil lave en kampagne mod Telenor.

Kan være jeg har misforstået noget, men det er ikke slutbrugeren der skal betale men siderne - altså f.eks. Google.

#18
Nej du har helt ret - det virker lidt som om der er nogle andre der har misforstået noget..

Som kunde betaler du jo det samme, Telenor vil bare opkræve penge af bl.a. Google, fordi deres tjeneste, youtube, sender mange data ud..

Efter min mening total trist tanke at alle hjemmesider skal til at betale de forskellige udbydere for at få optimal forbindelse..

Indfører Telenor dette, håber jeg sandelig på at folk boykotter dem.
Det vil sandelig være et tilbage skridt!

#18 Jo, men hvis siderne så ikke vil betale, bliver servicen ringere for os forbrugere. Hvis afsenderen ikke betaler, vil det blive en ringere kvalitet vi modtager. Hvis du fx vil se en HD video på youtube i 720p og de ikke har betalt til dette, kan telenor vel vælge kun at give dem båndbredde til 240p..

Kan være jeg har misforstået noget, men det er ikke slutbrugeren der skal betale men siderne - altså f.eks. GoogleMiklos (#18)

Det er korrekt, hvilket jeg syntes er en meget dårlig ide. Så hvis YouTube ikke gider betale ekstra penge til alle ISP'erne i verden, så får YouTube en dårligere service en de sider der betaler

Til sidst ender det med at når du skal til at vælge ISP, så skal du lige se hvilke sider de forskellige ISP'er har en aftale med
"Hmmm... jeg bruger meget YouTube, så må jeg hellere få internet fra X, Y eller Z... men på den anden side så bruger jeg også meget FaceBook, og der er det T, S og X der har en aftale. Så for at få optimal service ved begge sider bliver jeg nødt til at vælge X som ISP"

Afsinding dårlig beslutning af Telenor. Det er PR-selvmord af den værste skuffe. Det er direkte at hæmme udviklingen at ligge omkostningerne hos udbyderne af indhold. Som #21 skriver, så er det en "slippery slope" der kan få ekstreme konsekvenser for slutbrugeren.

Lur mig om YouTube/Google ikke skider dem et stykke i denne her sag. De er jo udtalte tilhængere af global netneutralitet.

Men ak, hvis de ikke vil lytte, må man jo tale med pengepungen. Mit firma har Telenor telefoni pt., og det kan jo hurtigt ændre sig.

Hmm det er jo latterligt, så skal google betale til alle ISP'r i hele verden ?

Kunne være cool hvis det var muligt at google og hvem ellers kunne blokke for Telenor kunder, mon ik så Telenor ville få andre tanker :p

Jeg ville godtnok meget nødigt have en internetudbyder hvor mit ynglingssite pludselig blev væsentlig langsommere (fordi udbyderen begrænsede båndbredde fra sitet).

Det her bringer diskussionen op om hvor meget stats-styring der skal være på infrastukturen. Personligt synes jeg at man godt må lovgive omkring det.

Synes tit der bliver forsøgt måder at sende regninger videre i infrastrukturer der ikke er stats styret:
- TDC har altid forsøgt at gøre det dyrt og / eller besværligt at bruge deres kobber - specielt for konkurrenter.
- DONG inførte på et tidspunkt enorme gebyrer på deres el-målere (vist fordi man ikke kunne slippe for dem)
- Bankerne via PBS (det ikke så populære NETS) sætter gebyr på dankort transaktioner, hvilket det primært er butikkerne der betaler (selvom de i virkeligheden primært gør det der i gamle dage var bankens arbejde)

Det kunne ioevrigt vaere epic hvis Google valgte at sige "GFY" og saa bannede alle Telenor kunder fra deres service :P
Og ikke bare Youtube, men Gmail, etc.
Og saa bare henviste til en side hvor der staar:
"Telenor har desvaerre forsoegt at bryde netneutraliteten for at vriste flere penge ud af firmaer der gerne vil udbyde en service til lige netop *dig*.
Vi beklager, men vi kan ikke stoette Telenor i den her sag og derfor er vores services ikke tilgaengelige med Telenor som udbyder."

Bare for at se om de ville ramme Telenor paa pengepungen :D

#24 Er der stadig gebyr på at betale med dankort i butikkerne? Er det de berygtede 50 øre der stadig spøger pga. chipkortene?

#14, der er ikke fair-use grænse på fiberforbindelser til private, i hvert fald ikke fra Dansk Bredbaand på Sydenergi fiber. Dog er det ikke tilladt at bruge forbindelsen til at tilbyde kommercielle internet ydelser, men man må godt bruge dem til mindre firmaer, der bruger forbindelsen til kontor brug, hvis man kan leve med den ringere oppe garanti der er på en privat linje.

Jeg mener ikke at det skal være tilladt for en isp at prioritere i trafikken, da dette er skadeligt for : kreativiteten, innovationen, udviklingen og samfundet som helhel. Hvis de så gør det alligevel så skal det anses for samfunds skadelig virksomhed og straffes meget hårdt.

At telenor kommer frem med det her må betyde at der er et hul i deres forretningsmodel, eller at de simpelhen ikke har et godt nok netværk.

Præcis fidomuh - lige hvad jeg tænkte. Lidt som da youtube smed alle (kan ikke huske pladeselskabets navn)'s musik ud, fordi de pludselig ville have en masse penge, selvom youtube er gratis promovering for deres musik.

Fy for helvede... Opsiger mit Telenor mobil abbonnement senere idag.

Hvis det bliver en realitet i Danmark, ja så kan de godt vinke farvel til mig som kunde.

Skal så lige siges at jeg er kunde hos Onfone, men når de køre på Telenor's net så vil jeg bestemt ikke støtte dem, hvis den idé bliver ført ud i livet.

Det er på tide at ændre på den model, hvor distribution af data er gratis for afsenderenNyheden

Gratis?!?! De må have spist søm. Jeg er rimelig sikker på at google betaler pænt meget for deres infrastruktur. Det lyder virkelig som om telenor bare skal have en dårlig forklaring, for det viser sig jo at det allerede får penge får den traffik der går til google/youtube: Gennem deres peering aftaler med forskellige andre udbydere,

#31

Jeg er rimelig sikker på at google betaler pænt meget for deres infrastruktur.

Og evt. deres ISP ogsaa.
Det er grotesk at Google skal til at betale for samme trafik 2 gange.

#32 De er deres egen ISP ;)

Men svarer vel til at Fiat skulle til at betale ekstra, for at få onlocket deres biler til at kunne køre på motervejen og ellers står den kun på landevej :p

Det er en farlig vej, hvor vi som forbrugere vil komme til at opleve mærkelige bumps på vejen, og de små firmaer må kaste håndklædet før de nærmest når at starte op.

(gider ikke læse alle 32 33 kommentarer)

Googles chef i Norge mener, at mange nordmænd køber internetadgang for netop at kunne bruge Google og YouTube

Jeg vil gerne have lov til at kalde normænd dumme hvis de KUN anskaffer internet for at kunne bruge Google og YouTube ...

Jeg kender ihvertfald ingen som har internet KUN derfor :P Folk bruger da internet til MANGE ting? Jeg ville helt klart hellere undvære Google end jeg ville undvære dr.dk, Newz.dk - og hvad med folk der får internet for at spille online? Hvis du kun skal på Google kan en 1mbit/256kbit linie jo være nok?

#34 jeg har kun internet for at kunne søge på google... jeg er ligeglad med alle resultater de kommer med... jeg kan bare godt lide følelsen af at google... det er ren wellness

#33

De skal stadig betale for trafik til *en eller anden*.
Det er ikke gratis for dem at sende trafik til Danmark, fx. :)

Farvel, Telenor. Nu kan vi ikke lege sammen mere.

Okay, lad mig sige det sådan her: Enhver udbyder i Danmark der bare overvejer at foreslå dette, mister mig som kunde øjeblikkeligt. Nu har Telenor så allerede mistet mig da deres kundeservice ikke kunne finde ud af at levere forbindelsen et sted og regningen et andet uden at hæve prisen til det femdobbelte, men ellers havde jeg så skullet skifte nu alligevel....

Hvis de rent faktisk gennemfører dette er det økonomisk selvmord. Jeg tror der kommer til at rulle hoveder i marketingsafdelingen hos Telenor efter denne fadæse. Alene at true med det er jo... jeg kan ikke finde ord... det er bare forkert på så mange måder.

Som mange skriver, skal det her gå ud over sites og ikke brugere..
Men i sidste ende betyder det kun to ting:
1) Det kommer til at gå ud over brugere i sidste ende (det er altid dem, der betaler - enten igennem donationer/reklamer eller betaling)

2) Det vil gøre det sværere/umuligt for gratis hjemmesider at blive ved med at køre, som er en af Internettets charmer; Du kan selv have din egen webserver, hvis ellers udbyderen tillader.
Og det bør da være OK...

Jeg vil da mene at det lyder som en ekstra service. At de vil sikre at den deres upload bliver prioriteret.

Vi er også ret forvente her i Norden. I England kan man f.eks. sagtens bestille en 20mbit forbindelse, men man kan sagtens være uheldig ikke at kunne forvente at der er mere end 2mbit af forbindelsen ledig. For der er alle forbindelserne op til den hastighed der nu står, når netværket så ikke er belastet.

Her i Danmark forventer ISPer heller ikke at der skal være reserveret hastigheder nok til at alle kan bruge fuld hastighed på deres forbindelser hele tiden og samtidigt. Så hvis at halvdelen af alle brugere i et område udnytter hele deres forbindelse, så skal de ikke forvente at kunne hente eller sende med fuld hastighed.

Her i Danmark forventer ISPer heller ikke at der skal være reserveret hastigheder nok til at alle kan bruge fuld hastighed på deres forbindelser hele tiden og samtidigt. Så hvis at halvdelen af alle brugere i et område udnytter hele deres forbindelse, så skal de ikke forvente at kunne hente eller sende med fuld hastighed.kblood (#41)

Det er løgn...lad være med at hive argumenter ud af røven bare for at lyde smart.

Meh...hvis Telenor mener at det er for dyrt for dem at peere trafik fra udlandet, må de jo tage sig bedre betalt hos os, forbrugerne.

Nåh nej, så taber de jo konkurrencen om at levere 20 mbit/512 kbit internet (fair use grænse på 5 GB) billigst...

/FACEPALM x 2

#42

Det er løgn...lad være med at hive argumenter ud af røven bare for at lyde smart.

Du paastaar altsaa at alle ISP'er i Danmark altid reserverer 100% af en
solgt linie, saa alle brugere kan bruge 100% baandbredde altid?

Jeg finder det ret optimistisk :)

#44:
Du kan ikke læse...no suprise, Fido-fail...

#45

Det du skriver kan ikke forstaas paa anden maade, saa proev at skrive andet end "det er løgn".

#46: Faktisk kan du forstå det på præcis den måde, du ønsker fordi hans udtalelse er så vag.
Hvis du så misforstår den (i ond eller god tro) i forhold til hvad han mener, vil jeg mene at han står med problemet.
Ikke dig.

#45

Det du skriver kan ikke forstaas paa anden maade, saa proev at skrive andet end "det er løgn".fidomuh (#46)

Først kan du ikke læse og så lyver du ynkligt nu?

#41 postulere at alle backbones ligger op af grænsen til congestion...uden at levere skyggen af beviser.

Og så denne:

Så hvis at halvdelen af alle brugere i et område udnytter hele deres forbindelse, så skal de ikke forvente at kunne hente eller sende med fuld hastighed.kblood (#41)

Væk mig når vores kunder rammes af congestion, du får en I.Q over fryse punktet og ikke bare bræger tomt op uden at vide hvad du snakker om...

Så telenor er sure fordi nordmændende bruger det produkt de sælger dem?

#48

Først kan du ikke læse og så lyver du ynkligt nu?

Que?
Hvad lyver jeg om?

#41 postulere at alle backbones ligger op af grænsen til congestion..

"op af graensen" ... 50%?
Er Fullrates graense for "congestion" da 51%?

uden at levere skyggen af beviser.

Det er rimeligt almen viden at netvaerket overbookes.
Alt andet lige, saa kan du jo fortaelle mig at det ikke goer?
Eller i det mindste give et lidt mere konkret svar.

Væk mig når vores kunder rammes af congestion, du får en I.Q over fryse punktet og ikke bare bræger tomt op uden at vide hvad du snakker om...

Skal det her forstaaes som at du garanterer at *ALLE* fullrate kunder kan bruge 100% af deres linie samtidigt uden noget varsel, uden at det skaber problemer?

Jeg spurgte tilfaeldigt TDC i dag og de er ikke enige, hvis det skal forstaaes saadan.
(Jeg havde alligevel moede en tekniker derfra :))