mboost-dp1
Sun
#1
SUN er opvokset som en HW producent som primært har leveret systemer med egen CPU (SPARC).
Jeg tror også at de på et tidspunkt dropper SPARC og leverer alle deres systemer med x86-64 (de leverer allerede idag nogle systemer med x86-64).
Problemet er jo lidt at x86-64 maskiner er en commodity. Profit margen er langt mindre på den slags.
SUN er opvokset som en HW producent som primært har leveret systemer med egen CPU (SPARC).
Jeg tror også at de på et tidspunkt dropper SPARC og leverer alle deres systemer med x86-64 (de leverer allerede idag nogle systemer med x86-64).
Problemet er jo lidt at x86-64 maskiner er en commodity. Profit margen er langt mindre på den slags.
#1, #2 - En af SPARC-processorernes styrker er deres ekstremt skalerbare arkitektur. Du kan uden videre producere systemer med flere hundrede processorer.
En anden styrke er deres enorme I/O hastighed.
Sun bruger det i deres mainframes, fra E10k til E25k og senest ogsaa i Mx000 serierne.
Lad os se hvad Oracle siger til det hele. Taget i betragtning hvor kraftig U-S T2 processoren er i database applikationer, kan man kun haabe at de ikke lukker hardware-smedjen helt ned.
En anden styrke er deres enorme I/O hastighed.
Sun bruger det i deres mainframes, fra E10k til E25k og senest ogsaa i Mx000 serierne.
Lad os se hvad Oracle siger til det hele. Taget i betragtning hvor kraftig U-S T2 processoren er i database applikationer, kan man kun haabe at de ikke lukker hardware-smedjen helt ned.
Intel og AMD's CPU'er er på det sidste blevet ekstremt hurtige. De begynder jo også at få mere og mere support for virtualisering (AMD-V og Intels VT).
Men en vigtig faktor er jeg også energiforbrug. De hurtigste X86 modeller tager jo gerne over 100W.
Jeg blev personligt RET ked af den nyhed, men det koster jo meget at udvikle CPU'er, så mon ikke det er en af de ting Larry er NØDT til at skære fra?
Man har jo altid sagt at Sparc'erne er så hurtige til meget parallele arbejdsopgaver. Meeeen bliver de ved med at være det? Mon ikke at det er sådan nogle typer som (SPECIELT) mig der bare hænger i den gamle drøm om at min V240'er er fantastisk og at min Ultra-5 faktisk kan lave noget?! :-)
Narrer vi os selv?
Men en vigtig faktor er jeg også energiforbrug. De hurtigste X86 modeller tager jo gerne over 100W.
Jeg blev personligt RET ked af den nyhed, men det koster jo meget at udvikle CPU'er, så mon ikke det er en af de ting Larry er NØDT til at skære fra?
Man har jo altid sagt at Sparc'erne er så hurtige til meget parallele arbejdsopgaver. Meeeen bliver de ved med at være det? Mon ikke at det er sådan nogle typer som (SPECIELT) mig der bare hænger i den gamle drøm om at min V240'er er fantastisk og at min Ultra-5 faktisk kan lave noget?! :-)
Narrer vi os selv?
#4
x86-64 kan så vidt jeg ved bruges op til 64 sockets, 6 core per socket er klar og 8 core per socket er lige om hjørnet (for Xeon). Der er ikke meget marked tilbage som har brug for mere CPU power.
Med hensyn til database performance, så består top-10 for TPC-C af 5 x Power og 5 x Itanium og nul SPARC.
x86-64 kan så vidt jeg ved bruges op til 64 sockets, 6 core per socket er klar og 8 core per socket er lige om hjørnet (for Xeon). Der er ikke meget marked tilbage som har brug for mere CPU power.
Med hensyn til database performance, så består top-10 for TPC-C af 5 x Power og 5 x Itanium og nul SPARC.
#7
Og efter at Sun er startet på at satse så hårdt på OpenSolaris og derved give mulighed for god support for X86 kan vi Solaris duder også være med der.
Øv! Jeg syntes jo bare den nye Enterprise T5440 Server var så cool med 256 cpu tråde og 1/2 TB ram! :-) Altså HVIS jeg havde haft pengene.
Det kan man jo ikke få med X86 endnu - i hvertfald ikke på 4U og til under 1kW strøm.
Og efter at Sun er startet på at satse så hårdt på OpenSolaris og derved give mulighed for god support for X86 kan vi Solaris duder også være med der.
Øv! Jeg syntes jo bare den nye Enterprise T5440 Server var så cool med 256 cpu tråde og 1/2 TB ram! :-) Altså HVIS jeg havde haft pengene.
Det kan man jo ikke få med X86 endnu - i hvertfald ikke på 4U og til under 1kW strøm.
#9
Det er rigtigt, men hvis Sun begynder at stoppe udvikling af Sparc CPU'erne, mon så Solaris bliver vedligeholdt til denne platform? Ud over Linux, er det jo det eneste reelle OS til sådan en Svend.
Det kan godt være at jeg kikker alt alt alt for langt from i tiden. Meeen det er jo ikke en maskine som man bare køber en ny af hvert andet år... håber jeg.
Så hvis det er tilfældet, bør man så ikke overveje det lidt inden man bruger 4-500.000 på sådan en maskiner?
Hvad siger I, der køber den slags maskiner?
Det er rigtigt, men hvis Sun begynder at stoppe udvikling af Sparc CPU'erne, mon så Solaris bliver vedligeholdt til denne platform? Ud over Linux, er det jo det eneste reelle OS til sådan en Svend.
Det kan godt være at jeg kikker alt alt alt for langt from i tiden. Meeen det er jo ikke en maskine som man bare køber en ny af hvert andet år... håber jeg.
Så hvis det er tilfældet, bør man så ikke overveje det lidt inden man bruger 4-500.000 på sådan en maskiner?
Hvad siger I, der køber den slags maskiner?
#10:
Jeg tænker bare at Rock var et andet type chip design end T2, og man måske derfor videreudvikler T2 frem for helt nyt.
Af denne artikel kan man jo også læse om en CPU med 250W(!) max forbrug. Men i en branche hvor skalering er kode-ordet, er 4 små nok bedre end 2 store, rent energimæssigt, alt efter hvor smart strømstyrings-modellen i den store ville være lavet...
Altså at T2 bliver forbedret, så f.eks. clocken kan komme opad, og L2 cachen forøges til f.eks. det dobbelte (8 MB), samtidigt med et hop nedad i fremstillings-størrelse (45nm mener jeg vist). Det er jo en temmelig genial chip med stort set alt ombord.
Pyt med Rock. Bare Niagara bliver ved med at flyde.
Jeg tænker bare at Rock var et andet type chip design end T2, og man måske derfor videreudvikler T2 frem for helt nyt.
Af denne artikel kan man jo også læse om en CPU med 250W(!) max forbrug. Men i en branche hvor skalering er kode-ordet, er 4 små nok bedre end 2 store, rent energimæssigt, alt efter hvor smart strømstyrings-modellen i den store ville være lavet...
Altså at T2 bliver forbedret, så f.eks. clocken kan komme opad, og L2 cachen forøges til f.eks. det dobbelte (8 MB), samtidigt med et hop nedad i fremstillings-størrelse (45nm mener jeg vist). Det er jo en temmelig genial chip med stort set alt ombord.
Pyt med Rock. Bare Niagara bliver ved med at flyde.
arne_v (6) skrev:#4
Med hensyn til database performance, så består top-10 for TPC-C af 5 x Power og 5 x Itanium og nul SPARC.
Kunne det haenge sammen med at den eneste SPARC-maskine i TPC-C listen er en aeld-gammel E4500 fra for nogle aar siden? End ikke en af Fujitsu's SPARC-maskiner lader til at vaere blevet testet.
#12
Ja. SUN har valgt ikke at lade deres nyere systemer teste med TPC-C (det er er i praksis altid system producenten selv som laver testen). Dette valg er næppe truffet fordi at de har de hurtigste database servere. På trods af at TPC-C ikke er en specielt god benchmark, så er det den mest brugte benchmark for database servere).
Ja. SUN har valgt ikke at lade deres nyere systemer teste med TPC-C (det er er i praksis altid system producenten selv som laver testen). Dette valg er næppe truffet fordi at de har de hurtigste database servere. På trods af at TPC-C ikke er en specielt god benchmark, så er det den mest brugte benchmark for database servere).
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund