Annonce

Indsend nyhed

Del dine opdagelser!

Afstemning

Hvad er din ynglingsbrowser

  • 63%Chrome
  • 22%Firefox
  • 7%Internet Explorer
  • 4%Safari
  • 2%Opera
  • 1%en helt tredje...
  • 0%SRWare Iron
  • 0%Avant Browser
  • 0%Comodo Dragon
  • 0%Maxthon Cloud
  • 0%Sleipner
  • 0%RockMelt
  • 0%K-Meleon
  • 0%Lunascape

WNZ: Styrtede da han så Street View-bilen

24. jan. 2010 09:01Google har netop lanceret deres danske Street View-funktion i Google Maps, hvor over 32.000 kilometer gader og veje er blevet fotograferet af Googles Street View-bil.

Ikke overraskende har det ført til, at der i nogle tilfælde bliver fanget noget af kameraet, som nogle måske gerne ville være foruden. En af de episoder, der allerede er blevet "kendt", er en person, som vælter på cykel.

Ifølge DR, der har snakket med lederen af Googles kontor i Danmark, Peter Friis, er der en spøjs historie bag billedet. Personen er tilfældigvis ven til en af de ansatte på kontoret, og Friis kan derfor fortælle, at styrtet skete, da han ville prøve at fotografere Googles bil, imens han cyklede.

Ifølge Friis har der generelt været stor interesse for Street View-bilen, hvor den end kom frem.

En masse mennesker har synes, det har været sjovt at spotte bilerne. Der har været hjemmesider, hvor man har lagt billeder ud af bilerne. Og flere lokalaviser har taget billeder af dem, når de har været forbi.Peter Friis, leder af Googles kontor i Danmark til DR

Hos Ekstra Bladet har de fundet flere spøjse episoder fra Street View.

#1: loki

24. jan. 2010 09:52

All Hail Our Google Overlords - So Say We All!

www.peakoil.dk

#2: borup

24. jan. 2010 10:33

kun mig der underer mig over, at der er overskyet og en blå bil der kører bag googlebilen på billederne før og efter dette billede i googlemaps?
Det ser meget besynderligt ud når man klikker sig op ad gaden. Man skulle næsten tro de havde lagt billedet ind med vilje.

#3: siliankaas

24. jan. 2010 10:40

#2 Hvis du "køre" en tur ned af Kattesundet så passer himmel, og den hvide bil der er parkeret - De 2 andre veje er blot optaget på et andet tidspunkt...

~Staveføjl for i mæd grætis

#4: anlys

24. jan. 2010 11:23

Hvis man kører ad vesterbrogade passer billederne jo ikke rigtig sammen. Som #2 siger er der overskyet på de andre, og ingen Mercedes.

#5: mcmini

24. jan. 2010 12:12

Tror jeg vil til at styrte på cykel, man bliver jo ligefrem kendt af det.

#6: spectual

24. jan. 2010 12:15

Man skulle næsten tro de havde lagt billedet ind med vilje.#2

Var der ikke en mand fra google danmark, der udtalte noget om at hvis folk klagede ville de meget hurtigt tage sig af det, men at det da ville være synd at fjerne dette billede fordi det er så sjovt?

Måske din teori ikke er så langt ude.

#7: astemix

24. jan. 2010 12:25

Personen på lige netop dette billede har selv set det og ville ikke have det fjernet
Det var en person der cyklede efter googles faretøj for at få et billede og fokuserede lidt for meget på det og styrtede

Lige præcis dette billede har været i tv2

#8: kjaer

24. jan. 2010 12:33

Må da indrømme at jeg også hurtigt cyklede efter bilen, da jeg så den på vej til arbejde. Fik taget et billede med min iPhone, men stoppede heldigvis med at cykle først :P

#9: The-Lone-Gunman

24. jan. 2010 12:49

#8

Pics or it didn't happen

ಠ_ಠ

#10: Eiler

24. jan. 2010 12:59

Jeg har ikke ondt af ham cykelisten som vælter. Idioten ligger med sin mobil i hånden! Fjols...

#11: LinguaIgnota

24. jan. 2010 13:11

Jeg er så pissetræt af al den ansigtssløring. Du kan bruge 40 min. af dit liv på at finde en letpåklædt pige med store patter og nydelige ben, onanere som en syg abe og først derefter opdage, at det du troede var en blondineblank teenagehotties sunde solkulør i virkeligheden er en 50 år gammel dames massive åreknuder.
"Tillykke, LinguaIgnota, du har igen ejakuleret over et billede af din farmor i storblomstret kjole. Kærlig hilsen Google."

Du er eddermame dummere end lort.

#12: Sikots

24. jan. 2010 13:44

Er jeg den eneste som synes at det er lige krænkende nok, at de har taget billederne så højt - i villakvarterer?

Jeg synes at det er forrykt, at hjørnegrunde bliver cirka 80% blotlagt! Kan man nu ikke gå rundt i sin have med dinglejern eller slaskejunger uden at skulle filmes af et kamera i 3,5 meters højde?

Stod jeg ude på vejen og filmede sådan ind i folks haver, ville jeg blive retsforfulgt - men Google er for store eller hvad sker der?

Derudover virker Googles algoritme ikke på sorte nummerplader, hvilket er liiiidt latterligt når man slører hvide nummerplader!

Why are you reading this? The joke is in your pants

#13: newz-røvskæg

24. jan. 2010 13:57

Der kunne faktisk godt være noget om, at de burde køre med en speciel slags publication-sirene.

#14: TriGGy

24. jan. 2010 14:03

sjovt at manden der er væltet på cyklen, ikke er blevet "sløret" i ansigtet. Men det er mannequin dukken der står ved siden af :D

Ser også ud til at overvågningskameraet fra "Woodstock" kunne have fanget en meget grineren optagelse :)

#15: Conar

24. jan. 2010 14:16

The truth will set you free. But first, it will piss you off. -Gloria Steinem

#16: ZnabelA

24. jan. 2010 14:21

#15:Conar:
Øverst til højre er en knap der hedder "Link" - klik på den.

<signatur> </signatur>

#17: myplacedk

24. jan. 2010 14:22

Jeg synes at det er forrykt, at hjørnegrunde bliver cirka 80% blotlagt!Sikots (#12)

Jeg kiggede lige på et hus, hvor man kan se hele forhaven, hele baghaven, hele udestuen, og man kunne se ind af alle vinduerne.

Mit eget hus er kun halvt synligt, og det der er synligt er kun nogle få pixels, man kan knapt nok se hvilken farve det har.

Jeg har en lille teori: Jeg bor langt ude på landet, langt væk fra den lille landevej. Jeg er vant til at være i fred, der kommer aldrig andre end gæster og bud. Det matcher fint med at man ikke kan se noget på Street View.

Andre bor inde i byen, bag en lav tynd hæk. De er vant til at enhver der går forbi kan se hvad som helst. At det hele er på Street View gør nok ikke helt så stor en forskel, så længe timingen ikke er uheldig.

Så helt generelt tror jeg en stor del af problemet løser sig selv.

Gider du lige sætte navn på bagsiden af mit Möbius pandebånd?

#20: amplificator

24. jan. 2010 16:05

#19
Jeg kunne forestille mig at Google har søgt om tilladelse til at gøre det for at kunne tage billederne.
Det er dog ikke noget jeg ved noget om, men det lyder logisk nok.

#21: Chrismo

24. jan. 2010 16:08

#19 Jeg har også fundet flere gågade-billeder. Og som #20 gætter jeg på, de har fået tilladelse.

#13 Ikke nogen dårlig ide. Så har man da en chance for at få bukserne på før man bliver fotograferet i sin have...

#22: Sikots

24. jan. 2010 16:53

Jeg har en lille teori: Jeg bor langt ude på landet, langt væk fra den lille landevej. Jeg er vant til at være i fred, der kommer aldrig andre end gæster og bud. Det matcher fint med at man ikke kan se noget på Street View.

Andre bor inde i byen, bag en lav tynd hæk. De er vant til at enhver der går forbi kan se hvad som helst. At det hele er på Street View gør nok ikke helt så stor en forskel, så længe timingen ikke er uheldig.myplacedk (#17)

Jeg er 185cm høj. En vens forældre bor tæt på mig. Deres have er er ret detaljeret - og jeg kan IKKE se ind over hækken.

Jeg mener ikke at det kan være rigtigt at Google tager billerne så højt. At tage dem i almindelige menneskers øjnhøjde er ganske fint for mig, men det er ikke iorden at filme ind over hækken...

Hvis man betaler for at eje en have og man har en 2meter høj hæk omkring, så er det nok fordi man ønsker at kunne være privat.

Nu har Google taget billeder. Skal Krak så også have lov til at krænke privatlivet? Hvad så når jeg laver en amatør-Street View tjeneste, må jeg så også krænke?

Jeg har normalt ikke noget imod "overvågning" på offentlige gader - men en have er ikke "offentlig" og bør derfor kun overvåges af ejeren :)

Why are you reading this? The joke is in your pants

#23: nomissenrojb

24. jan. 2010 16:55

Færdselsreglerne gælder åbenbart ikke for Google bilerne
Her kører den lige igennem busslusen på Nørrebrogade
mapBeLLeDK (#19)

Har du hørt om arbejds kørsel??

Deres kameraer i Danmark har noget flere megapixels end dem der kørte i Chicago, der er stor forskel.

Hvordan linker man til et street view sted?

Sears tower i Chicago
mapConar (#15)

Kunne det tænkes at der er fordi Street View blev lavet i Chicago for 5 år siden.(udokumenteret)

Er jeg den eneste som synes at det er lige krænkende nok, at de har taget billederne så højt - i villakvarterer?

Jeg synes at det er forrykt, at hjørnegrunde bliver cirka 80% blotlagt! Kan man nu ikke gå rundt i sin have med dinglejern eller slaskejunger uden at skulle filmes af et kamera i 3,5 meters højde?

Stod jeg ude på vejen og filmede sådan ind i folks haver, ville jeg blive retsforfulgt - men Google er for store eller hvad sker der?

Derudover virker Googles algoritme ikke på sorte nummerplader, hvilket er liiiidt latterligt når man slører hvide nummerplader!Sikots (#12)

Hvorfor er det krænkende?
1. Man må godt stå på offentlig vej og tage billeder ind på privat grund så længe man ikke direkte/kun tager billeder af grunden og det gør man ikke her.
2. Du kan til enhver til få et billede fjernet.

#24: newz-røvskæg

24. jan. 2010 17:00

#22 hvad med en lastbil eller en bus der kører forbi ?

Det at google bilen kører forbi, er vel bare det samme som, at der kører en dobbeltdækkerbus forbi med 2 mia. passagere på øverste etage.

Det er der jo ikke noget ulovligt i.

#25: nomissenrojb

24. jan. 2010 17:06

#22
Det kan virkeligt ikke være så svært!!!
Rapporter et upassende Street View-billede
Ta nu en småkage til og slap af.!!
Har i problemer med et lille billede så flyt da ud i en skov.!
Jeg kunne forstå det hvis det var live.!

#26: norupZ

24. jan. 2010 17:28

#25
Kunne ikke være mere enig!

Nogle folk SKAL bare brokke sig, bare fordi de kan!

#27: Conar

24. jan. 2010 17:31

Når satellitbillederne bliver lidt mere detaljeret kan de se over hækken oppe fra også :)
Eller, det er måske allerede for sent at skærme af from the sky? :)

The truth will set you free. But first, it will piss you off. -Gloria Steinem

#28: owrflow

24. jan. 2010 17:40

Er jeg den eneste der synes at den ekstra blads artikel er ekstrem lam?

I will always prefer *BSD over BSOD

#29: Trogdor

24. jan. 2010 18:01

Jeg kan faktisk se at jeg var hjemme da google kom forbi da min bryggersdør var åben og min kaffekande stod på spisebordet inde i stuen under min fiiine Panton lampe. Man kan normalt ikke se så meget fordi jeg har et plankeværk men kameraerne er åbenbart højere oppe end 2 meter så de kan filme ind over det.

Forresten, har EB helt glemt at kalde ham for vandvids-cyklisten. :)

Man skal passe på man ikke kommer til a

#30: Trogdor

24. jan. 2010 18:36

#22 hvad med en lastbil eller en bus der kører forbi ?
røvskæg (#24)

Der er vel lidt forskel på om nogle kigger ind i ens stue når de kommer forbi i en bus eller om nogle tager et billede og putter det på internettet.

#22
Har i problemer med et lille billede så flyt da ud i en skov.!
Jeg kunne forstå det hvis det var live.!nomissenrojb (#25)

Det har jeg praktisk talt gjort. Var lidt overrasket over at Google kom så langt ud på landet. :)

Omvendt så har jeg nu siddet og kigget ind i haverne hos alle andre på vejen og har fået set hvordan deres haver ser ud. Jeg tror det må have været en god have dag for der er godt nok mange der går og nørkler i haverne. Der er folk der slår græs, roder i deres drivhus, der er nogle børn der vist har "brudt ind" i børnehaven og leger på legepladsen(er overbevist om at det er taget på en weekend).
Jeg har i hvertfald på 30 minutter fået set en masse ting jeg aldrig har se i de år jeg har boet her, på trods af at jeg kører den vej hver dag. :)

Man skal passe på man ikke kommer til a

#31: knasknaz

24. jan. 2010 19:09

#29: haha ja, de kunne også kalde ham for Vælte-Peter.

#33: Adagio

25. jan. 2010 14:23

Google har også været en tur forbi mine forældres hus, imens min far er i fuld gang med at arbejde i haven. Man kan dog ikke se meget i haven, selvom hækken ikke er særligt høj

Jeg ser ikke det store problem med google street view, med mindre kameraerne er sat utroligt højt oppe, hvilket ikke ser ud til at være tilfældet hos mine forældre

Billederne taget til Google Street View er kun et engangs billede, så man kan ikke se meget ud fra det. Som jeg ser det, så kan man se det samme, som hvis man selv gik forbi huset

De har så ikke været forbi min gade, men fra vejen kan man alligevel ikke se vores hus. Mange af dem jeg kender har allerede været derinde for at se om de var så heldige at være med på billederne

#34: Adagio

25. jan. 2010 16:21

Googles automatiske sløring af ansigter og nummerplader laver af og til nogle "sjove" sløringer:

Her i Gråsten må vi ikke se hvad hastighedsgrænsen er:
http://maps.google.com/maps?f=q&source=s_q&hl=en&geocode=&q=gr%C3%A5sten,+denmark&sll=37.0625,-95.677068&sspn=51.576045,135.263672&ie=UTF8&hq=&hnear=Gr%C3%A5sten,+Denmark&ll=54.910465,9.587417&spn=0.002307,0.008256&t=h&z=18&layer=c&cbll=54.910362,9.587394&panoid=3Qd4AEH-PjKYD7cUaM98Mw&cbp=12,32.56,,0,12.78

Andre steder er fætter BR blevet sløret. Statuer og heste har også været på skud

#35: Danish Dude

25. jan. 2010 16:43

Jeg kunne forstå det hvis det var live.!nomissenrojb (#25)

HVAD?! Er det ikke live?!
Fattede heller ikke, at ham 'VanvidsCyklisten' hverken havde hue eller handsker på i det vejr! B~)

Alle dine dumme spørgsmål er umulige!

#36: gnаrfsan

25. jan. 2010 16:50

2. Du kan til enhver til få et billede fjernet.nomissenrojb (#23)

Den der holder ikke helt. Det er ikke sikkert at dem, der bor i huset nogensinde opdager at billedet er taget.

Man skal søge om tilladelse, før man gør noget, og ikke efter.

If we are still alive tomorrow, we will know that we are not dead.

#37: roennow

25. jan. 2010 18:24

Den der holder ikke helt. Det er ikke sikkert at dem, der bor i huset nogensinde opdager at billedet er taget.

Man skal søge om tilladelse, før man gør noget, og ikke efter.gnarfsan (#36)

So what? Det er taget fra en offentlig vej hvor man må tage af hvem og hvad man lyster, og så længe det er situationsbilleder er der ingen problemer for at publicere det på nettet.

#38: Jakob Jakobsen

25. jan. 2010 18:34

#37
Jo du må ikke publicere billedet hvis personer på det bliver fremstellet på/i situationer der fremviser dem på en uhensigtsmæssig måde.

Science gives me a hadron.

#39: roennow

25. jan. 2010 18:55

og er det ikke et tolkningsspørgsmål (hvor grænserne hele tiden rykker sig)?

#40: Jakob Jakobsen

25. jan. 2010 18:57

#39

Jo det er et tolkningsspørgsmål. Men jeg mener at topløse kvinder og væltende cyklister helt klart hører der ind under.

Desuden er det også forbudt at tage billeder af privat grund og personer, hvis der skal bruges specielt udstyr til dette, så som telelinser eller stiger. Det tror jeg faktisk at et 3 meter højt kameratårn ryger ind under.

Science gives me a hadron.

#41: gnаrfsan

25. jan. 2010 19:01

og er det ikke et tolkningsspørgsmål (hvor grænserne hele tiden rykker sig)?roennow (#39)

Jeg tror ikke grænserne rykker sig. Vi er snarere ved at ramme dem.

Det er taget fra en offentlig vej hvor man må tage af hvem og hvad man lyster, og så længe det er situationsbilleder er der ingen problemer for at publicere det på nettet.roennow (#37)

Vi snakker om billeder, der er taget i 2 meters højde hen over en hæk. Folk forventer ikke at der tages nærbilleder derfra.

If we are still alive tomorrow, we will know that we are not dead.

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret bruger