mboost-dp1

SXC - clix

Studie fastslår DNA’s halveringstid til 521 år

- Via Nature - , redigeret af Pernicious

Et studie ledet af Morten Allentoft fra Københavns Universitet har fastslået, at DNA har en halveringstid på 521 år. Studiet blev udført på 158 knogler fra den uddøde moafamilie af fugle fra New Zealand.

Knoglerne var mellem 600 og 8.000 år gamle og blev alle indsamlet inden for 5 kilometer fra hinanden. De var begravet sådan, at de havde en estimeret temperatur på 13.1 ºC. Knoglerne er derfor blevet udsat for næsten præcis de samme vind- og vejr-forhold, en vigtig faktor når forskerne har skullet bestemme DNA’s præcise halveringstid.

Resultatet på 521 år er næsten 400 år længere end laboratorieforsøg med lignende temperaturer har vist. Hvis DNA opbevares ved -5 ºC eller under anslår Allentoft, at halveringstiden kan øges til op imod 158.000 år, men han påpeger, at det er et optimistisk bud. Hvis budet er korrekt, ville den sidste smule DNA forsvinde efter 6,8 millioner år, men allerede efter omkring 1,5 millioner år ville så meget DNA være forsvundet, at man ikke længere vil kunne udvinde en DNA-sekvens.

Studiet slår altså fast, at historier om DNA udvundet fra blandt andet dinosaurknogler, der er omkring 65 millioner år gamle, ikke kan være korrekte.





Gå til bund
Gravatar #1 - sparrez
11. okt. 2012 06:20
Øv!
Gravatar #2 - f-style
11. okt. 2012 06:27
Folkene bag Jurassic Park må græde over denne nyhed hehe.

Så skal vi jo til at skynde os hvis vi vil genoplive mamutter :). Men det er da interessant at man nu har fundet ud af DNA's levetid og vil sikkert kunne det bruge det i fremtiden.
Gravatar #3 - cnr
11. okt. 2012 06:54
Lad os nu ikke stille gravøl frem for tidligt. Bare fordi DNA'et er væk, kan man vel ikke udelukke, at der er efterladt spor fra nedbrydningsprocessen, der kan bruges til at genskabe dna sekvensen?
Gravatar #4 - kriss3d
11. okt. 2012 07:15
Pis.. Jeg så ellers frem til at have en velociraptor til kæledyr.. Så kunne der være ungerne i gården ville afholde sig fra altid at ville lege i min have..
Gravatar #5 - lordsasa1
11. okt. 2012 09:13
Vildt nok...
Gravatar #6 - jakobdam
11. okt. 2012 09:24
Hm? Jurassic Park DNA'et var vist udledt fra insekter der var indkapslet i rav - mon ikke denne hermetiske forsegling øger halveringstiden GANSKE betragteligt, eftersom det ikke er udsat for ilt (ixydering)? ;)
Gravatar #7 - jakobdam
11. okt. 2012 09:24
(fejl indlæg, sorry -- ixydering sku naturligvis ha været "oxydering")
Gravatar #8 - Mnc
11. okt. 2012 09:35
Lidt komisk at du formår at rette din rettelse, men ikke den oprindelige post... :P
Gravatar #9 - Cuco2
11. okt. 2012 10:57
jakobdam (6) skrev:
Hm? Jurassic Park DNA'et var vist udledt fra insekter der var indkapslet i rav - mon ikke denne hermetiske forsegling øger halveringstiden GANSKE betragteligt, eftersom det ikke er udsat for ilt (ixydering)? ;)
Nej for den primære nedbrydning sker via reaktioner med vandmolekyler som der altid er rigeligt af, også i et ravindkapslet insekt.
Gravatar #10 - Cuco2
11. okt. 2012 11:01
cnr (3) skrev:
Lad os nu ikke stille gravøl frem for tidligt. Bare fordi DNA'et er væk, kan man vel ikke udelukke, at der er efterladt spor fra nedbrydningsprocessen, der kan bruges til at genskabe dna sekvensen?
Hvilke spor skulle det være? Når DNA'et nedbrydes vil de individuelle fragmenter lige så stille bevæge sig væk fra hinanden, så medmindre fragmenterne er fuldstændig fastlåste og vi formår at udvikle en teknologi der kan se de enkelte DNA nukleotider og deres position i denne fastlåste konfiguration er sekvens informationen tabt. Selve den kemiske nedbrydningsproces efterlader ikke spor der kan fortælle noget om DNA sekvensen, allerhøjst fordelingen af A, C, G og T nukleotider.
Gravatar #11 - Montago.NET
11. okt. 2012 11:30
Jeg kom til at tænke på hvad der mon kan ligge af nedfrossede dyr under sydpolen... Den har jo være frossen i længere tid end dinosaurne har været døde...

Mon ikke man kunne finde dna under eller i isen ?
Gravatar #12 - Cuco2
11. okt. 2012 17:22
Sydpolen begyndte først at fryse til for 34 mio år siden, ca. 31 mio år efter dinosaurerne uddøde: http://en.wikipedia.org/wiki/File:65_Myr_Climate_C...
Gravatar #13 - Mukke
11. okt. 2012 17:28
(0) skrev:
Hvis DNA opbevares ved -5 ºC eller under anslår Allentoft, at halveringstiden kan øges til op imod 158.000 år, men han påpeger, at det er et optimistisk bud. Hvis budet er korrekt, ville den sidste smule DNA forsvinde efter 6,8 millioner år


Hvis jeg halvverer afstanden til døren hvert sekund, hvor mange sekunder går der så inden jeg når frem til døren?

Jeg forstår altså ikke denne del af nyheden. Hvorfor vil "den sidste smule DNA forsvinde" efter ~5 halveringer?
Gravatar #14 - Mnc
11. okt. 2012 18:14
Mukke (13) skrev:
Hvis jeg halvverer afstanden til døren hvert sekund, hvor mange sekunder går der så inden jeg når frem til døren?


Det kommer an på hvor din grænseværdi for "har nået døren" går...

Man har jo grænseværdier for hvor meget DNA man skal bruge, for at kunne bruge det til noget. Det kan man også se, hvis man inkluderer sætningen efter dit citat
men allerede efter omkring 1,5 millioner år ville så meget DNA være forsvundet, at man ikke længere vil kunne udvinde en DNA-sekvens.

Du kan jo ikke regne med at de finder hvad de skal bruge, hvis der kun er en eller to DNA strenge tilbage. Den proverbielle nål i en høstak. :)
Gravatar #15 - Jonas_
11. okt. 2012 21:45
Mnc (14) skrev:
Du kan jo ikke regne med at de finder hvad de skal bruge, hvis der kun er en eller to DNA strenge tilbage. Den proverbielle nål i en høstak. :)


Hvis vi antager at jeg havde 10000 ens puslespil med hver 1000 brikker, og du stjal en brik fra hver æske hver dag i 999 dage..
Så ville jeg med stor sansynlighed (og tålmodighed) kunne skabe 1 eller flere hele puslespil fra de resterende brikker..

Så er spørgsmålet bare om naturen gør krav på de samme DNA-"brikker" hver gang, eller om man ved at tage 10000 samples fra eet dyr kunne genskabe et helt DNA puslespil???


Gravatar #16 - Jonas_
11. okt. 2012 21:55
Cuco2 (9) skrev:
Nej for den primære nedbrydning sker via reaktioner med vandmolekyler som der altid er rigeligt af, også i et ravindkapslet insekt.


hvad hvis dyret som har "spist" blodet ikke er dødt??

Så hut jeg hvisker findes der et gobledyr som kan genstarte sin livscyklus i det udendelige, og i teorien leve evigt.. Kunne sådan et dyr mon være bærer af et andet dyrs DNA (i ekstreme tilfælde)???

Man kan sy et menneskeøre på en mus og derved holde DNA'en intakt!!
Gravatar #17 - phenethylamine
12. okt. 2012 06:15
Jonas_ (16) skrev:
Kunne sådan et dyr mon være bærer af et andet dyrs DNA (i ekstreme tilfælde)???


Nej. Hvordan det? Pointen med føde er jo, at det bliver nedbrudt. At en bestemt gople kan gå vejen fra moden gople tilbage til polypstadiet har ingen rolle her... Nedbrydningen af DNA er en kemisk proces, ikke biologisk.

Jonas_ (16) skrev:
Man kan sy et menneskeøre på en mus og derved holde DNA'en intakt!!


Wat?
Gravatar #18 - Montago.NET
12. okt. 2012 07:49
Cuco2 (12) skrev:
Sydpolen begyndte først at fryse til for 34 mio år siden, ca. 31 mio år efter dinosaurerne uddøde: http://en.wikipedia.org/wiki/File:65_Myr_Climate_C...


ahh nice...

faktisk ser det ud til at Antarktis kun har været frosset til i 12-15 mio år... idet den var optøget i en periode på 20-25 mio år

anyways, så ville man vel kunne finde frosne dyr som er 15 mio år gamle under isen ?
Gravatar #19 - Cuco2
17. okt. 2012 14:18
#16
Det er meget usandsynligt at en organisme skulle optage en anden organismes DNA uden selv at anvende det til noget (og dermed gøre det til sig eget!).

Og i begge tilfælde vil DNA'et skulle kopieres og ville derfor over tid mutere og ændre sekvens - ligesom alt det andet DNA vi finder i naturen. Sekvensen vi evt. kunne læse ville dermed ikke længere være sekvensen fra en mange mio. år gammel organisme.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login