Stofa tilbyder nu 111/11 Mbit

Det er klart der ikke er behov for det når det er asynkron.. Kom dog ind i kampen om fiberet, i stedet for at holde liv i kobber og kabeltv!!

Lol, så voldsom en hastighed.
Jeg tror bare Kaj Skov skal gå ud og pløje en mark, og lade nogle kompetente mennesker om det der med IT.

Det er klart der ikke er behov for det når det er asynkron.. Kom dog ind i kampen om fiberet, i stedet for at holde liv i kobber og kabeltv!!SpYkE112 (#1)

Jeg sad også lige og klagede lidt til min kæreste over at de ikke gik hele vejen med 111/111 ^^

#1: Det er nu en gang billigere at udnytte eksisterende kabler og hvorfor egentlig ikke gøre det?

Selvom jeg ikke vil komme til at benytte mig af dette tilbud, så håber jeg da på andre udbydere følger trop og det derfor skaber lidt konkurrence, om ikke andet, så på prisen.

Havde uploaden nu være bare 20-30 mbit, så havde jeg skiftet ISP med det samme.

Men come on, 11 mbit.. Jeg skal sgu ikke under de 15 jeg har nu ^^

Er kun p2p brugere der kan bruge så meget upload til noget..
Og nej, er ikke de 2% der bruger det lovligt jeg snakker om..
Det alle de andre.. ;)
11 mbit er sgu finno i upload..

Jeg ville sgu være glad nok hvis jeg havde en 100/1..

Er kun p2p brugere der kan bruge så meget upload til noget..Bubbi (#6)

Der er mange andre måder at udnytte +10 mbit upload på, end p2p... Også når det kommer til warez ;)

Er kun p2p brugere der kan bruge så meget upload til noget..
Og nej, er ikke deBubbi (#6)

Som nummer 7 siger, så er der mange andre måder at udnytte en høj upload hastighed. Det er for eksempel ikke dumt hvis man har en server stående, eller hvis man hoster online spil.

Høj upload er fedt til nørder der gerne vil streame ting til nettet eller har behov for uploade store filer konstant. Hvor stor en % del af befolkningen har det behov??

Snakken om fibernet mv. bør vel bunde i hvad man ønsker at folk skal med nettet. Hvis det bare er at kunne smide gennemsnitlige billeder og video op så er en 1-2mbit upload vel rigeligt. eOg download handler det vel for de fleste at have forbindelse der er kraftig nok til at hele familien kan være på youtube samtidig...

Hr. og Fru. Danmark gider ikke at betale 450 kr. pr. mdr.for at kunne se HD kvalitet film på deres computer. Det tror jeg bare ikke de er gearet til og derfor er behovet for fiber stadig minimalt.

#8 Og hvor mange % af befolkningen tror du så gør det?? Det er en niche af markedet der har behov for den høje hastighed. Den niche kan finde løsninger ved at leje sig en dedikeret server som i sidste ende er billigere set i forhold til at have en maskine til at sluge strøm og betale voldsom internetregning,

Man kan rent faktisk få 13 mbit upload hvis man ønsker det - der kan tilkøbes 2 mbit ekstra upload.

Hvis man har et behov for stor en upload hastighed så er det i mine øjne pga.

1. Warez/p2p - det er jo ikke aktuelt
2. Hosting af noget - og der kan jo få langt billigere og mere prof. løsninger.

Jeg tror ganske enkelt ikke at de 90% af den danske befolkning har noget at bruge mere end 10 mbit op til? Jeg kan ikke komme på nogle "normale" mennesker i min omgangskreds som gør andet end at upload/sync deres Picassa albums og der er 3-4 Mbit jo rigeligt.

....

"Hos Telia forventer man ikke den store efterspørgsel på den nye tophastighed. "

Stofa er forresten ikke ejet af Telia mere - så det er nok mere korrekt at skrive "Hos Stofa..."

#10 og andre
Har I overvejet at hvis man arbejder hjemmefra er man nogle gange nødt til at uploade ens arbejde? Afhængigt af ens arbejde og andre ting kan det godt være nogle rimeligt store filer !

#11

I de tilfælde hvor det er arbejdsbetonet kan man jo vælge at få en erhverslinje installeret eller hvis man er almindelig lønslave, få firmaet til at betale en linje der skal bruges til det.

Som har en ide til hvad for en teknologi der bliver brugt? om det er noget VDSL2, Docsis 3.0 eller noget helt tredje.. ?

det skulle ikke undre mig at så snart vi er kommet 300+ meter væk fra centralen, at vi hastigheden så falder voldsomt...

Det med at upload kun er nødvendigt hvis man hoster/har en server, eller hvis man bruger det til knap så lovlige ting er noget vås!

Jeg har et par hjemmesider jeg laver noget maintenance på, og der er det sguda et HELVEDE at sidde med snottede 2-5 mbit upload!... Kan godt være at et HTML-dokument kun fylder 5-6 kb, men grafik, PDF o.a. fylder altså også!

Hvis jeg kunne få en 100/20 ville det være fint med mig!...

- EDIT -
Desuden, 450/mdr er sguda billigt i forhold til f.eks TDC? Har selv Home Trio (chefen vil have TV) - kiggede på deres internet, og det kostede ca 400/mdr for en 10/1 mbit linie..

#10 jeg har sat min Timemachine op så den virker over nettet også.. *Virker så ikke lige nu.
Samtidig så har jeg også adgang til netværk et lokalt share også over nettet *Igen så er der et eller andet i min portforwarding der går galt.

Men i princippet der ville det være rart med en hurtigere upload til tider!

For lige at uddybe #7:

Jeg hentydede mest til at fildeling != p2p.. Der er mange andre måder at lege pirat på.. FTP bl.a. ^_^

jeg vil nu gerne ha højere end min 1 mbit upload atm.. specielt da jeg uploader video'er på 500mb-1GB+ til youtube... og det tager bare en krig med 1mbit xD

Så længe deres 50/5 mbit ikke engang kan levere det de lover, så holder dette da ikke en skid. Det meste af tiden ligger man kun på 25 mbit. dvs kun halvdelen af hvad de lover...

#18: Hvor måler du din hastighed?

Der benyttes Docsis 3 standard: http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS#Speed_tables

#18: Og med man mener du dig selv eller hvad?
Min 25 mbit ligger en del over hvad man kan forvente, faktisk nærmere 32 mbit. De kammerater jeg har med 50 mbit har ikke klaget i hvert fald.

#21: OP til ;)

#18: Mon dog de lover 50 mbit på en 50mbit forbindelse!

Min 50 mbit lige målt på http://hastighedstest.stofa.dk

Download 49,7 Mbit/s
Upload 4,5 Mbit/s

Så det er ikke sygt langt fra hvad jeg betaler for det - og min NAS og andre ting står også og suger lidt net hele tiden.

#5 er faktisk enig, selvom 11 i upload er mere end nok til normalt forbrug, men nu er 111mbit jo i forvejen ikke et normalt forbrug, og så burde der følge en større upload med som passer til download

#18 fordi de ikke oplyser kunden nok så. da jeg havde hos fullrate, ringede jeg og sagde jeg ville have 15mbit, og de sagde straks at det skulle jeg ikke, for det ville være spild der hvor jeg boede, og så fik jeg en billigere

111/11... lidt kedelig hastighed. En fordobling af upload og halvering af download vil jeg være med interesseret i. Men uanset hvad, så er det da et stort spring frem i forhold til min nuværende upload på sølle 2 mbit

Er kun p2p brugere der kan bruge så meget upload til noget..
Bubbi (#6)

Som mange andre har pointeret, så er dette noget vås
For ikke at gentage hvad andre har sagt, så vil jeg da også lige nævne at man også skal tænke lidt på fremtiden.
Lige nu findes der ikke mange lovlige ting man kan bruge en god upload til, med mindre man kører en webserver derhjemme (og der er 99% af befolkningen nok tilfredse med at købe "ude i byen"). Og der kommer nok ikke mange lovlige ting at bruge en god upload til, før en større del af befolkningen har en god upload
Jeg kan se mange andre gode lovlige ting man kan bruge en god upload til, som vi forhåbentligt kommer til at se når det bliver mere almindeligt at have en god upload

Jeg syntes der er utrolig mange herinde der gang på gang forklarer at de sagtens kan bruge en højere upload til lovlige ting. Men udover to (en der uploader videoer til youtube, og en der snakker om arbejdet) har jeg ikke set andre der specificere hvad det præcist ER de vil bruge uploaden til.

En helt normal familie med et helt normalt forbrug vil ifølge Skov slet ikke ikke få gavn af så voldsom en hastighed.

En helt almindelig forbruger sidder vel også og downloader torrents! :P

"17 Det ville også være dejlig, hvis du rent faktisk kunne udnytte din højere upload hastighed, når du smider videoer på Youtupe, men det kan du ikke. Jeg så selv frem til, at få mine upload tider bragt betragtelig ned, når jeg fik min Fiber forbindelse. Det fik jeg ikke. En 142MB video af vores skiferie i Sverige tog næsten 1 time at uploade til Youtube, men kun 1 min og 36 sek, hvis jeg uploaded til vores private hjemmeside. Med den højere upload hastighed, som jeg har fået overvejer jeg personligt online backup, så enes ferieminder og hjemmevideoer ligger i sikkerhed udenfor huset.

Jeg har også redigeret noget video for en venninde, det var sku rart, at jeg kunne uploade de 4,5GB til hendes FTP server på 36min

Så lad da mig være den første til at sige det lige ud, og droppe den hellige ånd herinde:

Jeg vil hellere have 111/11 end 50/20 ;)

Fedt at der nu bliver generelt adgang til højere upload hastigheder (for dem som kan og vil have Stofa) - 11Mbit er højere end de 1-4Mbit jeg har set det fleste andre udbydere til private køre med.

Så lad dog være med at brokke over at det ikke er synkront - er det ikke lidt ligemeget? - Mere er mere - vi brokker over manglende upload - de giver os mere upload.

Jeg ville ønske jeg kunne skrue mere op for upload på min Fullrate forbindelse - da jeg har en slingbox stående, men for at kunne gå højere op end de 2Mbit jeg har nu - så skal jeg op og have en ny router og jeg skal op på en 30Mbit download - hvilket jeg ikke har brug for, de 10-20 jeg kan få nu er fint til mit forbrug.

"Buuhuu, ingen har jo brug for en høj uploadhastighed"
Ja, hvorfor tror I? Når ingen har en ordentlig upstream, så er det da klart, at vi ikke bruger og udvikler (selvom der findes en del) teknologier, der udnytter det.

Yousee nu må i simpelthen komme ind i kampen, i har jo (reelt) max 20 mbit... vi vil have 111,1 mbit NU !!

#10:
Hvis man, som mig, er glad for at lege med ting (hjemmesider, hosting, streaming osv.), så er en høj upload et must.
Igennem de "professionelle" løsninger får man til tider store ulemper:
Trælse interfaces du skal benytte (gerne web-baserede i de normale "billige" webhoteller)
Langsom opdatering på dine DNS-records (jeg kan lave dem i løbet af 5 minutter, ikke en time eller 24 som andre services...).
Streaming er hvis bare generelt relevant (held og lykke med at streame i bare 720p mens du spiller på en linie med under 10 mbps upload).
#12: Selv "erhvervslinier" er asynkrone, hvis ikke du betaler nok. Og så er det dæleme surt hvis ikke alt du laver er helt uskyldigt og lyserødt.

Når dette er sagt, skal det siges at i hjemmet (kollegie, p.t.) har jeg en 500 mbps - både op og ned - og jeg tror ikke jeg vil kunne leve uden... :o

#26 backup... af film :p
Aj, men altså fx har jeg en mega tung webside med videoer, det er håbløst at arbejde med på en langsom upload (er nærdig og kører backups til hjemmet)

Suk, hvordan kan man på Newz være så snævertsynet og ude af stand til at forstå at der er masser at bruge høj upload til. Personligt kunne jeg godt bruge mere upload til f.eks:

1 VPN / Hjemmearbejdsplads
2 keepit.dk (Online backup)
3 CLOUD COMPUTING!!! (Yess et buzzword)
4 iDisk
5 VSaaS (IP Video Surveillance as a Service)
6 Slingbox

Hvem fanden i helvede vil have en 111/11 Mbit linie fra STOFA !?

de har jo BW grænse på 200-300 GB / måned hvorefter man skal betale for forbruget !

Hvem fanden i helvede vil have en 111/11 Mbit linie fra STOFA !?

de har jo BW grænse på 200-300 GB / måned hvorefter man skal betale for forbruget !Montago (#36)

Er du fra fortiden eller noget?
111mbit forbindelsen har en traffik grænse på 500gb (sikkert bare indtil man finder ud af hvor meget det egentlig bliver brugt) men alle de andre forbindelser er fuldstændigt ubegrænsede.

Hvem fanden i helvede vil have en 111/11 Mbit linie fra STOFA !?

de har jo BW grænse på 200-300 GB / måned hvorefter man skal betale for forbruget !Montago (#36)

Er du fra fortiden eller noget?
111mbit forbindelsen har en traffik grænse på 500gb (sikkert bare indtil man finder ud af hvor meget det egentlig bliver brugt) men alle de andre forbindelser er fuldstændigt ubegrænsede.filthat (#37)

okay... så der sku sket noget siden jeg sidst kiggede på stofas regler... deres 20mbit har nemlig haft grænse på 200GB/måned de gange jeg har kigget på det...

500GB kunne jeg godt leve med :D

Jeg synes ærlig talt at der er mange fjollede argumenter for hvorfor en høj upload ikke er brugbar for den normale Hr og Fru Jensen.

"Upload af billeder til Picasa BEHØVER jo ikke mere end 2-3 mbit"

Behøver? Reelt set behøver det vel ikke mere end at du blot har en internetforbindelse - det der gør dit argument elendigt er at der bliver brugt et så vagt udtryk som "behov". Jo hurtigere internetforbindelse, jo hurtigere bliver du færdig. Hvis 2-3 mbit er nok, så er IDSN vel også. Eller 56k. Skal jeg fortsætte? De lavere hastigheder gør ikke tjenesten ubrugelig, bare processen mere langsommelig, og jeg er sikker på at mange mennesker som bruger denne slags tjenester, gerne så at der var mere fart over feltet, og desuden forestiller jeg mig også at mange mennesker IKKE bruger denne slags tjenester netop fordi det går så ufatteligt langsomt.

Der er også folk der mener at argumentet om hjemmearbejdspladser er ubrugeligt. I beg to differ. Folk som mener at en hjemmearbejdsplads ikke har behov for en god upload har simpelthen ikke prøver det. Jeg sidder normalt på en 100/50 mbit forbindelse, men jeg har også prøvet ganske få gange via et par forskellige ADSL forbindelser (begge omkring 10/1) og svartiderne er ganske enkelt horrible. Man sidder og bliver mere og mere rasende på at alt tager dobbelt så lang tid, bare fordi vi har nogle virksomheder og en regering som ikke er villige til at tage ansvar for udbygning af en af de vigtigste dele af Danmarks infrastruktur.

Høje uploadhastigheder er ikke kun til pirater (p2p or otherwise) men også til folk der bare ikke gider bruge 20 minutter på at uploade 7 billeder fra tante Olgas 80-års fødselsdag eller gider/kan psykisk holde til at vente 50ms på hvert museklik når de arbejder hjemmefra.

Drop de dårlige argumenter, drop invalideringen af den danske IT infrastruktur og lad os få noget fiber og nogle fornuftige upload hastigheder, så folk rent faktisk GIDER bruge deres internet til andet end mail og www.

#37: Wait, der er en begrænsning? FUSK!

p2p er de eneste der skal bruge stor upload ?

Hvad er det for en omgang vås.....

Samtlige p2p du komme i nærheden af, kan alle fås uden upload requirements for at downloade. De fleste står endda til frit download.
DVS der skal INTET uploades for at hente.... Og det er den slags den almindelige "pirat" gør sig brug af.
Jeg tror endda at det kun er sjældne tilfælde af standard pirat downloaders der faktisk nogensinde når en 1/1 ratio.

Det er oftest meget få personer der sørger for at uploade/hoster materiale.

Så hele argumentet med at kun p2p pirater kan bruge høje upload hastigheder er noget værre vås.
Hvis du er aktiv henter af Piratebay materialer, kan du sagtens og uden konsekvens hente 10TB film, og kun uploade 50MB af det hentede.
Det er helt ligesom med alle andre fag. Det er få-tallet inden for genren her der har brug for høj upload....
Lige nøjagtigt som alle andre fag og arbejdsgrupper.
Personligt har jeg brug for upload til hjemme-film og arbejde uploadet fra hjem til arbejdsplads.

Jeg kører ikke en server. Jeg har ikke engang en hjemmeside. Men du kan da filme tro at jeg gerne betaler ekstra for at det skal gå hurtigere...... Det er af nøjagtigt samme årsag at jeg har valgt den linie jeg har lige nu i forhold til at stadig sidde på en 512kb linie... Det handler om fart, komformitet, lidt pral og ikke mindst LYST til og ikke altid BRUG for....

"Stofa tilstræber at levere den fulde bredbåndshastighed. Kapaciteten på kabel-tv anlægget deles med andre brugere, hvilket betyder, at du periodevis kan opleve mindre båndbredde. "

Gad vide om de kan/vil oplyse hvor belastet deres central er til en given adresse og om de vil garantere en minimumshastighed?

De tror jo fuldt og fast på kobber, men jeg oplever ikke at de vil stå helt ved deres svagheder, og slet ikke at de vil tilpasse den enkelte kundes abonnement - desværre.

Hvis de skal overleve kobberen og holde liv i den, skal deres service niveau højnes og deres udstyr forbedres markant.

Snæversynethed. Igen brillerer Newz.dk brugerne med uigennemtænkte kommentarer når det kommer til Fiber udrulningen.

Hvorfor har mange brugere ikke noget at bruge Upload hastighed til? Fordi de ikke ved hvad den skal bruges til.

Lige nu er On Demand HDTV ikke specielt tilgængeligt. Firmaer der ønsker at tilbyde streaming i HD (1080p) kvalitet, har pt. store vanskeligheder ved at få prisen på server/båndbredde kapacitet til at hænge sammen med en pris som forbrugerne gider betale. Det er simpelthen for dyrt at have et centralt punkt som brugere kan streame fra. Derfor er streaming af selv 720p indhold, eller lavere, ret dyrt (19-39,- pr. film).

P2P streaming der i mod, kræver minimal båndbredde fra udbyderen og dermed minimale omkostninger. Udsendelser er forsinkede ca. 30 sekunder, men dette er irrelevant lige så snart vi ikke taler Live TV. Video udlejning i 1080p kunne foregå via P2P streaming, hvis altså det ikke lige var fordi at så godt som ingen har båndbredden til at uploade data hurtigt nok til at datastrømmen kan "løbe rundt.

Den almindelige forbruger kunne altså få væsentligt billigere adgang til høj opløselig underholdning, On Demand vel at mærke, hvis flere begyndte at se mulighederne i Fiber og synkrone hastigheder generelt.

Af andre eksempler kan nævnes:

HD video upload
HD streaming (skype, facetime)
Billeder i høj kvalitet (fremkaldelse, dele billeder)
Online backup (100GB+ om dagen)
Hurtig VPN (arbejde, skole)

Eksemplerne er mange, og flere vil komme til, i takt med at markedskræfterne ser de muligheder der er i at forbrugere har en høj upload hastighed. Det betyder at nuværende og nye spillere på markedet, kan tilbyde billigere og bedre produkter, ved at udnytte de muligheder der opstår ved at brugerne har høj upload.

Se nu mulighederne! De herinde som allerede har Fiber, ved hvad jeg taler om. Det er kortsigtet og forkert at konstatere at "de fleste" ikke har brug for høj upload hastighed.

Det handler ikke om hvad den enkelte person har "brug for" her og nu.

Det handler om fremtiden, udvikling og bedre og billigere indholds-produkter og muligheder for os forbrugere, 5, 10 eller 20 år ude i fremtiden.

okay... så der sku sket noget siden jeg sidst kiggede på stofas regler... deres 20mbit har nemlig haft grænse på 200GB/måned de gange jeg har kigget på det...

500GB kunne jeg godt leve med :DMontago (#38)

Jeg er temmelig sikker på der aldrig har været traffikbegrænsning på nogen af Stofa's Flatrate abonnementer. Jeg har haft hhv 10, 25 og 50mbit uden nogen form for begrænsning på. I de rigtig gamle dage betalte man for traffik indtil 300mb og så var der ubegrænset efter det men der var stadig ikke nogen grænse.

Yousee har (havde?) en grænse på 200gb eller 250gb på deres store forbindelser, og jeg ved ikke om Telia har på deres ADSL så det kan måske være en af dem du har kigget på?

"Stofa tilstræber at levere den fulde bredbåndshastighed. Kapaciteten på kabel-tv anlægget deles med andre brugere, hvilket betyder, at du periodevis kan opleve mindre båndbredde. "

Gad vide om de kan/vil oplyse hvor belastet deres central er til en given adresse og om de vil garantere en minimumshastighed?

De tror jo fuldt og fast på kobber, men jeg oplever ikke at de vil stå helt ved deres svagheder, og slet ikke at de vil tilpasse den enkelte kundes abonnement - desværre.

Hvis de skal overleve kobberen og holde liv i den, skal deres service niveau højnes og deres udstyr forbedres markant.Zarii (#42)

Er du helt sikker på at du er med på hvordan internet over kabel-tv nettet fungerer? I en given by vil der være en hovedstation hvor der bliver hevet TV kanaler ned enten via parabol eller fiber og så vil der være fiber link til backbone til netforbindelsen. Fra hovedstationen vil der trukket fiber rundt i byen, typisk i større byer vil man lave en dobbelt-fiber ring så man har lidt redundans hvis nu en polak i gravko bliver lidt for ivrig. Der er så placeret fiber-noder rundt omkring på denne ring og derfra er der trukket almindelig coax-kabler ud til de er små skabe der står på vejene. Det er også derfor det normalt kaldes for en coax-fiber hybrid løsning.

Det har altså ikke noget at gøre med hvor langt man er fra noget ligesom med ADSL og der er heller ikke de her 10-15% overhead som ADSL normalt giver.

#43
Korrekt ... men hvem skal betale ? dig, ja, det tror jeg nok, der er nemlig ikke andre end kunden til at betale.

Hvis behovet for de hurtige linjer var så højt, så tror jeg nok de skulle komme ud, men det er de bare ik'.

newz.dk er 0.00001% af befolkningen og nok ikke den typiske bruger, så herinde vil folk jo altid sige de skal have 1/1 Gbps ... det er også fair nok.

Men det er kun til spass, de fleste bruger det ...

Hvis det var så nemt at tjene penge på at sælge Fiber forbindelser, mon ikke der var flere der kastede penge efter de projekter? Vi har jo set hvordan det går.

Har haft snakket med www.fsknet.dk ... og gæt hvad største delen af alt deres upload traffik bliver brugt på selvom der stadig er mange skoler koblet på ... husk, dette er spørgsmålet til 1 million kroner, derfor det er så svært, mon der er nogen der kan gætte det.

Min tanke vil være denne ...
Hvis der ikke var p2p, så tror jeg et eller andet sted ISP'er var mere villige til at lukke op, og dermed ville vi få hurtigere forbindelser ... specielt på upload siden, men når der stadig er så meget p2p, så koster det ISP'er penge ... og hurtigere upload ville komme til at koste mere ...

Overstående er mine tanker, for at se det fra en anden vinkel.

Jeg husker stadig tilbage da jeg fik en Flatrate ISDN linje ved CC til 499, fuck det var NICE.

mvh

"Stofa tilstræber at levere den fulde bredbåndshastighed. Kapaciteten på kabel-tv anlægget deles med andre brugere, hvilket betyder, at du periodevis kan opleve mindre båndbredde. "

Gad vide om de kan/vil oplyse hvor belastet deres central er til en given adresse og om de vil garantere en minimumshastighed?

De tror jo fuldt og fast på kobber, men jeg oplever ikke at de vil stå helt ved deres svagheder, og slet ikke at de vil tilpasse den enkelte kundes abonnement - desværre.

Hvis de skal overleve kobberen og holde liv i den, skal deres service niveau højnes og deres udstyr forbedres markant.Zarii (#42)

Er du helt sikker på at du er med på hvordan internet over kabel-tv nettet fungerer? I en given by vil der være en hovedstation hvor der bliver hevet TV kanaler ned enten via parabol eller fiber og så vil der være fiber link til backbone til netforbindelsen. Fra hovedstationen vil der trukket fiber rundt i byen, typisk i større byer vil man lave en dobbelt-fiber ring så man har lidt redundans hvis nu en polak i gravko bliver lidt for ivrig. Der er så placeret fiber-noder rundt omkring på denne ring og derfra er der trukket almindelig coax-kabler ud til de er små skabe der står på vejene. Det er også derfor det normalt kaldes for en coax-fiber hybrid løsning.

Det har altså ikke noget at gøre med hvor langt man er fra noget ligesom med ADSL og der er heller ikke de her 10-15% overhead som ADSL normalt giver.filthat (#45)

Det er jeg med på, men jeg tænker mere på deres maksimum kapacitet på den enkelte node, og om de vil sætte en minimums grænse på den enkelte bruger så man har en "garanteret" hastighed...

Jeg synes ofte at jeg har hørt kunder brokke sig over at klokken 19:00 hvor alle er online, så sænkes kvaliteten grundet belastning - om det så er grundet for ringe udstyr eller kapacitet mangel, ville jeg gerne vide.

Det jo mest af alt bare et reklame og opmærksomheds stunt..

Hold da op hvor er jeg træt af at høre "det kan jo ikke bruges til noget" og "jamen hr og fru Danmark" bla bla bla, sikke en gang pladder.

Når hastighederne kommer ned i en fornuftig pris vil flere få dem og dermed vil der komme flere services der udnytter det..

Personligt er jeg rigtig glad for min 30 mbit upload til bla online backup. 30/30 fiber der rent faktisk kan køre fuld blæs i begge retninger samtidigt uden det har indvirkning på almindelig netbrug. Og det har intet at sige hvornår på dagen/hvor mange der er på.

111/11 er vel deres sædvanlige "op til" og bor du ikke oven på en central kan du skyde en hvid pind efter det. Samtidigt er det vel også det sædvanlige med deres asynkrone kobber bras, at udnytter du din upload så dør din download.

Da jeg i tidernes morgen boede på et kollegie og havde 200 mbit upload var det sku sjældent at jeg brugte specielt meget af det (>1%).

Og det var selvom jeg havde offsite backup, uploadede "ting" til mine venner, uploadede billeder, snakkede skype og en enkelt gang prøvede det dersens p2p.