mboost-dp1

Flickr - mutednarayan

Sony og Panasonic vil lave næste generation af optisk disk

- Via Sony - , redigeret af Pernicious

Sony og Panasonic mener, der er plads til en afløser for Blu-ray, hvorfor de har oplyst, at de har indgået et samarbejde, hvor man vil arbejde på at udvikle den næste generation inden for optiske medier.

Målet er et medie, der som minimum kan lagre 300 GB data og er klar til brug ved slutningen af 2015.

Målgruppen for det nye optiske medie er erhvervslivet til brug ved backup af data, der skal gemmes i langt tid. Her fremhæves holdbarheden for optiske medier overfor temperatursvingninger, støv, fugt og og vand.

En version til konsumsalg nævnes ikke og mange analytikere har da også i langt tid peget på, at Blu-ray kan blive det sidste optiske medie på konsummarkedet, da de vil blive erstattet af online-tjenester.





Gå til bund
Gravatar #1 - BurningShadow
30. jul. 2013 07:15
Det er nu ellers praktisk med optiske medier, specielt ved store datamængder. Streaming er bare ikke altid en holdbar løsning, hvis der skal hentes 30-50GB.
Gravatar #2 - Chucara
30. jul. 2013 07:25
Bleh. Giv folket fiber i hele landet med minimum 100/100, og jeg kommer aldrig til at se de nye skiver.
Gravatar #3 - Barkane
30. jul. 2013 07:57
Jeg må sige at jeg aldrig har set Blu-Ray film selv om jeg har PS3. Jeg er stor forbruger af streaming tjenester. Indirekte har jeg brugt Blu-Ray når jeg har købt spil til PS3, men det er det.
Gravatar #4 - nwinther
30. jul. 2013 08:20
Jeg har ikke BR og tror aldrig jeg har set en BR-film.

Online tjenester og SD-lager virker umiddelbart som langt mere attraktive løsninger.

Som nævnt i artiklen henvender disken sig til erhvervslivet - og der er da sikkert også et marked.

Men hvordan man har tænkt sig at disken anvendes/håndteres, er nok en anden sag.

Givet, der er mange store datamængder, som naturligvis fylder meget. Men der er samtidig rigtig mange data som ikke fylder ret meget - f.eks. tekst og mange billeder. Og her vil højkapacitetsdisks være overkill. Kundekredsen er altså ret begrænset, og der er rigtig mange alternativer, f.eks. skyen eller i erhvervssammenhænge, lokale/regionale skyer, som vil garantere backup i flere niveauer.
Gravatar #5 - Soze
30. jul. 2013 08:33
Jeg tror (og håber) at mediet er afløser til eks. XDCam for proffesionel video og broadcast - og det er dejligt at se at de to lejre kan samarbejde; Det har taget en del år for at de er nået dertil.
Gravatar #6 - fennec
30. jul. 2013 08:42
Hvordan er holdbarheden for optiske medier i dag overfor noget så simpel som tiden??

ALLE de diske jeg brændte for +10 år siden er døde, og flere af dem jeg brændte for bare 3-4 år siden er også døde.

Jeg er for længst holdt op med at bruge optiske medier som backup for familie billeder, da de simpelthen ikke holde ret mange år. Så jeg brænder kun ud, når familien skal se billederne.

Så er holdbarheden blevet bedre de seneste år?


Gravatar #7 - Bacon
30. jul. 2013 08:54
Brænderne er blevet dårligere men medierne er sådanset ikke blevet dårligere.
Der er bare igennem tiden blevet solgt SÅ mange billige/dårlige medier og stort set alle labelløsninger, som vi brugte meget før i tiden, ødelægger medierne.
Gravatar #8 - BurningShadow
30. jul. 2013 09:09
#6

For billige medier. For at holde prisen nede, spares der på (kvaliteten af) materialerne, og derfor holder de ikke så godt, som de egentligt burde.

Medier der er produceret med henblik på at kunne holde, kan også. De er bare ikke billige.
Gravatar #9 - mireigi
30. jul. 2013 09:21
Har ikke noget imod en ny optisk skive, men kan de så ikke lige sørge for at coveret til den har samme mål som den til Blu-Ray? Er da godt nok et helvede at DVD og Blu-Ray covers ikke er lige store.
Gravatar #10 - BurningShadow
30. jul. 2013 09:26
#9

Formålet med bokse i forskellig størrelser, er at synliggøre forskellen for brugeren, således at man ikke tager fejl af formaterne.

En Blu-ray passer uden problemer i en DVD boks, og omvendt, da det er afgjort af hullet i midten af skiven, samt skivens diameter.
Gravatar #11 - Remmerboy
30. jul. 2013 09:29
billedkvaliteten er bare meget bedre på bluray end nogen streamingtjenester. jeg ville være lidt ked af, at gå ned i kvalitet, når nu 4k er på vej, hvor det bliver endnu nemmere at se hård komprimerede film
Gravatar #12 - MaxXDk
30. jul. 2013 09:30
Det optiske medie for mig er dødt allerede ..

Kommer aldrig rigtigt til at bruge hverken blu-ray eller efterfølgere .. Har kun optisk drev i min bærbare computer .. Hverken mediecenter eller stationær computer har optisk drev ..

Har en 100/10 forbindelse som fungerer ganske godt til streaming formål ..

Spil ligger på Origin/Steam/m.m. hvor man kan downloade og installere direkte fra ..

Derudover - har intet gemt som jeg ikke kan have på eks. Dropbox eller Skydrive .. Dropbox hvis det er noget jeg skal dele med andre, og Skydrive hvis det kun er til mig selv ..

Eneste fysiske jeg har er et par USB-nøgler hvor Windows og andet software ligger på ..
Gravatar #13 - CBM
30. jul. 2013 09:43
Ville godtnok være ked af at skulle undvære optiske medier helt... så skulle vi have ekstremt billige usb pinde med 50 GB+ til rådighed for at jeg ville kunne undvære et optisk medie... Ellers kunne det lynhurtigt blive dyrt at lave data backup og jeg hører til dem der ikke vil smide ALT op i skyen...

Så dog gerne at en evt. afløser for Blueray ville have en form for beskyttende plastik kasette som vi kendte det fra floppy disketterne og mini discs m.v.

Syntes ikke jeg har haft problemer med mine optiske medier.. Jeg må have være heldig med at købe nogle af ok kvalitet...
Gravatar #14 - HerrMansen
30. jul. 2013 09:47
Guuuuuud - laver de stadigvæk optiske medier? Koblede mit DVD drev fra i 2008, og har ikke brugt det siden.
Gravatar #15 - kalaha
30. jul. 2013 10:22
Jeg har det som #3. Optiske medier døde for mig, for mange mange år siden. Tror det er omtrent 15 år siden jeg sidst hørte en cd eller så en film på dvd. Bluray har jeg aldrig brugt, udover ps3-spil, hvor det har været eneste mulighed.
Nu er det her medie jo også henvendt til erhverv, og de har sikkert undersøgt sagen på forhånd, så det er vel smart nok.. Men som privatforbruger fatter jeg ikke man gider bruge sådan noget.
Gravatar #16 - RpR
30. jul. 2013 10:51
300gb data pr. skive er slet ikke godt nok til backup. LTO bånd er oppe på 3TB pr. bånd, og der er 30års holdbarhed på dem. Ville aldrig råde et firma til at bruge optiske medier til vigtige data!
Gravatar #17 - Xaroc
30. jul. 2013 11:41
mange analytikere har da også i langt tid peget på, at Blu-ray kan blive det sidste optiske medie på konsummarkedet, da de vil blive erstattet af online-tjenester.

De kender ikke TDC :P
Gravatar #18 - nwinther
30. jul. 2013 12:20
Remmerboy (11) skrev:
billedkvaliteten er bare meget bedre på bluray end nogen streamingtjenester. jeg ville være lidt ked af, at gå ned i kvalitet,


Men på bekostning af hvad? Folk gik også på kompromis med kvaliteten, da de skiftede fra analog film til digitalkamera.

Men den umiddelbare tilgængelighed gjorde filmmediet uinteressant for de fleste og kun feinschmeckere bruger stadig analog film.

Når det kommer til kvaliteten på TV, så har jeg det med BD/HD osv. som jeg har det med surround sound. Det betyder faktisk ikke ret meget.

Der er meget få film jeg ser, hvor billedkvaliteten i længden er dét, der betyder noget, ligesom det er de færreste film med surround sound, der ikke "fungerer" i stereo.

Det er et tilvænningsspørgsmål, og et mindre fald i billedkvaliteten tror jeg så rigelige bliver kompenseret af den (teoretiske?) øgede tilgængelighed på streamingtjenester.

Dertil kommer, at jeg tror det er de færreste som egentlig gider købe film på skiver længere. Hvor mange gange gider man at se Waynes World 2, Sharknado, The Room eller Avatar?
Gravatar #19 - mireigi
30. jul. 2013 12:30
BurningShadow (10) skrev:
#9

Formålet med bokse i forskellig størrelser, er at synliggøre forskellen for brugeren, således at man ikke tager fejl af formaterne.

En Blu-ray passer uden problemer i en DVD boks, og omvendt, da det er afgjort af hullet i midten af skiven, samt skivens diameter.


Men de passer ikke i DCD/Blu-Ray holdere/standere.
Gravatar #20 - cryo
30. jul. 2013 12:48
nwinther (4) skrev:
Jeg har ikke BR og tror aldrig jeg har set en BR-film.

Online tjenester og SD-lager virker umiddelbart som langt mere attraktive løsninger.


Tjo... men kvaliteten på Blu-Ray er nu noget bedre, og det kan godt ses, speciet i mørke områder af scenerne. Streaming kommer ikke op på 25-30 Mbit/s.
Gravatar #21 - Zombie Steve Jobs
30. jul. 2013 13:25
No. Please don't. Ikke flere fysiske medier.




nwinther (18) skrev:
Men på bekostning af hvad? Folk gik også på kompromis med kvaliteten, da de skiftede fra analog film til digitalkamera.

Men den umiddelbare tilgængelighed gjorde filmmediet uinteressant for de fleste og kun feinschmeckere bruger stadig analog film.


Ja, de får mig altid til at græde/grine, dem der stadig bruger film og anvender alle andre argumentet end "jeg kan lide".
Gravatar #22 - origin
30. jul. 2013 14:44
I må alle sammen gerne beholde jeres streaming osv, bare jeg kan få lov til at få mine film og mit musik på optiske medier. Så kan jeg kun grine og se mine film mens i bander over internettet er gået ned :D
Gravatar #23 - Mr.Smiley
30. jul. 2013 15:02
Hygger mig over at folk her har så åbne arme over at "alt da skal smides online, for hvorfor bruges optiske medier - dem har vi ikke brugt i flere år" når vi har så godt internet ?

...men kigger vi lidt tilbage, til da Xbox One kom frem på podiet - så faldt der jo brænde ned. For det var da ikke rart kun med online kartotekter, tænk nu på vores dårlige internet og blah blah blah :)

The internet changes its opinions on a daily basis.
- I should've known that by now though..
Gravatar #24 - BurningShadow
30. jul. 2013 18:34
#19

Det er vel ikke diskens skyld? Og dermed heller ikke dem der oprindeligt har designet mediet?

.

#22

Enig, og så er det faktisk også rart, at se på en filmsamling, der fylder et par dusin hyldemeter :-) (min primære motivation)
Gravatar #25 - CBM
30. jul. 2013 20:08
nwinther (18) skrev:

Dertil kommer, at jeg tror det er de færreste som egentlig gider købe film på skiver længere. Hvor mange gange gider man at se Waynes World 2, Sharknado, The Room eller Avatar?


Visse film vil man oftest kun have lyst til at se få gange... men der er film som har en særlig plads i manges hjerter... Star wars, Star trek, Evil dead, Terminator, back to the future, karate kid, blade runner og mange mange andre....
Gravatar #26 - Lynge
31. jul. 2013 12:25
#21
Der nu vidst et enkelt argument der holder vand.
Landskabsfotografer, der bruger storformat film, kan opnå en meget højere "opløsning" end noget digitalt kamera.
Jeg har læst om 8000dpi på drum scannere, måske findes højere, det ved jeg ikke.
Men det ville give 8x10 en opløsning på 80000x64000 pixels (eller 5,12GigaPixels). Jeg har aldrig set et sted der reklamerede med så store scans, men det burde være muligt.
Om ikke andet, så har jeg flere steder set 200MegaPixels.

Så der er skam reelle fordele ved nogle typer analog film, men bortset fra disse edge-cases så har du nok ret :)
Gravatar #27 - Clauzii
31. jul. 2013 14:54
Vi har læst om roterende diske i, jeg ved ikke hvor mange år nu. (Jo, men det er sagen uvedkommende ;)

Mediet er færdigt om ikke ret mange år. Motorer og laser-hoveder på slæder er bare ikke vejen frem mere. Ja, der var en tid, hvor det var et rigtigt godt medie, ingen tvivl om det, men kostprisen i mekanik er nok bedre inversteret i bedre flashram, glasplader, roterende 3D-film ("tape"-ruller) osv.

Det er halvleder-baserede løsninger, såsom flash-ram, der er vejen frem lige nu.

Specielt støj (der er ingen), hastighed (halve og hele GB/s) og til dels også strømforbruget, alt efter om det er et 128 GB SATA eller et 3 TB PCIe-kort, er faktorer der er svære, enda umulige, at overse.

/
Med hensyn Harddiske og holdbarhed af data, må jeg sige at mit W98 system, med et OS installeret på en 40 GB og data på en 80 GB, kører upåklageligt på 12. år. Uden reinstallation eller noget. Harddiskene kører uden problemer og som nye.

//
Så kan man da godt grine af den oldnordiske teknologi, men for mig er 32 Audiospor med Compressor, EQ, og alt det andet snask samt 8 fysiske MIDI ind og ud, hvoraf de ca. 80 kanaler er besat med et eller andet instrument/lydmodul/FX/etc. RIGELIGT til at lave musik på. Og har været det i mange år. Uden hickups, bluescreens, eller andet snask, der kan forstyrre ens "hammer".

I sidste ende handler det jo også om om det man får mixet, lyder godt, og ikke (nødvendigvis) hvad udstyr det er lavet på; især hvis det siger som man gerne vil have det til :)

Og det er perfect til gamle DOS-spil :P
Gravatar #28 - BurningShadow
31. jul. 2013 16:31
#27

Ang. din signatur, var der så ikke en nyhed, her på newz? Jeg kan ikke finde den (søge funktionen virker jo helt fantastisk, ligesom så meget andet)...
Gravatar #29 - Clauzii
31. jul. 2013 17:59
Gravatar #30 - BurningShadow
31. jul. 2013 18:16
#29

Jep, den har jeg også fundet, men jeg mangler nyheden her fra newz. Eller rettere; jeg mangler debatten :-)
Gravatar #31 - Clauzii
1. aug. 2013 01:42
Gravatar #32 - BurningShadow
1. aug. 2013 06:44
#31

Jep, jeg tror faktisk at det er den. Så tror da pokker at jeg ikke kunne finde den, for jeg ledte efter en nyhed om warp drive.
Gravatar #33 - Clauzii
1. aug. 2013 10:17
Fandt den ved at søge på "warp drive" :)
Gravatar #34 - xenocrates
6. aug. 2013 09:50
Barkane (3) skrev:
Jeg må sige at jeg aldrig har set Blu-Ray film selv om jeg har PS3. Jeg er stor forbruger af streaming tjenester. Indirekte har jeg brugt Blu-Ray når jeg har købt spil til PS3, men det er det.


Er du stor forbruger eller storforbruger?
;)
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login