Sony har store forventninger til 3D

Også inde for almindelig pc'er er der jo også vækst i det, man kan jo allerede få nvidias svar på det samt hvis man bare har en 100 Mhz skærm, så fungere det næsten i alle spil. (nvidia har en liste)

Håber Sony har ret. NVIDIA 3D Vision virker i hvert fald fremragende for mig.

#1:
120Mzh skærm...60Hz per øje.

#3 Du kan godt køre med 50Hz per øje. Eller 10Hz. Det giver bare visuelt lag. I 3D.

Ulempen ved NVidias shutter briller er, efter hvad jeg har læst, at man bliver træt i øjnene og lokalet man spiller i helst ikke skal være for lyst.

Det lyder utrolig spændende og kunne bestemt være noget jeg ville investere i, hvis der var mulighed for at bruge det herhjemme.
De seneste par måneder har jeg set flere 3D film i biografen og det er jo klart en helt anden oplevelse og utrolige effekter. Det eneste problem jeg har oplevet i biografen her været 3D undertekster som mere generer end fremmer oplevelsen.

#4:
Kun med CRT...er du så uheldig at have hoppet på LCD vognen, kræves der 120Hz:

http://www.nvidia.com/object/3D_Vision_Requirements.html

Samsung® SyncMaster 2233RZ 120 Hz LCD display
ViewSonic® FuHzion™ VX2265wm 120 Hz LCD display
100 Hz and higher analog CRTs

Hvis det er samme "3D" som de viser i nordisk film biograferne så er jeg ikke specielt imponeret. Jeg fortrækker en almindelig 2D film ind til videre.

#8:
Jeg så film i 3D i USA her til sommer..og det virker....så meget at kæresten nu har bestilt biletter til Avatar i 3D her den 18. i Herning...

Drop det 3D i andet en biograferne til det kan klares uden de skide briller.

Ganske vidst fungerer det godt i biffen nu, men man glæder sig sgu til at få dem af igen!

Må sige jeg syntes det virker godt :) Brugte det også selv under Up og Ice Age 3.... Gav lidt ekstra, og syntes faktisk ikke de var ubehagelige at have på.

Når vi får nogle bredede skærme (dvs. nogle der kan opsuge hele synsfeltet) så giver jeg gerne 3D et forsøg, men de gange jeg har prøvet det føltes det mere som en gimmik pga. den manglende indlevelse i form af at ens skrivebord og væg ikke er 3D.

#12 Hvad mener du med at dine vægge ikke er 3d? - Er det dig der er Pacman!? :P

OT: Synes det må kaldes en kende vildledende at påstå at skærmen kan vise billeder i 3d, når det kræver ekstra briller... Så gælder det jo i princippet for alle skærme der nogensinde er lavet, selvom det selvfølgelig virker mindre forstyrrende når opdateringshastigheden kommer op, men den del er jo heller ingen nyhed...

Ja, det er da meget fint. Men for satan det er træls at have briller når man skal se 3d film. Det er bare ikke behageligt at have 2 sæt briller på. Jeg har også et par 3d briller derhjemme som skal ombygges til at passe bedre på mine briller.

Tror ikke jeg gider se ting i 3d, jeg ser måske 2-3 film om året. Og almindelig TV har jeg da slet ikke lyst til at se i 3d.
Jeg har endnu ikke fået taget mig sammen til at få sat de sidste 4 surround højttalere op(argh kravle på loftet og trække ledninger), kun højre,venste og center(den er praktisk)

#12 Hvad mener du med at dine vægge ikke er 3d? - Er det dig der er Pacman!?.dinmor (#13)

Om nom, Om nom, Om nom, Bweeooo, Bweeooo, Drrrrrrrrr ... Ydrrrr... "splat"

I'm sorry what?

#5: Har jeg også hørt, og det kræver da også lidt tilvændig når man lige tager dem på. Men jeg mærker overhovedet ingen gener, selv efter flere timers spil.

Glæder mig helt klart til at kunne se spillefilm i 3D derhjemme. Brillerne fungerer fremragende til spil, og især den store understøttelse er en rar ting.

#16
"splat" - Jeg er med på at vi kan diskutere væggene, men skrivebordet bør altså være 3D - ellers har #12 ret i, at han du må leve i en mindre udviklet verden end vores.

ot:
Fed nyhed - Det er fedt at de er så sikre i deres sag, der vil ikke blive produceret meget 3D materiale hvis der ikke er hardware som understøtter det.

Jeg giver folk ret i at det endnu er et område med plads til forbedringer, men vi kommer ikke til C før vi behersker B - eller noget i den retning...

#10 Du kan ikke lave 3D uden brug af briller, det du tænker på er et hologram hvilket kræver væsentlig mere plads end denne teknologi med shutter briller.

Mener da heller ikke det er fuldstændig retfærdigt at afskrive en teknologi baseret på tidligere erfaringer med 3D briller, f.eks. rød/grøn briller der fucker ens farvesyn op. Nvidias briller er faktisk en udemærket løsning,

#10, jeg ville foretrække ikke at skulle opereres for at se 3D film...
Jeg må indrømme, at jeg er RIGTIG glad for den løsning de har i biograferne idag (har dog kun prøvet CineMaxx' version). Jeg tvivler på at jeg kommer til at se nogle film i biffen som ikke er 3D fremover (men til ca. 100 kr. for en billet, så går jeg også kun i biffen 2-3 gange om året).

Jeg ville da ikke have noget imod at sidde med samme briller derhjemme eller foran pc'en (nu bruger jeg så også linser :D).

MEN i biografen fungerer det godt fordi skærmen er stor og du sidder relativt tæt på. Det kan du ikke rigtig derhjemme, men mon ikke der snart kommer nogle bøjelige skærme til fornuftige penge (drømmer om en 4*3 meter skærm bøjet op i et hjørne, så man kun kan se skærmen :D)

Danovich:
Man kan godt lave 3d skærme hvor man ikke behøver briller. Flere skærmproducenter har præsenteret 3d skærme, som man ikke skal bruge briller til, indenfor det sidste halve års tid.

#21

Jep, du har ret i at der findes skærme som kan vise et 3D lignende billede uden brug af briller, men disse skærme har langt fra det samme potentiale som briller+skærm løsningen. Ved den "brille-løse" løsning er der problemer med rumlig interferens og adskillelse af de 2 billeder, dvs. både afstand og position i forhold til skærmen fucker 3D billedet og oplevelsen op.
Dette er efter min vurdering et ubrugeligt koncept og de eneste reelle 3D løsninger som kan anvendes uden at give en væsentlig forringelse af billedkvaliteten er:
Polariseret 3D
Shutter 3D

Hmmm.

Det lyder super.