Sharp lancerer RGBY-tv i Europa

Kræver det ikke at det man ser også er indkodet med en Y-komponent?

#1 Nu jeg ikke ekspert i tv osv., men hvis materialet er digitalt, så er der vel ikke tvivl om hvad farve der skal vises på skærmen.

De nye tv med RGBY-LCD-paneler vil kunne gengive især gule og brune nuancer ekstra godt, hvilket ifølge Sharp skulle give bedre gengivelse af hudnuancer

Hudfilm?

Synes det er lidt underligt, at det kun er asiater og sorte mennesker, der skal vises flottere på det tv....

De nye tv med RGBY-LCD-paneler vil kunne gengive især gule og brune nuancer ekstra godt, hvilket ifølge Sharp skulle give bedre gengivelse af pornofilm.#0

There I fixed it.

#1 nu er Y jo normalt lysstyrken. men som det allerede er nævnt så hvis det er digitalt så ved skærmen hvilken farve det bør være og så laver den bare udregninger på hvor meget gul den skal vise.

og hvis det er analog så er det jo slet ikke et RGB signal til at starte med, der er det det nødvendigt at udregne alle fire farver.

#6
Det meste digitale video er heller ikke RGB, men derimod i YUV, YCbCr eller lignende color spaces.

#6 Y er ikke lysstyrken i et RGBY-panel :).

Skærmen ved hvilken farve det bør være, javist, inden for det angivne farverum. Øjet kan jo se flere farver end man kan repræsentere med fx RGB (eller YCbCr), så panelet her vil i teorien kunne vise flere farver end det kan afkode fra signalerne. Men i praksis bruger de det nok bare til at vise de eksisterende farver mere præcist.

Analogt signal er som regel også indkodet som RGB eller lign., bare med analoge niveauer.

#2 og #6 Men hvis videoen er indkodet med RGB (hvilket #7 så siger at den ikke er, men..), så ville fjernsynet vel vise de tre farveværdier, men hvad skulle den så putte i den sidste? Den kan vel ikke på magisk vis opfinde mere information. Jeg kender ikke YUV og YCbCr som #7 taler om, så måske er det konverteringen der kan blive bedre fordi YUV og den anden måske indeholder mere information eller noget

Forbløffende nok, undrer det mig at der endnu ikke er kommet LCD med de konstante 7-spektrum farver som øjet opfatter...
Til jeres info og lidt mere læsestof om emnet kan findes her:
http://www.copy-cd.biz/dtp-area/RGB-vs-CMYK.jsp
Dertil kan ma så hurtigt læse sig videre til RedGreenBlueYellow kodning/gengivelse på en LCD skærm. Forbløffende nok, undrer det mig at der endnu ikke er kommet LCD med de konstante 7-spektrum farver som øjet opfatter som i den grad kunne gengive/opløfte de nye BluRay discs på en gedigen måde. Hvorfor er TRINITRON modellen fortsat en faktor for LCD opbygning?

#10: Øjet modtager signaler til farvegengivelse fra 3 (no more, no less) slags specialiserede celler, som alle trigger på et frekvensområde.

De trigger hver især oftest når de bliver ramt af lys af en bestemt frekvens ("rødt", "grønt" og "blåt") og mindre hyppigt når lyset ikke falder "midt" i deres frekvensområde. Men der er ikke forskel på de enkelte impulser når cellen fyrer hyppigt og når den fyrer sjældent, så derfor er input fundamentalt set en lineær kombination af blot 3 signaler.

Det gule lys fra den 4. subpixel kan beskrives som en kombination af RGB lys på en måde så vores øjne ikke kan se forskel, men det kan være pga teknikkens digitale natur, at det giver flere mulige farvekombinationer. På et teoretisk plan uden diskrete værdier for farvekanalerne, så giver RGBY ikke en større farvepalette end RGB.

#11: Jeg er 100 % enig med din videnskabelige forklaring.
Jeg tror dog det har noget at gøre med at gul i RGB-gengivelse jo laves med kombinationen af rød og grøn, og dette kan give en visuelt "unaturlig" gul farve, muligvis pga. ubalance i kalibreringen mellem de to farver. Derfor har man indsat en separat gul sub-pixel der laver den 100% klart og så bliver der selvfølgelig skruet ned for den røde og den grønne når der skal laves gult.
Jeg kan godt lide idéen, må jeg sige. Ser frem til at se den i praksis.

#12 ja det har nok mest med de ting at gøre, og ikke så meget at repræsentere flere farver end RGB kan (da signaler jo alligevel ikke indeholder disse data). Dyre projektorer med lasere har nok ikke behov for dette da deres farver er maksimalt rene.

#11 Øjet har tre sensorer, ja, og enhver farve kan derfor beskrives ved tre "tal", men det er ikke rød, grøn og blå..faktisk kan man ikke stimulere øjet med tre spektralfarver og opnå alle de farver vi kan se; det hænger sammen med at de tre sensorer har stærkt overlappende frekvensområder, så det er ikke muligt at stimulere mindre end to ad gangen med en enkelt frekvens.

Man kan dog hvis man har lov at bruge 'negativ rød', opnå det med kun tre farver... :)

Til reference er her en frekvensrespons for de tre receptorer. Som man også kan se er to af dem meget tæt på hinanden.

#13: Jeg skrev både at der var tale om frekvensområder (med understregning) og "rød", "grøn" og "blå" i gåseøjne. Du siger så at dette overlap er et problem når det kommer til at stimulere hjernen til at opfatte bestemte farver med 3 spektralfarver. Hvilke og hvorfor? Det eneste som er nødvendigt er at få r-, g- og b-cellerne til at trigger med hver deres frekvens.

edit: er det fordi nogle farver kræver for store værdier af f.eks. g og b til at undgå r bliver overstimuleret? I så fald, hvordan undgår "naturen" så det samme fænomen, med mere end 3 farvet input?

#14 ja, men som man også lidt kan se på den frekvensrespons jeg hev fra wikipedia så overlapper de så meget så man ikke kan nøjes med at stimulere en enkelt tilstrækkeligt ved at sende monokromatisk lys ind på nethinden.

Hvis man kunne stimulere direkte uden om øjet kunne man bedre styre det. Ellers kræver det mere end tre lyskilder.

Ja, undskyld mig, men jeg kan stadig ikke se hvordan det er et problem at de overlapper hinanden. Hjernen bag øjet kan ikke se forskel på om g-cellen trigger en gang imellem pga. en begrænset følsomhed for f.eks. blåt lys eller om det er en kombination af to sprektralstråler med forskellig intensitet. Forklaring ønskes.

Jeg synes det er positivt at der omsider bliver tænkt i kvalitet i stedet for kvantitet. Det er også derfor jeg hepper hver gang OLED falder i pris.

Jeg synes det er positivt at der omsider bliver tænkt i kvalitet i stedet for kvantitet. Det er også derfor jeg hepper hver gang OLED falder i pris.knasknaz (#17)

sjovt du ikke kan lide kvantitet, da det er masseproduktion der gør et produkt billigt ;)

#16 der er vist heller ikke helt klart bare ved at kigge på grafen, men det er i hvert fald et faktum at samtlige de kombinationer af farver hjernen kan se (dvs. kombinationer af stimulering af de tre receptorer) ikke kan realiseres ved at kombinere tre monokromatiske lyskilder.

Her ses de farver RGB kan repræsentere. Det grå område er de farver øjet kan se. Da det ikke er trekantet, kan tre farver aldrig udspænde det helt. Jeg ved godt det ikke er en forklaring i sig selv.. der står mere om det her og mange andre stedet. det er ganske interessant :).

#16 og #19: Ligger problemet ikke lige så meget i at hver pixel jo er opbygget af subpixels, som kun kan gengive en farve med forskellige intensiteter? Det betyder jo at der er en rumlig opdeling af de farver der skal blandes til den farve en pixel skal vise i stedet for at de ligger oveni hinanden, som de jo burde. Hvis man opbyggede hver pixel af tre subpixels sammen med en prisme, som kan samle lyset, så de udsendes i et overlappende område, så burde farvegengivelsen blive mere naturlig. Jeg ved ikke om det ville give en synlig forskel, men jeg kunne godt forestille mig det.

For at korrigere for den rumlige opdelingen af lyset, så introducerer de så nu en fjerde subpixel, som kan hjælpe med at danne nogle af de farver, som måske er mere problematiske for konventionelle pixels.

20: Nej. Det har intet at sige, set på afstand. Det væsentlige ligger netop i farverummet som #19 postede. Den røde, grønne og blå farve fra en typisk TFT, Plasma eller CRT skærm er nemlig ikke helt ren, og det gør at farverne er mere matte end de burde være.

Laserlys består til gengæld af helt rene farver.

Øjet kan jo se flere farver end man kan repræsentere med fx RGB (eller YCbCr)[...]cryo (#8)

Det har ikke noget med kodningen at gøre; 3 * 14 bit RGB repræsenterer langt flere farvenuancer, end det menneskelige øjet kan opfatte; 3 * 256 bit RGB repræsenterer langt flere nuancer, end noget øje opfatter. 3 * 2^1024 bit RGB repræsenterer et ufatteligt antal farvenuancer - osv.

Forbløffende nok, undrer det mig at der endnu ikke er kommet LCD med de konstante 7-spektrum farver som øjet opfatter...
Til jeres info og lidt mere læsestof om emnet kan findes her:
http://www.copy-cd.biz/dtp-area/RGB-vs-CMYK.jsp
Dertil kan ma så hurtigt læse sig videre til RedGreenBlueYellow kodning/gengivelse på en LCD skærm. Forbløffende nok, undrer det mig at der endnu ikke er kommet LCD med de konstante 7-spektrum farver som øjet opfatter som i den grad kunne gengive/opløfte de nye BluRay discs på en gedigen måde. Hvorfor er TRINITRON modellen fortsat en faktor for LCD opbygning?mortydk (#10)

Sort kommentar :) copy-cd.biz beskriver i øvrigt ikke noget i den retning..?

#10: Øjet modtager signaler til farvegengivelse fra 3 (no more, no less) slags specialiserede celler, som alle trigger på et frekvensområde.bnm (#11)

Udmærket gennemgang - men kvinder har nu en tilbøjelighed til at generere fire farvereceptorer, ligesom andre racer genererer andre antal.

#11: Jeg er 100 % enig med din videnskabelige forklaring.
Jeg tror dog det har noget at gøre med at gul i RGB-gengivelse jo laves med kombinationen af rød og grøn, og dette kan give en visuelt "unaturlig" gul farve, muligvis pga. ubalance i kalibreringen mellem de to farver. Derfor har man indsat en separat gul sub-pixel der laver den 100% klart og så bliver der selvfølgelig skruet ned for den røde og den grønne når der skal laves gult.
Jeg kan godt lide idéen, må jeg sige. Ser frem til at se den i praksis.GoofyChristoffer (#12)

Mon ikke de har spredt gengivelsen, så de fire farver har lige stort "mellemrum"? - Altså vil rød i RGBY-panelet ikke være samme rød som i RGB-panelet etc.

#16 der er vist heller ikke helt klart bare ved at kigge på grafen, men det er i hvert fald et faktum at samtlige de kombinationer af farver hjernen kan se (dvs. kombinationer af stimulering af de tre receptorer) ikke kan realiseres ved at kombinere tre monokromatiske lyskilder.cryo (#19)

Nikkede du også med hovedet, da du skrev det? :)
Jeg tror, at du forveksler bekymringen i forhold til LED (hvor problemet består i, at farvegengivelsen pga. mørke områder i lysspektret fra RGB-LEDs afviger fra glødepærers) med dette.

Her ses de farver RGB kan repræsentere. Det grå område er de farver øjet kan se. Da det ikke er trekantet, kan tre farver aldrig udspænde det helt. Jeg ved godt det ikke er en forklaring i sig selv.. der står mere om det her og mange andre stedet. det er ganske interessant :).cryo (#19)

RGB kan nu repræsentere lige det farveområde, du ønsker; sRGB afviger fx kraftigt fra Adobe RGB - og du kan sagtens udvide trekanten til at rigeligt overlappe det menneskelige øjes følsomhedsspektrum (men for at opnå fornuftig farveopløsning skal farvedybden følge med - og derfor vælger du af plads- og hardwaremæssige hensyn at udelukke dele af spektret).

#0 << Det bekymrer mig, at den forholdsmæssige afstand imellem de enkelte pixels dermed bliver større, og områder med ren farve således vil optræde svagere og mere pixelleret. Samtidigt giver flere (sub)pixels også svagere lysintensitet pgs. mellemrummet imellem de enkelte (sub)pixels.