mboost-dp1
NSA
Det her undrer mig ikke det mindste. Det er almindeligt kendt, at softwareopdateringer til netværksudstyr fra Cisco i København i midten af sidste årti skulle forbi "Kontoret", før det blev frigivet. På "kontoret" sad en betroet amerikansk statsborger og gjorde "et eller andet" ved koden, før den blev bygget færdig og released. Så kan man så selv gætte på, hvad det gik ud på.
Den eneste måde, vi får et frit internet uden overvågning, er ved at skrotte alt udstyret og starte forfra. Måske er det ikke så dumt at tyskerne har planer/tanker om at lave deres eget interne net i landet, som på en overvåget måde er koblet til det resterende internet.
Den eneste måde, vi får et frit internet uden overvågning, er ved at skrotte alt udstyret og starte forfra. Måske er det ikke så dumt at tyskerne har planer/tanker om at lave deres eget interne net i landet, som på en overvåget måde er koblet til det resterende internet.
Det er netop en ubekvem sandhed for mange parter, både firmaerne som leverer udstyr og de regeringer som beder om overvågningen. Det er derfor det er så imponerende, at nogen tør råbe vagt i gevær overfor de her ting. Jeg mener simpelthen de bør anses som folkehelte. Intet mindre.
Jeg ville ønske der var flere whistleblowere fra virksomheden Monstanto, men selvom der har været en del bliver der ikke gjort så meget ved det.
Da jeg arbejdede ved Telenor var det også noget af en process at skulle få lavet en firmware, men siden det ikke var Cisco men Zyxel, så ved jeg ikke om der kom spyware i eller ej. Nok ikke fra NSA ihvertfald.
Da jeg arbejdede ved Telenor var det også noget af en process at skulle få lavet en firmware, men siden det ikke var Cisco men Zyxel, så ved jeg ikke om der kom spyware i eller ej. Nok ikke fra NSA ihvertfald.
Men det er jo fint nok at være whistleblower fra en større virksomhed. I "værste" fald får du et sagsanlæg galore, men måske staten er til at snakke med hvis det for alvor er i den offentlige interesse.
Det er dog problematisk med Snowden, da det er selve landet han gør det det. - Selvfølgelig skal et land kunne have fortrolige dokumenter, og selvfølgelig skal de da have en eller anden form for kontrol med folk. - Men nu er det manden selv som er problemet. Han kommer til at sidde i fængsel resten af sit liv hvis han tager tilbage til USA, da han har udført landsforræderi.
Jeg var personligt ikke klar til at tage den rolle, hvis jeg lå inde med oplysninger af følsom art, som måske ville være i folkets interesse. - Og hvis det var omkring min arbejdsgiver, så ville jeg jo som minimum miste mit job. Alle virksomheder har jo ting som ikke er offentlige. Kunne man nogensiden ansætte Snowden i sin egen virksomhed? Ville man have tiltro til at han ikke kopierede ens ting og lagde det offentligt ud?
Det er dog problematisk med Snowden, da det er selve landet han gør det det. - Selvfølgelig skal et land kunne have fortrolige dokumenter, og selvfølgelig skal de da have en eller anden form for kontrol med folk. - Men nu er det manden selv som er problemet. Han kommer til at sidde i fængsel resten af sit liv hvis han tager tilbage til USA, da han har udført landsforræderi.
Jeg var personligt ikke klar til at tage den rolle, hvis jeg lå inde med oplysninger af følsom art, som måske ville være i folkets interesse. - Og hvis det var omkring min arbejdsgiver, så ville jeg jo som minimum miste mit job. Alle virksomheder har jo ting som ikke er offentlige. Kunne man nogensiden ansætte Snowden i sin egen virksomhed? Ville man have tiltro til at han ikke kopierede ens ting og lagde det offentligt ud?
sbenjaminp (8) skrev:Jeg var personligt ikke klar til at tage den rolle, hvis jeg lå inde med oplysninger af følsom art, som måske ville være i folkets interesse. - Og hvis det var omkring min arbejdsgiver, så ville jeg jo som minimum miste mit job.
Der er måske en smule bedring på vej: http://www.bechbruun.com/da/Videncenter/Nyheder/20...
Og den eksisterende ordning: https://www.finanstilsynet.dk/da/Whistleblower.asp...
Det undrer mig at ordningen ikke er lavet så den dækker alle typer virksomheder.
Det er netop på baggrund af indbyggede bagdøre i hardware, at USA har været stor modstander af udstyr fra det kinesiske firma Huawei, hvor der har været mistanke om sådanne tiltag.Man kan jo ikke lade være med at overveje, om personerne bagved den advarsel har haft kendskab til bagdøre i udstyr fra USA.
Hvis man med konkret viden om bagdøre i udstyr fra USA og ingen viden om, hvorvidt udstyr fra Kina har bagdøre, alligevel vælger at advare imod udstyret fra Kina, hvad siger det så?
Er nu virkeligt fordi man er bange for bagdøre i udstyret fra Kina, og derfor ønsker at beskytte sig imod det? Eller er advarslen fordi man blot vil sikre at ens egen bagdør bliver bredt så meget som muligt?
Det er forståeligt nok at mange personer i den situation vil sætte egne interesser over hvad der er moralsk korrekt og i offentlighedens interesse. Hvad kan man gøre i den situation, hvis man vil gøre mest muligt for at begrænse den fortsatte overvågning uden at sætte egen fremtid i fare?sbenjaminp (8) skrev:Jeg var personligt ikke klar til at tage den rolle, hvis jeg lå inde med oplysninger af følsom art, som måske ville være i folkets interesse.
Der er intet som tyder på at Snowden har handlet som han gjorde for egen vindings skyld. Der er meget som tyder på at Snowden har gjort hvad han selv mente var det eneste moralsk rigtige han kunne gøre.
Det Snowden har gjort gør man jo kun, hvis man ser enormt store moralske problemer, med det der foregår. Hvis Snowden havde set en mulighed for at rette op på problemet indefra, så havde han nok gjort det.sbenjaminp (8) skrev:Kunne man nogensiden ansætte Snowden i sin egen virksomhed? Ville man have tiltro til at han ikke kopierede ens ting og lagde det offentligt ud?
Hvis en virksomhed formoder at den har så store moralske problemer i sin daglige praksis, at det kræver et læk før der bliver rettet op på det, og man ikke agter at forsøge at rette op på det med mindre der er sket et læk eller der er umiddelbar fare for det, så ville virksomheden ikke gøre klogt i at ansætte en person som Snowden.
Men hvis virksomheden gerne vil agere moralsk og vil lytte til sine medarbejdere, hvis de har bekymringer om hvorvidt den nu også gør det, så burde man ikke være så bekymret for at ansætte en person som Snowden.
Jeg ville være mere bekymret for personer som ville bruge virksomhedens oplysninger til personlig vinding, eller fordi de bare ikke kan lade være med at snakke om det de ved.
Desuden giver det billig medieomtale at ansætte Snowden og sender et signal om at man bestemt ikke har noget at skjule. Det kunne der godt være virksomheder, der ville være interesseret i.
Snowdens største problem lige nu er juridiske. Kan han finde en løsning på det, så er der sikkert også job at få. Men mulighederne vil selvfølgelig være begrænset på nogle punkter. Virksomheder som opbevarer fortrolige oplysninger for deres kunder turde nok ikke ansætte Snowden af frygt for at det blev set som at de ikke beskytter de fortrolige oplysninger godt nok.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund