Seagate først med 3 TB ekstern harddisk

300kr!! Så skal jeg have 10stk :P

#1: 10 stk. USB 3.0 eller Firewire 800 interfaces? Hvad vil du dog med dem...

..ooO{ nogle gange ville det være nice at kunne rate "Fjols" }

<ot>

3TB er pænt meget plads på 1 disk... man må håbe man ikke gemmer vigtige ting - eller har backup rundt omkring.

jeg ville græde snot i flere uger hvis 3 TB materiale forsvandt i den blå luft, pga. diskfejl... ville dog ik græde hvis det 'bare' var downloadede ting...

#3: Du rater mig bare!

Det eksterne drev forventes på markedet i løbet af 2 til 4 uger til en pris på ca. 2800,- kroner for udgaven med USB 2.0 interface. Merprisen for USB 3.0 eller Firewire 800 vil koste ca. 300,-.Artikel

også lidt synd at vi ikke kan komme ret meget længere med vores bios der kun kan håndtere 2TB diske..

"Merprisen for ... vil koste" skulle nok have været "Merprisen for ... vil være"

#5: Du må bruge en temmelig gammel computer. 48 bit LBA blev introduceret omkring år 2000. Det vil sige man har kunne bruge diske på helt op til 144 PB siden dengang.

144 PB = 144.000.000 GB

3TB er pænt meget plads på 1 disk... man må håbe man ikke gemmer vigtige ting - eller har backup rundt omkring.Montago (#3)

God pointe, jeg ser nu netop backup (ikke kritisk backup, men blot hvor man har filerne mere end ét sted) som en god use case for den der :)

#7: http://newz.dk/msi-vil-afskaffe-bios-inden-for-3-aar

dette er grunden til min kommentar

#9: Ja, det kan jeg da godt se. Det er da noget af en brøler de har lavet dér. Ved ikke lige hvad de baserer den udtalelse på. Problemet ligger nemlig typisk ikke i BIOS men i OS'et. Det skal understøtte GPT, ellers er der ingen hindringer. En del 32-bit computere og alle 64-bit computere den dag idag kan fint køre med diske på mere end 2TB.

Vil godt lige rette mig selv og sige at det kun er 64-bit computere, med 64-bit OS, der understøtter fysiske diske på mere end 2TiB. Dette gælder dog ikke Windows XP 64-bit der stadig er underlagt begrænsningen.

Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.

#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ram

Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.Hack4Crack (#12)

Sjovt.. Jeg hørte for et par dage siden en der havde den komplet modsatte holding.. Jeg kan derfor konkludere, at det er en yderst subjektiv vurdering du disker (HAHA) op med her. som vi egentlig ikke rigtig kan bruge til så meget før du giver også nogle pæne diagrammer :P

Som en velintegreret Hewlett Packard fanboy her på sitet (tak). så meddeleler jeg nu, at Western Digital er mit fortrukne.

Når jeg har hørt Seagate i mine øregange, fik jeg instant koldsved og hjertebanken. jeg har oplevet mange gange at der kommer diskfejl. Men om det kommer an på modelnr osv. ved jeg ikke.

Jovist, WD har da også diskfejl, men jeg kan se en betydelig forskel på fejl ratio'en.

Men nu skal vi jo heller ikke glemme Seagates og Maxtors Joint venture med forskning af lagermedier. genialt.

nå, ikk mere fanboysnak til jer. god solskinstorsdag.Hack4Crack (#12)

Sjovt.. Jeg hørte for et par dage siden en der havde den komplet modsatte holding.. Jeg kan derfor konkludere, at det er en yderst subjektiv vurdering du disker (HAHA) op med her. som vi egentlig ikke rigtig kan bruge til så meget før du giver også nogle pæne diagrammer :PSpYkE112 (#14)

her er et pænt diagram
http://camerafraud.files.wordpress.com/2008/12/pirates1.gif

OT:
Men for at være lidt mere seriøs vil jeg sige at det tegner godt...
prisen er rimelig dyr med ca. 1000 pr. TB, men sådan er det jo med nye ting... giv den lidt tid og prisen falder..

#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ramAzarion (#13)

det er forhåbentlig bare en bios update.

#16 desværre ikke... det kræver faktisk at der bliver gjordt det som jeg linkede til længere oppe

Ville da også være rart at komme af med det DOS agtige fortidslevn af en BIOS som selv moderne bundkort bliver shippet med. Giv os noget ordentligt interface, og EFI så vi kan lave større bootdiske!

/rant :)

Hmm... det vil sige at der kan være ~281 dages porn i rimelig video kvalitet(divx 700 MB pr 90 min)

#19 det eneste man mangler nu er at kunne købe den "fully loaded"..

#12 Så prøv at købe IBM...:P

#10 problemet ligger i at BIOS'en ikke kan genkende diske på mere end de 2.1TB.. ligsom 32bit OS'er ikke kan se mere end 3GB ramAzarion (#13)

Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.

Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.Nagash (#22)

er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ram

Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.Nagash (#22)

er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ramviceguy (#23)

1+3=4=max ...

Hvor ville det vær rart hvis folk rent faktisk læste hvad der blev skrevet, bare en gang imellem ...

Damn, folk taler ud af uvidenhed nogle gange.
Nej, det er en 32-bit WINDOWS, der ikke kan tager over 4GB RAM
Folk må vil have fået opfattelsen at det er 3GB, fordi de 4GB er inklusive alt RAM. Også det der fx sidder på grafikkortet.Nagash (#22)

er du sikker på det?

for på min mors Lenovo, der har 4GB ram og 1GB grafikkort stod den til at have 3GB brugbare ram med windows 7 32 bit...
nu hvor den har fået 64bit så står den til at have 4 brugbare GB ramviceguy (#23)

1+3=4=max ...

Hvor ville det vær rart hvis folk rent faktisk læste hvad der blev skrevet, bare en gang imellem ...oxxy (#24)

Hvor ville det være rart hvis folk droppede at have forventninger for andre på Internettet, bare en gang imellem.

Via en indbygget bridge-chip i kabinettet, omdannes drevets 512 byte store sektorer til Windows XP's 4 Kilobyte sektorer. (0)

Hvor står det i nyheder og det er forhåbentlig omvendt.

#26:
Jeg har indsendt en rettelse, for du har da ret. Jeg troede i skyndingen at der var tale om cluster-størrelsen, som på XP standard er sat til 4KB. Men ja, sekror størrelsen er 512 og dem er der 8 af til et cluster.

Undskylder erbødigst :)

Skal lige tilføje at det var det tyske Hartware der snakkede om Bridge-chippen og sektor størrelsen hér.