mboost-dp1
Flickr - dweekly
Ahh - den er vist også lidt farvet den overskrift. Nu skal jeg nok være den sidste til at holde med Apple i de her sager, men det eneste Samsung har vundet her er at Apple ikke har fået deres hasteforbud igennem.
Selv om dommeren var lidt skeptisk over for om Apples patent nu også var gyldigt så har Apple (desværre) stadig en god sag, kan stadig få indført et forbud om relativt kort tid (læs, inden et år), og kan stadig vinde sagen på langt sigt.
Det er rimelig svært at få disse hasteforbud igennem, og mange mener det var en grov fejl af dommeren i Tyskland. Men bare fordi hasteforbudet er svært betyder det ikke man står dårligt - det betyder blot at dommeren ikke mener det er overvejende sandsynligt man har en god sag.
Så vinde og vinde. Jeg vil hellere sige at Samsung ikke tabte.
Selv om dommeren var lidt skeptisk over for om Apples patent nu også var gyldigt så har Apple (desværre) stadig en god sag, kan stadig få indført et forbud om relativt kort tid (læs, inden et år), og kan stadig vinde sagen på langt sigt.
Det er rimelig svært at få disse hasteforbud igennem, og mange mener det var en grov fejl af dommeren i Tyskland. Men bare fordi hasteforbudet er svært betyder det ikke man står dårligt - det betyder blot at dommeren ikke mener det er overvejende sandsynligt man har en god sag.
Så vinde og vinde. Jeg vil hellere sige at Samsung ikke tabte.
Da Apples advokater fik forbuddet igennem i Tyskland, blev det her på siden spinnet til, at de havde tabt.
Der er med andre ord tale om retssager, som Samsung, uanset udfaldet, bare ikke kan tabe.
Der er med andre ord tale om retssager, som Samsung, uanset udfaldet, bare ikke kan tabe.
LinguaIgnota (4) skrev:Da Apples advokater fik forbuddet igennem i Tyskland, blev det her på siden spinnet til, at de havde tabt.
Der er med andre ord tale om retssager, som Samsung, uanset udfaldet, bare ikke kan tabe.
Jeg vil nu sige det er fair nok at sige de tabte i tyskland, men ikke vandt her. Problemet er jo at det er ekstremt svært og meget specielt at få blokeret sine produkter via en preliminary injunction. Hvis man taber en sådan sag er det rent faktisk en nyhedshistorie, hvis man vinder den er det lidt "meeh" da det ikke siger noget om hvorvidt man rent faktisk har en god sag eller ej.
Både Apple og Samsung prøver jo alt de kan komme i nærheden af. Sammenlign det med skøre folk som sagsøger osama bin laden og andre skøre sager. Hvis sagen ikke bliver til noget er det lidt ligegyldigt - hvis der rent faktisk skulle komme en uventet dom ville det være en nyhed. Det var ventet at Apple fik en preliminary injunction i Tyskland, og kortvarigt i Australien - alle andre steder er det blevet afvist blankt. Selvfølgelig kan man godt sige at Samsung har "vundet", men det er bare lidt underligt eftersom de ikke har vundet noget. De har bare undgået at blive straffet før retsagen overhovet er stated.
#8 Jeg tror du er lidt forvirret. Det var i Holland det der udspillede sig. Der afviste dommeren selvfølgelig også at lave en preliminary injunction, og da det kom til første runde af den endelige injunction lød dommen at Apple kun havde ret på et enkelt punkt som du siger.
Hvis man ikke laver et bedre produkt end de andre kan man jo altid sige at man har opfundet alt og at de ikke må sælge deres. Så har man jo det bedste, og eneste, produkt på markedet. Hold kæft hvor er det fedt gjort af Apple. Jeg elsker bare det firma og deres business methods så meget! Jeg kan slet ikke få armene ned over hvor fede de bare altid er.
Alrekr (13) skrev:Du så hellere at en person af amerikansk afstamning (Apple er et amerikansk selskab) skulle dømme?
Det sagde jeg ikke noget om, men det er da stadigvæk bemærkelsesværdigt. Jeg ved, at hvis jeg var dommer, ville jeg da dømme til fordel for et dansk selskab, hvis sagen var en smule tvivlsom (selvom jeg også har amerikansk statsborgerskab). Jeg leger bare djævlens advokat her.
Vi må håbe, at hun har været dommer i sagen fordi hun var kompetent.
PS: Tja, "amerikansk afstamning" er vel lidt løst defineret, men sagen dømmes jo i USA, så det er vel ikke så underligt, at dommeren er amerikaner.
TubbyDico (14) skrev:Jeg ved, at hvis jeg var dommer, ville jeg da dømme til fordel for et dansk selskab, hvis sagen var en smule tvivlsom (selvom jeg også har amerikansk statsborgerskab).
Så er jeg da bare glad for at du ikke er dommer... det er ligesom deres job at være upartiske.
tachylatus (15) skrev:Så er jeg da bare glad for at du ikke er dommer... det er ligesom deres job at være upartiske.
Ja, og sjovt nok så dømmer dommeren med sydkoreansk afstamning til fordel for det sydkoreanske selskab.
Personligt mener jeg at Samsung ikke har gjort noget forkert.
Der er ingen som er upartiske. Der er visse dommer, som forsøger at være så upartiske, at de faktisk dømmer forkert.
Alle mennesker er partiske. Sådan er det bare. Hvis du nogensinde har været i en dansk ret (især danske dommere er meget partiske), så havde du forstået det.
OJ Simpson blev jo frikendt, ikke?
TubbyDico (16) skrev:Ja, og sjovt nok så dømmer dommeren med sydkoreansk afstamning til fordel for det sydkoreanske selskab.
Det har selvfølgelig ingenting at gøre med at der skal noget specielt til for at få lukket ned for salget:
blacktiger (9) skrev:Problemet er jo at det er ekstremt svært og meget specielt at få blokeret sine produkter via en preliminary injunction.
Alrekr (17) skrev:Det har selvfølgelig ingenting at gøre med at der skal noget specielt til for at få lukket ned for salget:blacktiger (9) skrev:Problemet er jo at det er ekstremt svært og meget specielt at få blokeret sine produkter via en preliminary injunction.
Korrekt, men ikke umuligt hvis beviserne er ubetvivlelige.
#19
Nu har Apple faktisk appleret dommen i Australien til den australske højesteret. Dermed er fogedforbuddet indført igen i Australien. Der er en høring d. 9. december, hvor det afgøres om der er grundlag for at Apple kan føre sagen for Højesteret. Hvis ja, så er fogedforbuddet i kraft indtil der falder en afgørelse ved højesteret; hvis nej, så ophæves fogedforbuddet og Samsung kan nå at sælge sine Galaxy Tab i Australien op til jul.
Nu har Apple faktisk appleret dommen i Australien til den australske højesteret. Dermed er fogedforbuddet indført igen i Australien. Der er en høring d. 9. december, hvor det afgøres om der er grundlag for at Apple kan føre sagen for Højesteret. Hvis ja, så er fogedforbuddet i kraft indtil der falder en afgørelse ved højesteret; hvis nej, så ophæves fogedforbuddet og Samsung kan nå at sælge sine Galaxy Tab i Australien op til jul.
TubbyDico (12) skrev:Sjovt, at en person med sydkoreansk afstamning skal dømme i denne her sag (Samsung er et sydkoreansk selskab).
Din tankegang er retarderet og grænsende til racistisk. Hun er for fanden da amerikaner, born and raised!
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund