Samsung Galaxy Tab krænker ikke Apples iPad design i England

...They are not as cool...

Haha, det var da alligevel noget af en subjektiv holdning fra dommeren.

Det er da også utroligt at et firma kan have designrettigheder på en firkantet form, med runde hjørner.

Deres punkter er jo også helt i skoven, godt sagen er faldet ud til Samsung's fordel!

(4) A rectangular display screen surrounded by a plain border of generally constant width centred beneath the transparent surface.

Jeg gad nu godt eje patentet på, at der er en "ikke touch-bar" kant udenom en touchscreen...

Punkt 7 er særlig sjov:

Overall, a design of extreme simplicity without features which specify orientation

Det er sgu for meget af det gode at kræve rettigheden til overordnet set IKKE at lave noget særligt..

Det er desværre nok situationen i en nøddeskal.

Minimalisme eller ej så må de kunne beskrive bedre hvad de har lavet i stedet blot at pointere hvad de ikke har lavet.

Læser man afgørelsen gennemgår den eksempel på eksempel på eksempel på eksisterende enheder og patenter fra før Apple, som allerede har de forskellige elementer.

Men min yndlingsdel er i starten, hvor dommeren bemærker at ingen af Apples iPads falder ind under deres design, hvorfor sagen holder Samsungs tablets op imod deres design, men ikke deres iPads!

Er lidt der hvor jeg ville kalde dem for nogle bøllemisser, og ellers afvise deres krav -_-

Endelig en dommer der turde sige sin mening, og rent faktisk afgive en dom i sagen i stedet for bare at løfte på skuldrene og ikke vide hvad der skal ske...

Jeg har et skærebræt der har de fleste af de features som apple påpeger, og det er ældre end den første iPad, måske de skulle punge ud til hvem end der har designet det skærebræt.

Er det mon forsent at få patent på cirkler ?
Eller er der allerede et grisk firma der har det patent ??
Håber virkelig der er et lille ukendt firma derude som har et patent som de alle bryder og kan slå lidt fornuft ind i disse folk...

Patenter er godt når man skal beskytte en ide, men ikke når de hæmmer udviklingen

(1) A rectangular, biaxially symmetrical slab with four evenly, slightly rounded corners.apple

Endelig. Apples antikonkurrence teknikker skal have kamp til stregen.

Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?

Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?prilen (#11)

Hvor ser du ordet "tablet" omtalt i Apples designrettigheder? Du smider bare et link når du har fundet det :)

http://www.scribd.com/doc/61944044/Community-Design-000181607-0001

Det er tildelt i kategorien "Håndholdte computere", ihvf. i EU.

Er der endnu ikke nogen der har fattet at der snakkes en tablet med et bestemt udseende, hvilket gør al tale om skærebrædt, former og billedrammer irrelevante?prilen (#11)

Pointen med det med skærebrættet var at vise at de punkter hvor de påstår at de er originale ikke er originale. Ja, de har implementeret dem i en lidt anden kontekst end tidligere, men det dur bare ikke hvis man kan tage patent på noget så generelt som afrundede hjørner og en glasskærm med lige kanter, hvad er der så tilbage? Desuden har IBM thinkpad tablets haft rundede hjørner (mindre radius) og en skærm med lige kanter lang tid før Apples tablets.

Og hvad er det forresten med der ikke er noget der angiver orientering i punkt 7?!? Så vidt jeg husker er der da en stor fed knap på alle iPads, som mange mener skal vende ned ad, om end den virker alligevel hvis du vender den på hovedet.

Endelig fik det skod firma en kajeryster...som de også fik i testen af telefoner, hvor Iphone 4s fik en bundplacering.
http://www.pcworld.dk/art/218209/test-iphone-4s-i-kamp-mod-tre-android-supermobiler?utm_source=newsletter&utm_medium=newsletter&utm_campaign=dispatch+1724

Og hvad er det forresten med der ikke er noget der angiver orientering i punkt 7?!? Så vidt jeg husker er der da en stor fed knap på alle iPads, som mange mener skal vende ned ad, om end den virker alligevel hvis du vender den på hovedet.SAN (#14)

Som jeg nævnte tidligere, men folk åbenbart ikke helt har forstået, her et lille udsnit fra dommen:

Apple did not contend that either of its famous iPad products should be used as concrete examples of the Apple design. Neither the original iPad nor the iPad 2 are identical to the design. Whether either of them is or is not within the scope of protection would be a matter of debate. To use either as an example of the Apple design would be to beg the question of the true scope of Apple’s rights.Dommen

Simpelt sagt: Apples iPads falder (højst sandsynligt) ikke under deres design rettigheder.

Og hvis de gør "To use either as an example of the Apple design would be to beg the question of the true scope of Apple’s rights." :-)

#16 Så det Apple kræver retten til, er ikke designet af iPaden, men noget meget mere generelt. Retten til at designe noget simpelt eller hvad?
Hvis det er det der er tilfældet synes jeg det er om muligt en endnu dårligere sag de har, for det er da på ingen måde dem der har fundet på denne filosofi, om end de er gode til at anvende den.

HURAAAA!

Jeg har alt i Apple. Ikke fordi det er hellige. For det er de satme ikke. Jeg grimmer mig faktisk over deres savklinger på albuerne.

Jeg er bare faldet for det de laver. Altså all-around. Ikke kun enkelt dele. Det hele spiller sammen - meget nemt, PnP og intuitivt.

Men jeg bryder mig ikke om, den måde de tryner deres konkurrenter på, samt hæmmer innovation og det frie marked. På det område er jeg lidt forlegen over at have Apple hardware.

Men som det er nu, er der intet bedre der falder i min helt egen personlige smag. Kommer der noget der er, for mig, bedre, skifter jeg nok lige så hurtig som mine mønter kan trille ud af min lædderlap (pung). Men hverken Windows eller Linux er noget for mig. Been there, done that! :)

#16 Så det Apple kræver retten til, er ikke designet af iPaden, men noget meget mere generelt. Retten til at designe noget simpelt eller hvad?
Hvis det er det der er tilfældet synes jeg det er om muligt en endnu dårligere sag de har, for det er da på ingen måde dem der har fundet på denne filosofi, om end de er gode til at anvende den.SAN (#18)

Fisk, jeg måtte også læse den del af dommerens udtalelser et par gange.

Men ja, når de mener der er brud på designrettigheder, er det deres designrettigheder de mener er brudt, og ikke designet af deres iPads - go figure...

Kunne være sjovt, hvis "nogen" lavede et produkt der matchede Apples designrettigheder perfekt, og så ellers lagde sag an for at få invalideret det - under det påskud at Apple jo ikke benytter deres design :-P

#20

Ja, jeg synes også det er ved at være trist at se på hvor langt der er imellem gode nyheder fra Apple. Det hele går jo op i patent sager og ikke specielt meget om nye smarte apps, features eller enheder.

Måske fordi man bare ikke finder det nyhedsværdigt når der endelig udkommer et nyt spil som også kan spilles på en Mac? Kan ikke lige huske om den slags er blevet lagt som en nyhed også.

Det må være en Apple hater der skriver alle de her negative nyher om Apple. Jeg tror næppe en Apple lover ville gøre den slags :D

Det må være en Apple hater der skriver alle de her negative nyher om Apple. Jeg tror næppe en Apple lover ville gøre den slags :Dufomekaniker (#23)

True. Men min pointe er også at der virker til at være specielt mange gode nyheder for Apple lovers at skrive om for tiden. De nyheder der har været er sikkert også rigeligt når man er glad for Apples produkter. De features som er annonceret bliver jo ikke dårligere med tiden. Specielt ikke hvis man ikke går op i hvilke features der løbende kommer på konkurrerende produkter.

Judge: Apple Must Publicly Admit Samsung Didn’t Copy The iPad

#25
http://files.myopera.com/ShallowMuse/blog/puking-rainbows-meme-rage-face.jpg

Judge: Apple Must Publicly Admit Samsung Didn’t Copy The iPadMagten (#25)

Det må næsten være den værste straf de kan give Apple :P