mboost-dp1
SXC - flaivoloka
Ja det er lidt træls, at 840 EVO´en stadig har de problemer. Nu købte jeg netop denne SSD i tidernes morgen for netop at få en driftsikker SSD med høj ydeevne. Det lider lidt af et knæk for mig. Især fordi 840 EVO´en ikke er den billigste SSD, der findes.
Selvfølgelig kan alle lave fejl, men at lave den samme "fejl" / at den gamle fejl ikke er forbedret, er en ommer. Så må Samsung ikke gøre deres arbejde ordentligt. Puhaaaa slemme store Samsung.
Nu overvejer jeg kraftigt, at ændre min anbefaling når folk har spurgt mig til råds om SSD´er til en anden SSD end 840 EVO´en
Selvfølgelig kan alle lave fejl, men at lave den samme "fejl" / at den gamle fejl ikke er forbedret, er en ommer. Så må Samsung ikke gøre deres arbejde ordentligt. Puhaaaa slemme store Samsung.
Nu overvejer jeg kraftigt, at ændre min anbefaling når folk har spurgt mig til råds om SSD´er til en anden SSD end 840 EVO´en
Hvad med Samsung 840 (non EVO). Hvorfor snakkes der aldrig om den?
Jeg har forgæves ledt efter et fix til den. Jeg oplever hastigheder der er helt til grin, og føler mig snydt for at have proppet denne SSD i min Macbook til fordel for en normal harddisk.
Mit had til den koreanske virksomhed er steget til nye højder.
Jeg har forgæves ledt efter et fix til den. Jeg oplever hastigheder der er helt til grin, og føler mig snydt for at have proppet denne SSD i min Macbook til fordel for en normal harddisk.
Mit had til den koreanske virksomhed er steget til nye højder.
Lidt trist man stadig hører disse historier om SSD'erne....
Jeg har selv valgt alternativet at have 128gb ssd på M.2 som cache og så stadig mekanisk disk som hoved drev... ved godt en historie som denne, ikke skulle skræmme mig væk fra at gå all in på ssd i maskinen, men det andet fungerer ganske glimerende med hurtigt startup tid, (selv om jeg yderst sjældent rebooter med win 8.1), samt med 128gb som cache starter de ting jeg bruger oftest alligevel yderst hurtigt....
Jeg har selv valgt alternativet at have 128gb ssd på M.2 som cache og så stadig mekanisk disk som hoved drev... ved godt en historie som denne, ikke skulle skræmme mig væk fra at gå all in på ssd i maskinen, men det andet fungerer ganske glimerende med hurtigt startup tid, (selv om jeg yderst sjældent rebooter med win 8.1), samt med 128gb som cache starter de ting jeg bruger oftest alligevel yderst hurtigt....
Dynamitleo (3) skrev:Hvad med Samsung 840 (non EVO). Hvorfor snakkes der aldrig om den?
Jeg har forgæves ledt efter et fix til den. Jeg oplever hastigheder der er helt til grin, og føler mig snydt for at have proppet denne SSD i min Macbook til fordel for en normal harddisk.
Mit had til den koreanske virksomhed er steget til nye højder.
Lidt til grin, ved godt søgetiden er overlegen, men min mekaniske dig levere omkring 150 MB/s, også efter et år brug.... det jeg mente med overstående post... og sjovt nok holder cachedisken som er ssd stadig sin 430 MB/s efter et år også....
Lækker nyhed for virksomheder som har en fandens masse (pt. 400 stk.) 840 evo'er i deres maskiner, som i øvrigt tog en evighed at opdatere. :P
Dynamitleo (3) skrev:Hvad med Samsung 840 (non EVO). Hvorfor snakkes der aldrig om den?
Jeg har forgæves ledt efter et fix til den. Jeg oplever hastigheder der er helt til grin, og føler mig snydt for at have proppet denne SSD i min Macbook til fordel for en normal harddisk.
Mit had til den koreanske virksomhed er steget til nye højder.
Har du slået TRIM til i OSX efter du har proppet en uoriginal SSD i systemet? Jeg har en Samsung 840 non-EVO og jeg oplever ingen problemer i Windows.
Underligt - jeg har 2 stk. Én på 250GB i min Asus Zenbook, og én på 160GB i min NUC-lignende mikro-computer - begge har jeg ikke på noget tidspunkt oplevet problemer med. Disken i min Asus er ca. 2½ år gammel, og 160'eren i min NUC er ca. 1 år gammel.
Dynamitleo (3) skrev:Hvad med Samsung 840 (non EVO). Hvorfor snakkes der aldrig om den?
Jeg har forgæves ledt efter et fix til den. Jeg oplever hastigheder der er helt til grin, og føler mig snydt for at have proppet denne SSD i min Macbook til fordel for en normal harddisk.
Mit had til den koreanske virksomhed er steget til nye højder.
Jeg har en 500 GB Samsung 840... og efter jeg kørte DiskFresh har den kørt super godt på alle sectors: http://www.puransoftware.com/DiskFresh.html
blev anbefalet af en anden herinde sidst der var nyheder om 840EVO.
btw -- Artiklen nævner at SSD'en lå på hylden i nogle måneder. Det er før vist at Samsung flytter rundt på data hele tiden for at holde SSD'erne 'friske' ... Derfor er der sikkert ikke nogen problemer for folk der har deres SSD i brug.
Min 256GB EVO840 på arbejdet har i hvert fald ingen problemer !
Ja, det er jo fristende at tænke at de "bare skal lave endnu en firmware-update", men den går sgu nok ikke en gang til...
Remmerboy (10) skrev:er du sikkert på at det er en 840 evo model? jeg mindes kun at den knap er 1 år gammelt
Sorry, tog fejl. ca. 1½ år. Den er købt i August/Sep '13.
Lavede en test her til aften. 250 Disken skriver med ca. 500 MB/s
120'eren skriver "kun" med omkring 400 MB/s - begge meget tæt på de specs som Samsung selv oplyser.
zymes (19) skrev:"Samsung Magician" har lige oplyst mig om jeg læser/skriver med 1444/1527MB/s. Wtf..
Prøvede lige igen, så endte den på 1971/1455...
Edit: HD Tune kommer med de samme underligt høje tal o_O
Er write-cache slået til i Windows? Bruger du Turbo Write fra Samsung?
mee (12) skrev:... and that is why I do not buy Samsung.
Jeg har flere eksemplarer af deres 830 evo model som kører fantastisk til prisen og nu er det jo ikke fordi det ikke er sket før i historien at der er et produkt der er kikset for en virksomhed, jeg tager da hatten af for Samsung, da de har indrømmet at der er et problem med deres produkt og har forsøgt at afhjælpe problemet, hvilket jeg er ganske sikker på at de nok skal gøre igen, de skal nok bare lige have tid til at analysere problemets omfang. (der findes jo andre firmaer der fabrikerer bizarre undskyldninger i et forsøg på at fraskrive sig ansvaret.. Det er en feature.. Du holder/har installeret produktet forkert osv.)
BetaLyte (17) skrev:Samme her. Ved vi noget om det?
Umiddelbart bruger de jo to helt forskellige NAND-teknologier, og det var jo ikke fordi de samme problemer var observeret i 840 Pro-udgaven, så som udgangspunkt vil jeg være positivt stemt og sige at det er relativt sandsynligt at det kører fint. Som sagt frygter jeg det lidt, men det er også fordi at jeg som nævnt har investeret i den helt store model. Havde der været tale om en 120 GB havde det været en anden sag :-)
IT-ekspert Yvossen (20) skrev:Er write-cache slået til i Windows? Bruger du Turbo Write fra Samsung?
Med teknologier som disse burde man få helt andre hastigheder. Hastighederne for mine to SSD'er (850 Evo 1 TB og en Lite-On 256 GB) både med og uden RAM-cache (PrimoCache fra RomexSoftware) kan ses her, og her ser du tydeligt tal som er en del højere :-)
Sn3akr (21) skrev:jeg tager da hatten af for Samsung, da de har indrømmet at der er et problem med deres produkt og har forsøgt at afhjælpe problemet,
nyhed skrev:We've notified Samsung of our findings and are awaiting an official comment from the company.
dingeling (2) skrev:[...]Nu købte jeg netop denne SSD i tidernes morgen for netop at få en driftsikker SSD med høj ydeevne.[...]
Samsung for driftsikkerhed? Nah, for ydelse vs pris, no? :)
Jeg har kørt en 1T 840EVO i Freecom TB enclosure (dette setup) i ca. 2 år nu. Jeg installerer FW updates ved lejlighed, ligesom jeg kastede speed recovery toolet efter den, trods jeg på intet tidspunkt har oplevet svingende ydelse.
Jeg benytter Mac'en som hostmaskine for bl.a. min virtuelle arbejdsmaskine, kunders testmiljøer osv. (næsten alt sammen Windows, whatever det måtte fortælle om forbrugsmønsteret), som ligger på EVO'en, så disken er dagligt i sving.
Lige i dette sekund trækker jeg 400 MB/s begge veje (og samlet ved simpel kopiering af data lokalt på disken) over TB1 igennem det lille enclosure's SATA6-controller (som oprindeligt servicerede en Seagate snurretop) - jeg tror ikke, at jeg kan forvente meget mere, trods jeg mindes tal omkring de 450 MB/s (matchende samlet hastighed for intern kopiering på SATA6-SSDen i Mac'en), da disken var ny.
Jeg har i øvrigt partitioneret disken således, at 20% altid er ledig til oprydning, jf. Samsung- og generelle anbefalinger omkring SSDer (en af de større forskelle på PRO- og ikke PRO EVOs er desuden netop sådan et tvunget overhead på PRO'en).
jeg satte mig for at teste min 840 EVO 250 gb ssd med Crystal disk mark.
hvad problemet ser ud til at være, er random read and write hastighedder der er problemet. da jeg får de 31.47mb/s read og 44.29mb/s write. med filer omkring 4kb stykket. hvilket passer inde for de 35-50mb/s rækkevide.
men tager vi enkelte filer på 1gb snakker vi 511.8mb/s read og flotte 496.6 write. alt sammen flotte tal. hvilket får mig til at sige det ikke er chippen den er galt med, men controleren. at den ikke er i stand til at danne nok stifinder. hvilken er en helt anden boldt gade.
sjove er, at ved 512kb fil pakker, kan den godt læse hurtigt. hvilket fortæller mig at den har svære ved at skrive stifinderen, end at læse dem.
i tilfælde af folk ikke ved hvad en stifinder er. så er stifinderen blot en simple måde for computeren at slå op i sin kæmpe database, hvor i biblioteket den har gemt sine data. lige som hvis du slå op bagerst i en bog, for at finde ud af hvor du kan finde den specifikke data du skal bruge.
hvad problemet ser ud til at være, er random read and write hastighedder der er problemet. da jeg får de 31.47mb/s read og 44.29mb/s write. med filer omkring 4kb stykket. hvilket passer inde for de 35-50mb/s rækkevide.
men tager vi enkelte filer på 1gb snakker vi 511.8mb/s read og flotte 496.6 write. alt sammen flotte tal. hvilket får mig til at sige det ikke er chippen den er galt med, men controleren. at den ikke er i stand til at danne nok stifinder. hvilken er en helt anden boldt gade.
sjove er, at ved 512kb fil pakker, kan den godt læse hurtigt. hvilket fortæller mig at den har svære ved at skrive stifinderen, end at læse dem.
i tilfælde af folk ikke ved hvad en stifinder er. så er stifinderen blot en simple måde for computeren at slå op i sin kæmpe database, hvor i biblioteket den har gemt sine data. lige som hvis du slå op bagerst i en bog, for at finde ud af hvor du kan finde den specifikke data du skal bruge.
IT-ekspert Yvossen (23) skrev:#22
Men, jeg kan love dig for at du ikke presser meget over 550 MB/s gennem SATA3, så dine 1100+ kommer et andet sted fra. :-)
Hvis man nu valgte at læse frem for bare at skimme mit indlæg, så skriver jeg altså tydeligt - også på billedet med testresultaterne - at jeg bruger en mellemliggende RAM-cache. Jeg navngiver og linker endda til den software jeg bruger til den.... :o)
Montago.NET (24) skrev:han har sikkert aktiveret RAPID i Magician..
Jeg bruger PrimoCache. Programmet yder bedre end Magician, og kan bruges på alle diske, endda med TrueCrypt.
Trial-udgaven giver dig hele 90 dage til at bruge med programmet. Hvis du har masser af RAM så installer og leg med det :)
#29
zymes der først bragte det op, han undrede sig og nævner ikke noget om at bruge caching. Jeg er klar over at du bruger PrimoCache, det har du vist nævnt tidligere. Mit indlæg blev vist lidt et mis-quote da du svarede på et sprøgsmål henvendt mod zymes.
Caching er meget fint, men jeg synes ikke altid at write cache er en god ide.
zymes der først bragte det op, han undrede sig og nævner ikke noget om at bruge caching. Jeg er klar over at du bruger PrimoCache, det har du vist nævnt tidligere. Mit indlæg blev vist lidt et mis-quote da du svarede på et sprøgsmål henvendt mod zymes.
Caching er meget fint, men jeg synes ikke altid at write cache er en god ide.
IT-ekspert Yvossen (30) skrev:Caching er meget fint, men jeg synes ikke altid at write cache er en god ide.
Med den korrekte konfiguration er der meget få scenarier hvor du kan miste data med en write-cache. De to farligste scenarier er når du vælger at flytte (klippe og indsætte) filer, da filerne derved kan blive slettet fra deres oprindelige placering før de lander helt færdigt på den nye, samt hvis du bruger det med eksterne diske hvor forbindelsen med USB-porten ryger. Som udgangspunkt hvis du sætter en write-cache til at skrive data med det samme, så er chancen for datatab minimal.
Det kommer selvfølgelig an på ens brugsmønster. Lad os bare sige at til heftig filkonvertering i AAC-formatet (hvilket jeg gør tit) er en write cache 100% uundværlig. Her får jeg 15-doblet hastigheden med en WriteCache (dog sandsynligvis pga. en bug i encoderen jeg bruger - jeg afventer stadigvæk en ny version).
IT-ekspert Yvossen (32) skrev:#31
Hvad hvis man har strømafbrydelse?
Har haft masser af dem. Det er ikke meget anderledes end en strømafbrydelse uden cache for det meste. De fleste af mine caches skriver data til disken så hurtigt som de kan.
Undtagelsen er min system-partition som kun skriver data til disken hvert 20. minut (eller når cachen bliver fuld) for at undgå slid. Der har jeg prøvet at installere et program, få en BSOD, og opdage at programmet ikke var installeret efter genstart, men så ellers bare installere det igen. Aldrig noget værre end det.
Athinira (33) skrev:Har haft masser af dem. Det er ikke meget anderledes end en strømafbrydelse uden cache for det meste. De fleste af mine caches skriver data til disken så hurtigt som de kan.
Undtagelsen er min system-partition som kun skriver data til disken hvert 20. minut (eller når cachen bliver fuld) for at undgå slid. Der har jeg prøvet at installere et program, få en BSOD, og opdage at programmet ikke var installeret efter genstart, men så ellers bare installere det igen. Aldrig noget værre end det.
Det lyder da heller ikke specielt betrykkende hvis man arbejder med lidt vigtigt data.
IT-ekspert Yvossen (34) skrev:Det lyder da heller ikke specielt betrykkende hvis man arbejder med lidt vigtigt data.
Nu styrer du jo generelt selv hvor dine data skrives. På nær registreringsdatabasen kan næsten alt flyttes fra Windows-drevet.
Hvis man er teknisk kvalificeret nok til at vide hvad en write-cache er og hvordan man aktivt benytter og konfigurerer den (Windows indbyggede undtaget), så er man - forhåbentlig - også kvalificeret til at håndtere sine data og deres lagring forsvarligt :o)
har stadig 2 stk af mine evo 840 250gb. fejler intet. fejlen er at folk der har testet deres hardware er fordi de udelukkende kikker på overførelses hastighed for mange forskellige filer og prøver sammenligne det med den hastighed den står rated til, som er ud fra en stor fils overførelse. flaske halsen er stifinderen ikke bliver genereret hurtig nok, frem for skrive hastigheden. 2 forskellige ting. :)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund