S og DF er lune på statstøttet fiber

Hvorfor er det at Venstre er så inkompetente når det kommer til IT?

Kabel tv Hurtigt??? Hell no! De leverer jo skod hastigheder. Fiber giver jo ikke kun en ny teknologi. Men også bedre hastigheder...

Endelig kan DF bruges til noget

for at få Danmark i front på den digitale bølgenyheden....

Ja Danmark er jo årevis bagud i forhold til så mange andre lande. Det er på trods af vi har den højeste skatteprocent i verden. Men ok TDC har jo også siddet stramt på det uden egentlig konkurrence. Og når der så endelig kommer konkurrence så tuder de og gør alt for at stoppe det.

Coax-kabler er også hurtige??

What the.... Alle folk ved sgu da at fiber bliver fremtiden? Hvad fanden er meningen i at investere i en gammel teknologi?

#1

Det er vist ikke kun venstre. Synes vores politikere gang på gang viser hvor ufatteligt uvidende de er omkring alt IT relateret...

Men ok, når det nu skal tage et helt udvalg 11 måneder at komme med en del-konklusion omkring kamphunde skal man nok ikke forvente det store her

#1 Hvad mender du med inkompetente? - Ved du hvad venstres politik er? En statstøteet løsning er stik imod alt hvad de står for. Det er lidt ligesom privatisering hos enhedslisten :-D

Jeg synes nu de skal slappe lidt af med den statsstøtte, indtil vidre køre det helt fint. Skulle de endelig hjælpe det igang, så ændre reglerne for at få lov at grave i byerne

#1 Hvad mender du med inkompetente? - Ved du hvad venstres politik er? En statstøteet løsning er stik imod alt hvad de står for. Det er lidt ligesom privatisering hos enhedslisten :-D-N- (#5)

Jeg ved godt, at de gerne vil have os til at hælde statskroner i fiber, men hvorfor skal vi støtte bestemte teknologier? Hvorfor lige fiber? Vi kunne også tage kabel-tv – coax-kabler er også hurtige#0

De siger altså intet om at det er imod deres politik. Det ville have været fint nok at de siger det vil vi ikke fordi at det er imod vores politik, det har ikke noget med inkompetance at gøre. At at fyre det lort af har.

Her er et lille skema der viser at Fiber OWNER coax

Fiber Coax
Theoretical Maximum Data Rate
Fiber ~129 Terabits/sec per wavelength

Coax ~ 8 Gbps (assuming 8 bits/Hz, and 1000 MHz RF spectrum)

Distance without regeneration
Fiber 5-7 miles (BPON) up to 70 miles for long distance fiber technology
Coax ~1400 ft.

Fiber
Sensitive to temperature: NO
Sensitive to electro-magnetic fields: NO
Sensitive to wind: NO

Coax
Sensitive to temperature: YES
Sensitive to electro-magnetic fields: YES
Sensitive to wind: YES

Venstre kan ikke finde ud af at bruge google... eller styre landet

Staten skal ikke rode ved fiber, for hvis de får penge i det så kommer den ned i jorden og så går udviklingen i stå, lige som alt andet! Lad nu bare el selskaber mv. stå for det.

Støtte ville være nogenlunde okay, men hvis staten skal grave det ned, så bliver det DR, DSB, det danske skole system osv. om igen...

Hvad med om de startede ud med at få lukket de offentlige elselskaber i storbyerne og fik det privatiseret?

Disse elselskaber må ikke have lov til at udrulle fiber, fordi de i så fald går ind og konkurrerer med private virksomheder, hvilket ikke er tilladt inden for forvaltningsloven.

Hvorfor tror i at der ikke findes fiber forbindelser i blant andet Aalborg? nåååå ja, der er ikke noget elselskab til at rulle det ud....

Hvorfor tror i at der ikke findes fiber forbindelser i blant andet Aalborg? nåååå ja, der er ikke noget elselskab til at rulle det ud....Grizzi (#9)

Det samme er problemet på bornholm, de har faktisk rullet fiber ud fra el selskabet, de kan bare ikke få lov til at tage det i brug da el selskabet er statsejet.

Sådan set lidt spild af penge...

Desuden skulle elselskaberne nok tage og sætte sig ned og få deres forretningsplan diskuteret, for aldrig i mit liv har jeg set en forretning blive kørt så inkompetent. Bare fordi man har uendeligt meget kapital, er det jo fuldstændigt idiotisk at brænde den af på den måde de gør...

Hvornår har i sidst set ekemspelvis DONG reklamere for deres forbindelser? nå nej, det ser man ikke, med mindre man kommer forbi et skilt hvor der står "Her opførere vi fiber, ring til os"...

Hvorfor tror i at Midtvest Bredbånd gik på røven? fordi de ikke har noget som helst begreb om at kører en rentabel forretning. De har teknologien til rådighed, men formår simpelhen ikke at tiltrække de kundesegmenter det er nødvendigt for at skabe den nødvendige omsætning... de formår ikke at forklare Hr og Fru Danmark hvorfor det skal skifte til fiber, og derfor er det kun "nørder" som os, der skifter, og det er bare ikke nok...

#10

Mig bekendt er det samme problem i Aarhus og Odense, de har også kommunalt ejede elselskaber, som ikke må konkurrere med det private.

Det er kun i KBH hvor DONG regere at det kan lade sig gøre, og ikke engang her formår de at gøre det effektivt.

Elselskaberne skulle tage at indse at den eneste måde de nogensinde kommer til at tjene penge på deres fiber er ved at blive udbyder af infrastruktur.

De skal sørge for at deres fiber for dem bliver hvad kobberet har været for TDC. Etabler jer nu forhelvede som en udbyder at infrastruktur, det er jeres kernekompetence, det er det i kan finde ud af.

De har så tydeligvis vist at de ikke formår at tage springet til at blive ISP'er, og vi skal nok se massere at mindre selskaber knække nakken på dette.

#10 og #12 I har ganske ret i at det er grunden til at der ikke sker alverden i de byer. Men når nu de private investorer ikke synes fiber giver mening så burde det være ok for det offentlige at etablere om ikke andet infrastrukturen og så leje den ud til indholdsudbydere.

#14

Enig, men forvaltningsloven er desværre så kompliceret og så vanskellig at ændre at der skal OVERORDNETLIGT meget velvillighed til, før dette ændres.

Der er simpelthen ingen politikere der er stærke nok til at tage problemstillingen op.

Elselskaberne skulle tage at indse at den eneste måde de nogensinde kommer til at tjene penge på deres fiber er ved at blive udbyder af infrastruktur.

De skal sørge for at deres fiber for dem bliver hvad kobberet har været for TDC. Etabler jer nu forhelvede som en udbyder at infrastruktur, det er jeres kernekompetence, det er det i kan finde ud af.

De har så tydeligvis vist at de ikke formår at tage springet til at blive ISP'er, og vi skal nok se massere at mindre selskaber knække nakken på dette.Grizzi (#13)

Her i Sydjylland vil jeg da også delvist sige at det er det de gør...
Ved ikke hvad Dansk Bredbånd er, men så vidt jeg ved så er hverken ComX eller Smile Content ejet af Sydenergi, de er bare udbydere på fibernettet.

I stedet for at få et nyt DSB etc., hvad så med bare at give statsstøtte til alle private virksomheder der udbreder fibernet? Jovist staten favoritiserer en specifik teknologi, og hvad så? Det er den ubestridt bedste så vidt jeg ved.

Udtalelsen er helt hen i skoven.
Venstre skal ikke avokere for den ene teknologiske forskel frem for den anden (hvilket han gør helt ude i spinatbedet)

Staten skal sikre borgerne har lige til adgang til information, men når det kommer til teknologien er det meget vigtigt at staten under ingen omstændigheder blander sig i hvilken teknologi der ligger hvor.
Det meget bedre klaret af private operatører.

#6 Tror ikke Venstre tør sige at de er imod statsstøtte, det danskerne generelt glade for :-D

Der er mange ting regeringen ikke, men det er tydligt i deres handlinger at de er sande liberale folk. Det er jo helt fint, men giver dig ret i at det kunne være rart, hvis de have mod til at erkende deres politik i den offentlige debat, men så ville de nok ikke have statsministerposten :-D

#18 Jeg giver dig ret, og hvis man begynder med at argumentere for, hvor det er rentabelt for private virksomheder at rulle fiber ud, så ender det hele i en bureaukratiske debat, hvor de private arktøre står i venteposition fordi de afventer svar og vi ville udskyde fibernettet udnødvendigt. ISP'erne gider jo ikke bruge penge på fiber, hvis regeringen vil betale festen.

problemet med at få folk til at koble sig til fibernet (hvis det vel og mærket er i vejen ud for huset), er at det er svært at vise hvad det er man vinder ved at skifte over til fiber fra ADSL.

Der er rigtig mange der ikke bruger deres adsl/kable forbindelse til andet end at skrive mails, læse avis eller bare surfe generelt - de kan ikke se det fornuftige i at skifte over til fiber.

Det Fiber virkelig mangler er en killer app der bare gør at man må have fiber frem for andre forbindelser, når denne killer app er her, så vil der ske et skred. For os nørder er det teknologien alene der er killer appen og nok til at skifte med det samme.

Jeg har selv fiber, men kan godt forstå de mennesker der ikke skifter hvis ikke de har behovet.

Hr. og fru Jensen er ikke så interesseret i at deres fiber kan overføre 1 Gbit/s eller mere. De er mere interesserede i at få leveret Internet, TV og telefon i samme pakke.

TV betyder meget for de fleste. Derfor skal fiberudbyderne udnytte deres enorme båndbredde og satse på HD-TV i rå mængder. Kun fiber kan levere båndbredde nok til adskillige samtidige HD-kanaler.

Det som elselskaberne skal gøre at at etablere sig selv som udbydere af infrastruktur, herefter skal de så give sig til at leje fiber ud til de allerede etablerede ISP'er, Telenor, Telia, osv.

Lad dem som har kompetenserne til at levere de produkter som forbrugerne gerne vil have og servicere dem direkte gøre dette, de er bedre til det.

ELSELSKABER: HOLD JER TIL JERES KERNEKOMPETENCE, I ER UDUELIGE TIL ANDET.

ELSELSKABER: HOLD JER TIL JERES KERNEKOMPETENCE, I ER UDUELIGE TIL ANDET.Grizzi (#22)

Det kan man sige de også er uduelige til? :) Altså holde sig til deres kernekompetencer...

kan godt være jeg går lidt den anden vej end jer andre her. men som jeg ser det burde staten sådan set stå som ene ejer af fiber (og el og tlf) kabler og så ellers holde markedet åbent for alle private til at udnytte det ... jeg ser først problemet når staten begynder at selv udbyde materiale eller støtter enkelte private i dette. dette vil selfølgelig ikke give nogen konkurence inden for kabel udrulning men vi har da heller ikke nogen konkurence inden for hvem der ejer vores veje. jeg ser både veje, tlf kabler, fiber som infrastruktur og dette burde være på statshænder

kan godt være jeg går lidt den anden vej end jer andre her. men som jeg ser det burde staten sådan set stå som ene ejer af fiber (og el og tlf) kabler og så ellers holde markedet åbent for alle private til at udnytte det ... jeg ser først problemet når staten begynder at selv udbyde materiale eller støtter enkelte private i dette. dette vil selfølgelig ikke give nogen konkurence inden for kabel udrulning men vi har da heller ikke nogen konkurence inden for hvem der ejer vores veje. jeg ser både veje, tlf kabler, fiber som infrastruktur og dette burde være på statshænderbenom (#24)

Både og, nu er staten ikke ligefrem kendt for at være særligt effektive i deres drift af egne virksomheder, hvem sagde DR?.

Men det er en kompliceret problemstilling. Personligt så jeg helst at ét privat selskab stod som ejer at hele fibernettet i Danmark og gerne med staten som hovedaktionær i første omgang, hvorefter det hurtigst muligt skulle bringes ned til en 20% ejerskab, med en klausul om at staten altid vil beholde en del af magten i forhold til selskabet, sådan at det ikke ender på udenlandske hænder.

Denne virksomhed skulle så stå for udlejning af infrastrukturen, til de selskaber som skulle få lyst til at leje sig ind. Det vil minimere omkostningerne for ISP'erne, og med al sandsynlighed gøre det lettere at indtræde som ISP på det danske marked og dermed kunne der skabes øget konkurrence til glæde for forbrugerne.

Venstres udtalelse er dum, men jeg syntes nu det er korrekt at de siger at staten ikke skal støtte specifikke teknologier. Stats-monopol er altså ikke særligt smart på lang sigt i mine øjne. Så hellere have private firmaer stå for arbejdet, eventuelt med støtte fra staten, men uafhængig i sine teknologi valg. Vil ikke have politikere til at stå for sådan noget :S

#7

OG bare fordi man kan finde ud af at bruge google er det nu ikke sikkert man får de rigtige oplysninger!

Kan lige rette dit indlæg med at fiber skam er ganske afhængig af temperaturændringer, specielt over lange distancer. Men nu graver man fiber ned i jorden hvor temperaturen er nogenlunde stabil så det har self ikke den store indflydelse, men det gør man så også med coax!

Det samme gælder for om de er overfølsomme for vind,
hverken fiber eller coax er overfølsom for vind herhjemme fordi de bliver begge gravet ned i jorden.

Coax er heller ikke overfølsom overfor elektromagnetiske felter, det er et skærmet kabel, hvilket coax betegnelsen burde sige.

#25
nu nævner du DR som eksempel ... dette er faktisk et godt eksempel på hvad jeg mener ... staten burde eje sendenettet hvor DR så burde være privat og leje sig ind på på dette net. dette ville resultere i at ALLE havde mulighed for at modtage signalet men at DR så ville være på lige fod med alle andre kanaler og skulle selv finansiere deres udsendelser

Fiber er jo helt klart fremtiden:
http://newz.dk/alcatel-lucent-med-ny-optisk-rekord

#28

Og jeg er så næsten enig med dig, forstået på den måde at jeg mener det skal være et A/S hvor staten har en mindre del, 20%, og de har en klausul, hvor det fremgår at de eksempelvis har veto ret ved frasalg og store ændringer i virksomheden. Det vil i så fald ligne den struktur som Wolksvagen har med Niedersachsen, hvor de her en "bestemmende" aktiemajoritet på 20% og dermed har kunnet blokkere for frasalg, til eksempelvis GM. Der bliver nød til at være en hvis statslig kontrol hvis vi som skatteydere skal smide 30-35 mia efter sådan et projekt.

Det skal under ingen omstændigheder være 100% statsejet. Kunne du forestille dig hvis en virksomhed som DR skulle stå for at udleje sendetid til andre? det ville jo aldrig fungere med den generelle ineffektivit og inkompetence der findes i det offentlige system.

#0

Nu forsøger Dansk Energi og fagforbundet Dansk Metal at få politikerne til at se fornuften i at rulle fiber ud til alle husstande i Danmark.

Et selskab og en politisk interesseorganisation lobbyerer for offentige midler, hvor har man hørt om det før?.

Hos Dansk Metal ser man en umiddelbar gevinst i, at det vil give mange nye arbejdspladser under etableringsfasen.

Sludder!!!!!!. Politikere smadrer 10 jobs, hver gang de skaber 6 nye. Det er en "The broken window fallacy" endnu en gang... ;)
http://www.youtube.com/watch?v=UPmo2e-bAMQ

I en tid med krisestemning i flere beskæftigelsesområder vækker forslaget medhør hos blandt andet Socialdemokraterne (S). Også Dansk Folkeparti er positive for, at staten skal blande sig i fiberudrulningen.

Ja selvfølgelig!. To partier uden en eneste, som har det fjernest forstand på økonomi.

Hos DF forestiller man sig, at det skal ske som et samarbejde med det private. F.eks. kan staten træde til, hvor det private ikke finder det rentabelt at etablere fiberforbindelser.

Staten skal aldeles ikke bruge vores konfiskerede penge, på ting ingen private vil røre med en ildtang, fordi det er for risikabelt eller urentabelt. I det omfang de SKAL bruge vores andres penge, skal det være på de få ting som ikke kan løftes privat, eller som de er bedre eller mere effektive til. Kan dog ikke komme i tanke om, hvad disse områder lige er.

Ud over de konkrete beskæftigelsesmuligheder i forbindelse med etableringen, peger begge partier på det ansvar, regeringen har, for at få Danmark i front på den digitale bølge.

Den eneste måde vi kommer i front, er ved at de holder op med at stå ivejen. Vækst og fremskidt sker ikke på grund af staten og politikere med til trods for dem.

Sådan som det går ud, for største delen hvis aldrig fiber, det er sku lidt skod at folk ude på landet hvor køerne går med nummerplader kan sidder med 40/40 eller 100/100 mbit fiber, men os der bor centralt i byen og KUN bor 950 meter fra en central skal nøjes med en skod latterlige 10/1mbit.

Men vi kan jo takke TDC for at vi er så håbløse bagud, der skulle have været mere konkurrence for langtid siden, alt det malken af ISDN osv i sin tid.

#30 med DR igen så mener jeg så også at nettop DR burde være DR og skulle leje sig ind på sendenettet på ligefod med alle andre. som DR er nu favorisere staten jo klart denne kanal frem for andre og det er der jeg ser problemet ... hvis selve nettet er stats ejet skulle DR jo også leje sig ind ... dette ville også give mere konkurence på TV udbydningen da de alle er tvunget til at lave kvalitets udsendelser for at overleve. kan godt være det ville resultere i vi til sidst kun har 2-3 kanaler i DK men det er, efter min mening, det konkurence går ud på.
kan godt se din løsning også ville kunne fungere. problemet er bare at ved din situation ville staten så ikke favorisere 1 bestemt udgiver ?

grunlæggende mener jeg bare at udbyderne skal være 100% private og infrastrukturen skal være 100% staten

Det koster 3000 kr. at komme på fibernettet ... mon ikke det afholder en del mennesker fra at hoppe på fibernettet - det er det i hvert fald for mit vedkommende.

Syntes en stats betalt og vedligeholdt fiber ville være super, hvor alle udbydere kunne tilbyde deres services under fair forhold.

Men så skal el-selskaberne jo lige betale de 50mia de fik fusket sig til tilbage til staten eller kunderne som de jo burde have gjort fra starten.

Ved nærmere eftertanke så tror jeg ikke el-selskaberne har lyst til dette.

#35

Nævn blot en ting staten er gode til at drive og vedligeholde, og forklar mig igen hvorfor staten skal stå for dette?. ;P

#36

Vi er helt enige om at de ikke er ret effektive, så løsningen ville jo nok være de ville få en virksomhed til at drive det for dem.

Men ideen burde være at et firma med penge fra staten stod kun for at opbygge en infrastruktur og derefter leje nettet ud til ISP'er så der ville være fri konkurrence.

#32

Ingen skyldes det at det er private elselskaber der opperere i disse områder og derfor har mulighed for at udrulle fiber.

Du kan i sidste ende smide skylden over på de socialdemokratisk ledede kommuner, Aalborg, Aarhus, Odense og KBH hvor "solidaritet" og det "offentlige" menes at være bedre end det private.

#33

Jaja, hvis du med DR mener et selskab som er 100% privat ejet og som lejer sig ind på noget der styres af staten så ja, men sku ikke den konstalation som DR er nu.

Grunden til at jeg ikke vil have det offentlige til at styre infrastrukturen er at de med 100% garanti nok skal få det fucked fuldstændigt op. De skal have indflydese, ja, men 100% kontrol, aldrig i livet.

#36

Jeg tror bare at vi skal være glade for at elselskaberne har den kapital som de nu engang har. Hvis ikke det var for dem så skete der nemlig ikke en dadel. I og for sig er jeg ret ligeglad med om de går konkurs efter de har lagt fiberet ned, så længe det bliver lagt ned, så skal der nok komme nogen andre der har en smule økonomisk sans der kan kontrollere det. Så længe det bare ikke bliver TDC.

#40

Problemet er de penge de ligger fiber ned for er dine penge. Når de er lagt ned så er det dem der tjener penge på det.

Altså du har allerede betalt for fiberen og bagefter har de monopol på den og kan selv vælge prisen.

Når et af el-selskabernes fiber firma går konkurs bliver de opkøbt af enten en af de andre eller anden virksomhed der så igen vil tjene penge på noget du allerede har betalt for.

#41

Ja, og hvis staten går ind og smider 35 mia efter nationalt fiber, er det så svenskerne der har betalt for det?

Desuden vil de aldrig selv få mulighed for at bestemme prisen, her er det danske marked simpelthen for stærkt reguleret.

#42

Nej men så ville vi i det mindste have betalt for et stats ejet net i stedet for at have givet penge til mere eller mindre private, uden nogen krav om tilbagebetaling eller krav til priserne på endelige produkt.

#43

Her er noget spændende læsning, som mere eller mindre opsumere noget jeg 100% kan forholde mig til:

http://www.computerworld.dk/art/50105?page=1&articletest

#44

Helt enig som de skriver i artiklen burde fibernettet ejes af et non-profit selskab, der så lejer det ud til ISP'er for lige vilkår og ikke som det er nu ejet af el-selskaberne.

#31

Sludder!!!!!!. Politikere smadrer 10 jobs, hver gang de skaber 6 nye. Det er en "The broken window fallacy" endnu en gang... ;)

Hvad er det du mener udrulning af et fibernet ødelægger siden du mener at "the broken window fallacy" gælder?

#7

ring eller skriv til ham og forklar hvor man altid skal vælge fiber :

Torsten Schack Pedersen
Email: vtope@ft.dk
Telefon: 3337 4563

du skal nok se at hans synspunkt er rent politisk og ikke teknologisk...

Det er jo ikke just overraskende at s og sf vil putte vores skatte penge steder hen hvor de ikke hører til. De vil sgu nok sætte skatten op for at få pengene til det når det kommer til stykket. Men ud over det er det jo blot det sædvanlige varm luft fra politikerne. Og det gælder sgu dem alle.

OG med hensyn til et offentligt drevet fiber net så vil jeg sige nej tak. Banedanmark bør være grund nok til den beslutning.

Nu hvor TDC har sat en lokal central op hvor jeg bor, gider jeg ikke have fibernet alligevel. Det er da meget sjovt at have en 12/12 eller 24/24.

Problemet er bare at jeg skal give 3500 for at få det installeret.
Så koster det 100 kr om måneden at have. en 12/12 koster 269 kr om måneden, 24/24 koster 369. Så skal jeg give 40 kr for en fast ip.

100.- fiber gebyr
269.- 12/12 internet
40.- fast ip
====
409 Kr. om måneden.

Til forskel får jeg nu en 20/2 ADSL for 179(firma ordning).
Fordelen ved fiberen er langt højere upstream hastighed og jeg kan sætte min egen router på som jeg har i dag med min Proaccess ASDL(men nok ikke med min kommende ADSL).
Ulempen er at den er 230kr dyrere, koster flere penge at oprette, jeg skal til at grave et kabel ned. Der skal sidde en boks udenfor og indenfor huset. Boksen de vil sætte op, vi de placere midt på en stor væg i stuen hvor jeg ikke har noget som helst siddene. Det gider jeg ikke, den skal sku sidde ude i teknikskabet, hvor der i forvejen blev trukket Cat 5e kabel fra til alle rum da huset blev bygget(sammen med coax til TV).

Fibernettet er IP TV så derfor skal der trækkes en ethernet ledning ud til alle rum til både internet og TV.

Det er alt for meget besvær. :) så jeg nøjes med min ADSL linie.

(Hvis de nu kunne have trukket det skide fiber til teknikskabet var jeg nok faldet i alligevel og havde bestilt det.)

#39 lige det jeg mener med DR ... vi kan også hurtigt blive enige om at i realiteten ville det sikkert ikke kunne fungere optimalt.
mit foreslag er også kun ment som værende et der ville kunne fungere hvis regeringen kunne håndtere dette