Robotter rydder op på Wikipedia

newz er gået fra nyheder til randomme The More You Know..?

newz er gået fra nyheder til randomme The More You Know..?v1ct0r (#1)

Tænkte præcis det samme - hvor er nyheden??

Hvis Wikipedia kan bruge bots til det, hvorfor skulle Newz så ikke også kunne? *G*

newz er gået fra nyheder til randomme The More You Know..?v1ct0r (#1)

Der er en konkurrence kørende pt. Kombiner det med agurketid, og du har grunden til de ikke-nyheder vi ser.

#1#2

Det er den åndssvage nyhedkonkurrence der er skyld i det >_<

20< nyheder om dagen er altså 18 for mange imho!

En robot er en fysisk maskine (med aktuatorer, sensorer og des lige) og ikke det samme som et computerprogram, se evt ordnet.dk, så med mindre der menes reéle robotter burde nyheden rettes, jeg indsender et forslag.

@ #6
Nej...
http://en.wikipedia.org/wiki/Internet_bot

#7
For det første linker du til en engelsk artikel, dermed gælder det ikke nødvendigvis for det danske sprog, for det andet:

Internet bots, also known as web robots, WWW robots or simply bots...wiki

Umiddelbart står der ikke at man bare kan kalde dem robots, men en af de tre ting der er nævnt, angiveligt fordi at robots er taget ;-)

Sidst men ikke mindst vil jeg henvise til en dansk ordbog, hvor betegnelsen er defineret, og ikke inkludere programmer: en dansk ordbog.

Jeg jeg skal nok give mig hvis du kan finde en pålidelig dansk ordbog hvor robot (bl.a.) er defineret som et program, men ind til da vil jeg ikke mene at der er noget i vejen med mit tidligere indlæg.

#8

http://da.wikipedia.org/wiki/Robots.txt

Den er til gengæld dansk og kaster om sig med Robot as well.

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=robot

Det link som en var så venlig at kaste til os omtaler også samme type robot i 1a.

computerstyret maskine der udfører specialiseret, fx teknisk kompliceret arbejde

Det er nemlig rimeligt teknisk kompliceret arbejde at fixe tusindvis af artikler på wikipedia cirka instantly.

Lissom det er rimeligt teknisk kompliceret arbejde for googles små robotter at afsøge nettet så hurtigt som de gør deraf "søge-robotter"

og #6 fra din egen ordbog når man slår maskine op :

mekanisk, elektrisk eller elektronisk, ofte større konstruktion sammensat af adskillige dele som hver har en bestemt funktion, og som tilsammen udfører en specialiseret arbejdsopgave.

Der er intet krav om at en maskine er fysisk. Altså fysisk udførende.

#9-10
En computerstyret maskine er jo en maskine der er styret af en computer, og altså ikke et computerprogram. Selv om en sådan maskine selvfølgeligt indeholder computerprogrammer er de langt mere end dette.

Med hensyn til kompleksitet har jeg aldrig udtalt at et computerprogram ikke kan være kompliceret eller teknisk, så det er jeg ikke lige klar over hvorfor du udpensler?

Bare fordi noget er elektronisk betyder det ikke det er en computer, så det kan jeg heller ikke se hvad du vil sige med?

Og med hensyn til wiki artiklen kan jeg selvfølgeligt godt se at robot bliver brugt som program i denne, dette betyder dog ikke nødvendigvis at forfatteren har ret, hvilket jeg stadigt holder på han ikke har.

Jeg kan ikke umiddelbart se at du skulle have tilbagevist nogle af mine argumenter.

Forskellen på en bot (eller softbot) og en robot er, at en bot ikke har nogen krop, men simpelthen bare er et kunstigt intelligent computerprogram.Kilde

Vi kan alle sammen vel bive enige om, at det er tale om bots og ikke robotter, der

kan defineres som en programmérbar maskine med manipulatorer og sensorer.Kilde

Ellers så har I lært noget nyt i dag :)

@ #11

Bot er og bliver en forkortelse af robot..
Det hedder f.eks. robot.txt, og ikke bot.txt

#13
Er det her en bot?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/92/TOPIO_3.jpg

Hvorfor begynder Wikipedia ikke med fx "En robot eller bot" eller "A robot or a bot". De gør det jo altid med synonymer, kunne det være at bot er reserveret til virtuelle programmer?

#13
Alle ord har en oprindelse, og der er ingen tvivl om at bot kommer af robot, grunden til man har fundet på denne afart af ordet kunne jo være for at beskrive noget andet, dog med mange fællestræk.

Din henvisning til hvad en programmør har valgt at kalde en fil som et program anvender er et ret svagt argument, sammenlignet med en henvisning til en officiel ordbog (der jo giver definitionen af ordet) ergo jeg er stadigt ikke overbevist.