mboost-dp1

SXC - flaivoloka

Religiøs leder erklærer bredbånd i strid med Sharia

- Via Iran human Rights - , redigeret af Net_Srak

Censur på nettet inkluderer ofte, at regeringer vil begrænse adgangen til nettet for sine borgere. Det er også tilfældet i Iran, men nuværende præsident Hassan Rouhani ønsker at udvide landets 3G-netværk, hvilket ikke falder i god jord hos den religiøse leder stor ayatollah Nasser Makarem Shirazi.

Ifølge ayatollahen strider bredbånd og 3G-internet mod Sharia, da det er “imod moralske standarder”. Udtalelsen kommer på den religiøse leders egen hjemmeside.

Nasser Makarem Shirazi skrev:
All third generation [3G] and high-speed internet services, prior to realization of the required conditions for the National Information Network [Iran’s government-controlled and censored Internet which is under development], is against Sharia [and] against moral and human standards.

I Iran er ca. 55 % af befolkningen på internettet, som især de konservative religiøse partier i regeringen ønsker stramme bånd på. Ved sit valg som præsident i 2013 meddelte Rouhani dog, at han planlægger at fordoble eller tredoble internethastighederne i landet inden for tre år, for at især virksomheder, studerende og forskere kan få gavn af det.





Gå til bund
Gravatar #1 - clb92
1. sep. 2014 07:10
Hvad nu hvis man bruger halal cat5 kabler?
Gravatar #2 - Appulous_iOSX
1. sep. 2014 07:18
#1 Hvis man kan se porno på halal cat5 kabler, så dur de jo ikke. ;)
Gravatar #3 - MOA
1. sep. 2014 07:23
"Bredbånd via Halan kabler"... får det lige lagt på Internetpriser.dk hvis der udvides til Iran! LOL!
Gravatar #4 - Thalion
1. sep. 2014 07:32
Og det var slut med Islam i Iran.
Gravatar #5 - Laziter
1. sep. 2014 07:39
Nu blev dagen lige lidt sjovere.. Elsker sgu den her side :D
Gravatar #6 - el_barto
1. sep. 2014 07:44
Udtalelsen kommer på den religiøse leders egen hjemmeside.


"Denne side ses bedst på et 56K modem"
Gravatar #7 - Ulver
1. sep. 2014 07:47
Det er bare fordi han vil have 4G.
Gravatar #8 - MOA
1. sep. 2014 07:51
Jeg tror faktisk han netop har købt aktier i ISDN teknologien og troede han havde gjort et godt køb... nu kommer de her Halan kabler og vil ødelægge det hele for ham. Sikke noget.
Gravatar #9 - Karstenkranvogn
1. sep. 2014 08:03
#1, #2, #4 Hans udtalelser har intet med Islam at gøre. Internet strider ikke mod sharia. Han snakker vist ud fra hans egne personlige interesser og meninger, og blander religion ind i det for at få opmærksomhed, uden det har noget med hinanden at gøre.
Gravatar #10 - f-style
1. sep. 2014 08:19
Dobbelt moral er som sagt dobbelt så godt.

Citat:
Ifølge ayatollahen strider bredbånd og 3G-internet mod Sharia, da det er "imod moralske standarder". Udtalelsen kommer på den religiøse leders egen hjemmeside.

Det sgu sjov læsning, dvs han strider imod Sharia selv ved at bruge internettet og er derfor selv "imod moralske standarder", men det undrer ikke at tosser har tossede ideer, forhåbentlig har han ikke for mange tilhængere for han lyder godt nok ikke særlig skarp.
Gravatar #11 - -N-
1. sep. 2014 08:33
Men er koranen ikke i strid med Islam, der er beskrevet kvinder som ikke er tildækket? :-D
Gravatar #12 - Karstenkranvogn
1. sep. 2014 08:37
#11 Nej, det afhænger af hvilken situation eller sammenhæng. Har du en kilde til det?
Gravatar #13 - Manofsciencemanoffaith
1. sep. 2014 08:45
-N- (11) skrev:
Men er koranen ikke i strid med Islam, der er beskrevet kvinder som ikke er tildækket? :-D


Alle religiøse tekster er fuld af selvmodsigelser.
Gravatar #15 - idiotiskelogin
1. sep. 2014 08:56
Er træt af at høre om muslimer og deres religion i danske medier hele tiden.
Er stort set holdt op med at følge nyheder af samme grund. Har tidligere lyttet en del til radio 24syv og P1 men har også droppet det til fordel for musik fra min telefon. :)

Jeg er ikke selv religiøs så jeg har ingen interesse i nogen som helst religion. Heldigvis kan jeg slippe for informationer om kristne, katolikker og for det meste også jøder(bortset fra israel/gaza ævl), men muslimer gennemsyrer bare det hele og jeg gider ikke høre på det mere.
Gravatar #16 - rauhe
1. sep. 2014 09:05
#9 Karstenkranvogn: >>Hans udtalelser har intet med Islam at gøre. Internet strider ikke mod sharia. <<

Det er godt vi har experter som dig til at fortælle os hvad sharia er....
Gravatar #17 - Karstenkranvogn
1. sep. 2014 09:19
#15 Fatter heller ikke hvorfor, at det skal gennemsyre alle medier så meget. Der er tilsynladende nogle som går voldsomt op i det. Ligesom den her nyhed. Helt ærlig, en eller anden random person, som ikke fatter noget, og som ingen af os kan relatere os til eller har nogen interesse i, skal postes på Newz.dk som nyhed. Man bliver så træt i hovedet af det. Jeg har fattet at halvdelen af verden hader mig og dem som praktisere noget, som vi laver i vores fritid. Jeg ser heller ikke nyheder af den oversag. Jeg interessere mig kun for g33ks ting, men selv her dukker det op. Kan man ikke bare være g33k i fred og få lov til at game og nørde uafhængigt af hvad man tror på?
Gravatar #18 - CBM
1. sep. 2014 09:23
Det forklarer TDCs kærlighed til kobber.
Fiber er simpelthen syndigt hurtigt
Gravatar #19 - idiotiskelogin
1. sep. 2014 10:44
#17 Jeg har svært ved at se hvad der er relevant ved hvad religiøse idioter tænker.

Jeg er godt klar over at jorden er overbefolket af uintelligente mennesker der fylder hovedet med religion som forklaring på alt hvad de ikke forstår og at der er folk som bruger religion som undskylding til at styre folk(som er tilfældet her).

Det betyder stadig ikke at hver en prut de slår er interessante.

Vi ved jo godt at religiøse mennesker er idioter, det er der intet nyt i. Vi ved jo også godt at der kom rigtig mange fine opfindelser fra Irak og omegn til gavn for menneskeheden. Lige indtil de fik islam til at promovere stupiditet som en dyd.



Gravatar #20 - Karstenkranvogn
1. sep. 2014 13:48
#19 Tak, så er jeg en af idioterne, fordi jeg har et andet syn på verden.
Gravatar #21 - burgurne
1. sep. 2014 15:07
Religion er menneskets dårligste opfindelse.

Kun mennesket af alle levende arter på denne planet har "brug" for religion.

Hvis religiøse mennesker så bare kunne holde det for dem selv, men næ nej, vi skal alle påduttes deres mere eller mindre åndssvage og selvmodsigende ideer og holdninger.
Gravatar #22 - UgadabugadaHuhuha
1. sep. 2014 16:55
#20:

Ja, ærligt talt så burde du ændre opfattelse, for islam skaber ikke andet end repressive tabersamfund, fyldt med vold, hysteri og stupiditet. Verden ville være et langt bedre sted uden. Derudover drop den gamle slidte offerrolle. Det er endnu en uappetitlig ting ved det.

#19:

"Jeg har svært ved at se hvad der er relevant ved hvad religiøse idioter tænker"

Problemet er at de ofte lykkedes med at tvinge deres tåbelige jernalder nonsens ned i halsen på folk og holder positive udviklinger tilbage. Det er overstående endnu et godt eksempel på. Det der gør det interessant, er at en mand som ham har magt og indflydelse. Alt for meget magt og indflydelse.
Gravatar #23 - CBM
1. sep. 2014 17:00
#22
Det er vist en kende generaliserende?
Der findes også islamister med et afslappet forhold til livet ligesom vi kristne har her i (dele af) den vestlige verden.

For at kommentere på tidligere i denne tråd så er religion og videnskab ikke nødvendigvis hinandens fjender... religion kan udylde de huller der eksisterer i videnskaben... man skal så blot være klar over at hvis videnskaben har en forklaring på noget så skal denne forklaring tage præcedens over en evt religiøs forklaring.
Gravatar #24 - UgadabugadaHuhuha
1. sep. 2014 17:07
#23:

Det kan da godt være at der findes afslappede islamister. Nogle er måske endda luddovne, hvilket også må gøre en fastlåst jernalder fantasi tiltrækkende som livsgrundlag. Hvad angår de samfund som de skaber, er der dog ingen tvivl. Kan du nævne et eneste islamisk land, fra Marokko til Malaysia, der er attraktivt at leve i, for et ikke-religiøst frit menneske? Det kan jeg ikke. De er alle sammen undertrykkende overfor dem, der ikke er interesseret i at efterleve de regler som deres usynlige ven har sat op for dem.

"For at kommentere på tidligere i denne tråd så er religion og videnskab ikke nødvendigvis hinandens fjender... religion kan udylde de huller der eksisterer i videnskaben... man skal så blot være klar over at hvis videnskaben har en forklaring på noget så skal denne forklaring tage præcedens over en evt religiøs forklaring."

Jeg kan ikke se noget rationelt grundlag for at udfylde manglende viden med frie fantasier. Især ikke fantasier, der holder fremskridt tilbage og som islam blot giver os endnu mere undertrykkelse og barbari.
Gravatar #25 - CBM
1. sep. 2014 17:24
#24
Jeg må også indrømme at jeg ikke kan nævne et islamistisk land som opfylder de kriterier du stiller op.

Ikke alt religion er fri fantasi, visse elementer fra visse religioner er i det mindste delvist påvist.

Vi har som kristne også været tumper tidligere hen og faktisk er USA det stadigvæk i kristendommens navn... Tænk bare på Bush som mente at han hørte guds stemme og blev guided af denne....Tvivler dog på at en evt. gud ville bede ham føre så meget krig som ham og jr har gjort.

Der findes stadig mange mange ting som man ved eksisterer men som mangler videnskabelige forklaringer. Disse forklaringer vil bive fundet på et tidspunkt.

Det kommer også an på hvad ens holdning til tro er... Der er forskel på at tro fuld og fast på elementer i en religion (vejen til fanatisme) og så at se på disse elementer som en "mulig" (og midlertidig) forklaring på ting, indtil man kan blive klogere grundet videnskabelige fremskridt.
Gravatar #26 - Mikkelpf
1. sep. 2014 17:33
#24, #25:

Jeg bor og arbejder i Dubai i De Forenede Arabiske Emirater. Det er et muslimsk land, og jeg synes det er ganske attraktivt at bo her.

Ja, jeg skal lede lidt længere tid efter svinekød i supermarkedet (men kan sagtens få det), og nej jeg skal ikke dalre pattestiv rundt i gaderne og brække mig (hvem savner det?), men kan sagtens købe alkohol hvis jeg lyster.

Så jo, der findes skam moderne, moderate samfund hvor hovedreligionen er Islam.
Gravatar #27 - KTARabbit
1. sep. 2014 17:46
#26 Dubai... Det var der en norsk kvinde blev voldtaget, og da hun så meldte det til politiet blev hun sat i fængsel for at have haft sex uden for ægteskab. Ifølge dette stenaldersamfund eksisterer voldtægt nemlig slet ikke...
Gravatar #28 - Karstenkranvogn
1. sep. 2014 17:59
#24 Ja, gad vide hvorfor, det ikke går godt for alle de lande... Stort set alle lande i nordafrika og mellemøsten har været kolonialiseret af lande som England og Frankrig. De har været holdt nede uden mulighed for at få uddannelse. Det er kun 60år siden, at de fleste af landende er blevet frie. Nogle lande i nordafrika er det enda kun 40år siden. Lande og samfunde tager lang tid om at udvikle sig. Desuden ved tydelig stort set intet om religion siden du blander kultur og religion sammen.
Gravatar #29 - Manofsciencemanoffaith
1. sep. 2014 18:13
Karstenkranvogn (28) skrev:
Desuden ved tydelig stort set intet om religion siden du blander kultur og religion sammen.


Det er meget ofte 2 ord om den samme ting.
Gravatar #30 - arne_v
1. sep. 2014 18:29
Karstenkranvogn (17) skrev:
Helt ærlig, en eller anden random person, som ikke fatter noget, og som ingen af os kan relatere os til eller har nogen interesse i,


I Iran er en storayatollah ikke en tilfældig person. Og Iran er et land af en vis betydning i verden.
Gravatar #31 - arne_v
1. sep. 2014 18:34
idiotiskelogin (19) skrev:
Jeg har svært ved at se hvad der er relevant ved hvad religiøse idioter tænker.


Muligt at du ikke kan se det.

Men folk som er lidt mere intelligente end dig har altså indset at når de "religiøse idioter" har magt så er det relevant hvad de tænker.
Gravatar #32 - arne_v
1. sep. 2014 18:40
idiotiskelogin (19) skrev:
Vi ved jo godt at religiøse mennesker er idioter, det er der intet nyt i.


Godt at vi har et geni som dig til at fortælle os at Blaise Pascal, Isaac Newton og et stort antal videnskabsfolk er idioter fordi de er religiøse.

Bare sådan af nysgerrighed: hvad har du bidraget med til videnskaben som ligger så langt over de to nævnte?
Gravatar #33 - Mikkelpf
1. sep. 2014 18:55
#27

Jeg har ingen som helst interesse i at forsvare hvad der skete i den sag (for det kan ikke forsvares). Men der var mere i sagen end overskriften alene antyder, så er man interesseret kan det anbefales at læse lidt op på den.
Gravatar #34 - arne_v
1. sep. 2014 19:03
#33

Men er det ikke mere korrekt at sige at du finder Dubai udholdeligt/acceptabelt end at du finder det det attraktivt/forbillede.

Der er stor forskel på om man kan leve der eller om man synes at det er så godt at andre lande skal laves om til at ligne det.
Gravatar #35 - KTARabbit
1. sep. 2014 19:14
#33 Der er helt sikkert mere i sagen, men diskussionen gik på om Dubai var et eksempel på et fornuftigt muslimsk land og man må bare konstatere at de stadig hænger fast i sharia lovgivning og lignende tosserier.
Gravatar #36 - Mikkelpf
1. sep. 2014 19:27
#34

Jeg tror nu aldrig jeg har sagt at jeg synes andre skal lave det om til at være som her - når det er sagt er der masser af lande hvor det ville være en god start at kigge på Dubai, i forhold til hvor de er på nuværende tidspunkt - et skridt på vejen, men ikke det endegyldige mål.

Men jo, der er da masser af ting der er langt fra ideelle her, og så må man jo gøre op med sig selv om man kan acceptere det.

#35

Jeg synes det er et eksempel på et fornuftigt muslimsk land, men derfor er der stadig meget uheldige eksempler, som fx det du bringer op. Men justitsmord forekommer i alle lande, også i Danmark, USA og hvem man ellers kunne finde på at sammenligne sig med.

Men begrebet voldtægt findes skam, (også i juridisk betydning) men en af krøllerne på den historie du nævnte var at den norske kvinde pga. dårlig rådgivning skiftede forklaring flere gange i løbet af sagen. Jeg er godt klar over at det læner sig op af "victim blaming" at argumentere ad den rute, det skal absolut ikke forstås sådan at hun har gjort noget galt i min optik.
Gravatar #37 - KTARabbit
1. sep. 2014 19:36
#36 Deres lov bygger på religion, ikke på fornuft. I Dubai kan du ikke argumentere imod sharia lovgivning da den jo ifølge dem bygger på Guds og Muhammads ord. Derfor er der ingen fornuft i deres lovgivning.
Gravatar #38 - UgadabugadaHuhuha
1. sep. 2014 19:41
#28:

Nej, at de for 60 år siden var underlagt mere udviklede og civiliserede lande, forklarer ikke at de idag er sunket ned i en repressiv, formørket og voldelig stilstand. Koloniseringen af araberne for 1400 år siden forklarer derimod stort set det hele. Det er ikke personer med vestlige idealer om frihed, demokrati, videnskab og fremskridt der holder samtlige muslimske lande, på det horrible niveau de fungere på idag. Det er grupper som Boko Haram, Det Muslimske Broderskab, ISIL, Abu Safyaaf, al-Shabaab, Taliban, Al Qaida, Hamas, Hizbollah, etc. etc. der holder den del af verdenen nede på et foragteligt niveau. Deres idealer stammer bestemt ikke fra vestlig kolonialisering og vestlig indflydelse, men derimod fra den arabiske kultur og religions imperialisme, der har forgiftet så mange tidligere velfungerende og civiliserede lande.

Hvad angår kultur og religion, så er religionen fællesnævneren for landene med de problemer. Kulturen er det ikke.

@33: De Forenede Arabiske emirater er et klassisk sharia helvede lige bag facaden. Dødsstraf for homoseksuelle, dødsstraf for at forlade islam, forbud mod ægteskab mellem ikke-muslimske mænd og muslimske kvinder, udenlandske slavearbejdere etc. etc. Det bliver et nej tak for mig.
Gravatar #39 - arne_v
1. sep. 2014 19:42
Karstenkranvogn (28) skrev:
Ja, gad vide hvorfor, det ikke går godt for alle de lande... Stort set alle lande i nordafrika og mellemøsten har været kolonialiseret af lande som England og Frankrig. De har været holdt nede uden mulighed for at få uddannelse. Det er kun 60år siden, at de fleste af landende er blevet frie. Nogle lande i nordafrika er det enda kun 40år siden. Lande og samfunde tager lang tid om at udvikle sig.


Jeg er meget skeptisk overfor tanken om at det skulle være de fæle kolonialisters skyld.

Landene i regionen kan vel groft sagt opdeles i 4 kategorier med hensyn til kolonihistorie:
* lande som var under Frankrig/England i lang tid og blev selvstændige efter WW2
* lande som var under osmannerne i lang tid, efter WW1 kom under Frankrig/England og blev selvstændige efter WW2
* lande som var under osmannerne i lang tid og blev selvstændige efter WW1
* lande som hele tiden har været selvstændige

Jeg kan ikke se at landene i de 2 første kategorier er værre end landene i de 2 sidste kategorier.
Gravatar #40 - arne_v
1. sep. 2014 19:51
UgadabugadaHuhuha (38) skrev:
Koloniseringen af araberne for 1400 år siden forklarer derimod stort set det hele. Det er ikke personer med vestlige idealer om frihed, demokrati, videnskab og fremskridt der holder samtlige muslimske lande, på det horrible niveau de fungere på idag.


Godt eksempel på en religiøs opfattelse som man tror på selvom videnskaben siger noget andet.

800-1400 var det arabiske rige lang længere fremme med hensyn til matematik og videnskab end middelalderens Europa. Det var først da tyrkerne tog over fra araberne og Europa gik fra middelalder til renæssance at Europa trak fra.
Gravatar #41 - UgadabugadaHuhuha
1. sep. 2014 19:53
#32:

Den menneskelige natur er så kompleks, at man godt kan være genial og idiot på samme tid. Arthur Conan Doyle troede eksempelvis på feer.
Gravatar #42 - UgadabugadaHuhuha
1. sep. 2014 19:59
#39:

"800-1400 var det arabiske rige lang længere fremme med hensyn til matematik og videnskab end middelalderens Europa. "

De var foran før islam invaderede og begyndte sin nedbrydning. Desuden var de opnåede resultater i høj grad på trods af islam, der blandt andet var argumentet for ødelæggelsen af de store bibliotek i Alexandria. Det tog trods alt noget tid, før de tidligere så vitale lande og samfund forstenede i den elendige form de har nu.
Gravatar #43 - arne_v
1. sep. 2014 21:45
UgadabugadaHuhuha (42) skrev:
De var foran før islam invaderede og begyndte sin nedbrydning.


Ikke korrekt.

De områder startede først deres fremskridt indenfor videnskab 200 år efter at araberne havde erobret områderne.

UgadabugadaHuhuha (42) skrev:
islam, der blandt andet var argumentet for ødelæggelsen af de store bibliotek i Alexandria.


Der er stor usikkerhed omkring, hvorvidt det faktisk er tilfældet.

Læs http://en.wikipedia.org/wiki/Destruction_of_the_Li... og bliv klogere.
Gravatar #44 - Nagelfar^^
2. sep. 2014 06:34
#43
Jaja og wikipedia er skrevet af rabiate zionister med deres egen onde dagsorden.
Jeg fatter ikke hvorfor alle bliver ved med at skrive seriøse svar til uggabugga. Det er tydeligvis trollerier og religions-bashing (nå nej, islam-bashing) han fremturer gang på gang..
Gravatar #45 - Bjarni
2. sep. 2014 07:55
arne_v (32) skrev:
Godt at vi har et geni som dig til at fortælle os at Blaise Pascal, Isaac Newton og et stort antal videnskabsfolk er idioter fordi de er religiøse.



Hvad får dig til at tro de var religiøse?

arne_v (43) skrev:

Læs http://en.wikipedia.org/.. og bliv klogere.


Wikipedia er god til mange ting. Men ikke områder der indeholder følelser og religion. Der står rigtig meget plader på wikipedia om sådanne områder. Læs f.eks. om omskæring på engelske wikipedia og du vil stå tilbage med det indtryk, at der faktisk kun er gode ting ved at blive omskåret. Google det bagefter og find ud af det er lidt mere nuanceret end dét.
Gravatar #46 - el_barto
2. sep. 2014 08:32
Mikkelpf (26) skrev:
#24, #25:

Jeg bor og arbejder i Dubai i De Forenede Arabiske Emirater. Det er et muslimsk land, og jeg synes det er ganske attraktivt at bo her.

Ja, jeg skal lede lidt længere tid efter svinekød i supermarkedet (men kan sagtens få det), og nej jeg skal ikke dalre pattestiv rundt i gaderne og brække mig (hvem savner det?), men kan sagtens købe alkohol hvis jeg lyster.

Så jo, der findes skam moderne, moderate samfund hvor hovedreligionen er Islam.

Ja, attraktivt for dig, som rig vesterlænding. Prøv du at være muslimsk kvinde eller importeret arbejdskraft fra Asien i Dubai.
Gravatar #47 - HenrikH
2. sep. 2014 08:40
KTARabbit (37) skrev:
#36 Deres lov bygger på religion, ikke på fornuft. I Dubai kan du ikke argumentere imod sharia lovgivning da den jo ifølge dem bygger på Guds og Muhammads ord. Derfor er der ingen fornuft i deres lovgivning.

Hvis man kigger koldt og kynisk på forholdende dengang de fleste religioner blev grundlagt, og de regler de opsatte, så er langt det meste faktisk på et nogenlunde fornuftigt/moralsk grundlag. Den største fejl er at de ikke har "opdateret" sig selv, specielt i kraft af den teknologiske udvikling de seneste 100 år.

Dengang var det vigtigt at få mange børn, da ting som moderne medicin og hospitaler ikke var noget man havde. Levealderen var kortere, det fysiske arbejde hårdere, sygdoms- og børnedødeligheden højere, chancen for at dø under fødsel højere mv.

Selv det "forbudte" mad/drikke giver mening. Alkohol ER skadeligt, og påvirker dømmekraften. Meget af det mad der er "urent" var faktisk sundhedsskadeligt i de dele af verden dengang, pga. niveauet af hygiejne, mangel på køl/frys mv.

Her undlader vi selvfølgelig de kreative fortolkninger som magt- og krigsliderlige ledere laver - og tolker teksterne så fornuftigt og ligetil som vi kan.
Gravatar #48 - Mikkelpf
2. sep. 2014 10:21
#46

Det står ikke i min magt at være nogen af delene, men for the record er jeg ikke specielt rig - naturligvis er alt relativt, så det er da klart der er mange der har meget mindre men det er ikke pr. definition en guldmine at være i Dubai - der skal vi en 5-10 år tilbage (siger dem der ved det, jeg var der ikke dengang).

Men jeg er her ikke for at stå på mål for hverken Islam generelt eller forholdene for samtlige indbyggere i Dubai, det er ikke mig der styrer foretagenet, jeg arbejder her bare og der findes værre steder i verden hvis man vil ride rundt på sin hvide hest og være selvhøjtidelig.
Gravatar #49 - brostenen
2. sep. 2014 12:02
Undskyld mig. Men udtaler han ikke at højhastighedsforbindelser er imod sharia lovgivning. FØR det er blevet censoreret!!??
Men at det er fint nok, efter det er blevet censoreret af Iran.
Gravatar #50 - brostenen
2. sep. 2014 12:07
UgadabugadaHuhuha (42) skrev:
#39:

"800-1400 var det arabiske rige lang længere fremme med hensyn til matematik og videnskab end middelalderens Europa. "

De var foran før islam invaderede og begyndte sin nedbrydning. Desuden var de opnåede resultater i høj grad på trods af islam, der blandt andet var argumentet for ødelæggelsen af de store bibliotek i Alexandria. Det tog trods alt noget tid, før de tidligere så vitale lande og samfund forstenede i den elendige form de har nu.


Det var kristne, der lavede oprør og samtidig slog en ekstremt populær og agtet kvindelig filosof ihjel.
Fordi kvinder ikke måtte noget ifølge de kristne. Eller rettere.
At kvinder skulle holde deres kæft i forsamlinger og kirker (de tog paulus andet brev til korinterne meget bogstaveligt og konkret)

Så nej. Ikke muslimerne der var hovedkræfterne, men de kristne.
Desuden er afbrændingen af biblioteket ikke en men op til mange hændelser. Hvor romerne også havde en finger med i en af hændelserne.
Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login