RealDVD kendt ulovligt

de kan vel bare sælge det fra andre lande, evt via et skuffeselskab, det kan de vel ikke stoppe for.

ikke at jeg er interesseret i det eller noget, men mange andre sælger jo varer/ydelser på den måde, for at undgå div landes i mange tilfælde latterlige regler og love.

#1

Nu ved jeg ikke om de i det hele taget må distribuere det software fra USA, på grund af DMCA'en.
Hvis de må det, so ja, så kan de bare sælge det til andre lande hvor man må.
Det vil sige.. alle andre lande end USA mere eller mindre.

Men hvis det også er brud på DMCA'en at distribuere de her ting FRA USA, så er de nød til at flytte hvis de fortsat vil sælge det.

#2 - hmm, der er vel ikke nogen der kan forbyde at distribuere kildekode...

Det vil jo svare til censur.. ?

Well, RealNetworks stinker, anyway. RealPlayer Anyone? Eeew!

#4: Exactly, hvis de da så for pokker bare havde fået forbud mod at lave det malware som RealOne reelt er, så havde verden været et bedre sted.

#2 - hmm, der er vel ikke nogen der kan forbyde at distribuere kildekode...buchi (#3)

Jo.

Det vil jo svare til censur.. ?buchi (#3)

Nej.

#2 - hmm, der er vel ikke nogen der kan forbyde at distribuere kildekode...

Det vil jo svare til censur.. ?buchi (#3)

Jo amerikanerne har prøvet at forbyde det.

Et berømt tilfælde er PGP. Eftersom krypteringsalgoritmen var på mere end 40 bit var software omfattet af eksportrestriktioner da en kryptering på mere end 40 bit regnes som et våben. Løsning var at udgive kildekoden i form af en bog, hvor eksport er beskyttet af 1. tillæg til den amerikanske forfatning.

Efterfølgende retssager har har dog fastslået at kildekoden til kryptografisk software er beskyttet af bestemmelserne om ytringsfrihed i 1. tillæg til den amerikanske forfatning.

Jeg vil umiddelbart tro at der er grundlag for at argumentere udvidelse af den beskyttelse til al kildekode.

At softwaren så kan være forbudt af andre årsager er en helt anden historie.

#6: venligst argumenter for dine holdninger - det der er useriøst.

#7: Det var vist også det man gjorde med DeCSS, som jo blev brugt til at omgå kopibeskyttelsen af DVD'er :)

DeCSS blev også senere grundlag for et nyt fænomen kaldet "Illegale primtal"

Eftersom krypteringsalgoritmen var på mere end 40 bit var software omfattet af eksportrestriktioner da en kryptering på mere end 40 bit regnes som et våben.Zagadka (#7)

Et våben?

#9 de er jo tilpas paranoia i usa, så de vil ikke have at div slyngelstater m.m. kan få adgang til at kryptere deres ting, så nsa m.m. ikke kan læse det.

#8

Hvorfor skal han argumentere?
Hvis jeg spørger hvad farve træer har, skal han vel heller ikke forklare det?

#3

Jo, DMCA'en kan nemlig forbyde det.
DMCA'en er lidt ligesom terror loven i sig selv.

Hvis du sælger/giver software til en terrorist, der kan benyttes som våben eller lign, er du terrorist selv.

Samme gælder lidt her. Hvis du distrueburer software der kan bryde kopi beskyttelse, bryder du DMCA'en.

Spørgsmålet er bare om DMCA'en er international.

Et våben?zymes (#9)

Hvis du hellere vil kan du oversætte munition til ammunition, men resultatet er det samme vi befinder os indenfor eksport af våben eller relaterede materialer.

DMCA har alle dage være en katastrofe, mere misbrugt lovgivning, skal man lede længe efter.

lol da der lovgivning om kopiring er tilladt til eget brug... det her ligner de ik engang vil tillade det ... nada respekt for dem de ska da slet ik tro de får flere penge ind på den konto -.-

#6: venligst argumenter for dine holdninger - det der er useriøst.Miwer (#8)

Fair nok at have den holdning. Jeg syntes bare spørgsmålene var for useriøse til at argumentere. (Men seriøse nok til korte svar.)

#2 - hmm, der er vel ikke nogen der kan forbyde at distribuere kildekode...buchi (#3)

Der er mange ting der kan gøre kildekode forbudt at destruere. Fx. er det copyright, som forhindrer distribution af formentlig størstedelen af al kildekode.
Altså: Hvis du fik fat i kildekoden til Windows 7, så må du ikke distribuere den.

Det vil jo svare til censur.. ?buchi (#3)

Nej, det er hverken censur, mord eller at gå over for rødt. Først og fremmest er kildekode til et program ikke kommunikation.

Se fx. her: http://da.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihed#Lovm.C3.A6ssige

#4

De kan ikke svare for sig selv så jeg vil lige fortælle dig at 99% af alt online video i somalia bruger Real Player.
Desuden bruger det meste af afrika real player. Linjerne der nede er så elendige at Real player er det eneste der kan streame video. Alt hvad BBC sender ud kan også modtages af Realplayer.

#16: Og på hvilken måde er det en god ting?
Flash bør også kunne afspilles på langsomme linier da komprimeringsmetoderne (og opløsningen) er nogenlunde ens. Det er muligt at det er fordi de er nogle tåber (undskyld, intet ondt ment...) i 99% af alle i Afrika. Se bare på browserfordelingen; Langt størstedelen af alle Internet brugere bruger IE...

#17
Jeg sagde ikke noget om det vat godt at de brugte det. Du spurgte tidligere "om der var nogle" der brugte det og så ville jeg bare lige informere dig om at det er det mest udbrede streaming teknologi i afrika.
edit: Ang. Browser teknologi. Ja der er vi 100% enige :p

#18: Jeg spurgte ikke i #4 om der var nogle der brugte det. Jeg referede til RealPlayer, som nogle af os kan huske rædslerne omkring. Deraf efterkommentaren "Eeew!".

Spørgsmålet er bare om DMCA'en er international.#11: TuxDK

Nej de vil ikke kunne håndhæve dette internationalt, men de kan anklage dig i US så hvis du nogen sinde kommer til landet eller driver virksomhed der så kan kneppe dig.

#20 > Og at poste copyright-beskyttet materiale på YouTube der residerer i Californien er, juridisk set, at bryde DMCA'en i USA - og du kan derfor anklages. Det samme gælder for folk uden for USA der bruger de såkaldte "false DMCAs".

Er man rigtig uheldig kan man også ende i et britisk fængsel for sidstnævnte handling.

(Ja, der er nogle af reglerne jeg ikke har helt styr på -s om fx. hvornår man kan blive anklaget i UK og hvornår det er USA.)

#11 Det er vel god skik at hvis man blander sig i en debat, så må man vel også argumentere for hvorfor man skriver som man gør.

#22: Bortset fra at det ikke var spørgsmål om holdning, men fakta.
#3 antyder (eller nærmere gætter på..) at kildekode er en form for kommunikation, som en e-mail eller en bog og dermed kan høre under friheden om at udtale sig, hvilket ikke er sandt.

#11 Det er vel god skik at hvis man blander sig i en debat, så må man vel også argumentere for hvorfor man skriver som man gør.Rosendal (#22)

Er det noget du kan argumentere for, eller er det bare noget useriøst du slynger ud? ;-P

Jeg er selv stor tilhænger af argumenter og kildehenvisninger, men man må trække linjen et sted. Nogle ting er bare som det er, og hvis man ikke forstår det må man lave lidt research. Han (#3) kunne jo i øvrigt selv have argumenteret for sine tanker. ;-)

Det vil jo svare til censur.. ?buchi (#3)

Nej, det er hverken censur, mord eller at gå over for rødt. Først og fremmest er kildekode til et program ikke kommunikation.

Se fx. her: http://da.wikipedia.org/wiki/Ytringsfrihed#Lovm.C3.A6ssigemyplacedk (#15)

Korrekt, men den tekst du linker til omhandler lovmæssige grænser for ytringsfriheden som specificeret af Den Europæiske Menneskerettighedskonvention.

Det der er relevant her lovmæssige grænser for amerikansk ytringsfrihed og hvorvidt kildekode generelt er omfattet af bestemmelserne i det 1. tillæg til den amerikanske forfatning om ytringsfrihed. Jeg ved at kildekode til kryptografisk software er omfattet som resultat af domme ved den amerikanske forbundsdomstol, men om dækningen er blevet udvidet ved jeg ikke. Jeg tror dog at det er tilfældet i praksis og eventuelle retssager vil blive kortvarige da de tidligere domme danner kraftig præcedens.

#0 << Well, når The Piraterals også kommer til magten dérovre, skal vi bare se løjer =)

#21 << Ja - og hvis du er rigtig uheldig, deporterer de dig bare til retsforfølgelse ved de amerikanske domstole :)

Edit:
Beklager fjollet indlæg. Debatten var blevet så kedelig om denne nyhed :)

#26

sandt hvis det land man opholder sig i mener at det er god nok grund til at deportere dig til US så er man på den.

Men sagen du sammenligner med er narkokriminalitet, hvilket er et område hvor vi samarbejder internationalt og som også ville give dom i DK.

Det er meget tvivlsomt at man kunne udleveres i en sag som denne, men desvære har diverse private lobby'er jo mere og mere indflydelse på vores politik og retssystem, så hvem ved.

#21 Du kan vel snart blive udleveret til at blive retsforfulgt i Californien.