Polsag koster rigspolitichefen 19.000 kroner

Brækker mig, hvad hedder den dude..

Det er lidt Ekstrablads-mig-har-ondt-i-måsen-journalistik, det her ;)

Men stadig: Det undrer mig altid, når ledere og bestyrelsesfolk skal have stur-stur løn, fordi de har så enormt stort ansvar. Men når tingene så går galt, så koster det dem ikke en fis. Og skulle det gå helt galt, og butikken går ned, så får de lige en kæmpe-check i aftrædelsesgodtgørelse. Win/win/win. :p

Enormt ansvar, hvor ved du det fra, de kan ikke engang fikse et it system.. Nu skal vi heller ikke gøre tingene svære end de er.

Enormt ansvar, hvor ved du det fra, de kan ikke engang fikse et it system.. Nu skal vi heller ikke gøre tingene svære end de er.steffanjv (#3)

Nu er det jo næppe chefen, der har lavet systemet.

Og hvad fanden er det for en lorte overskrift.

Det er sgu ligesom at høre politikerne bræge op om, at nu tager de blå igen fra de fattige og giver til de rige.

Enormt ansvar, hvor ved du det fra, de kan ikke engang fikse et it system.. Nu skal vi heller ikke gøre tingene svære end de er.steffanjv (#3)

Hvad har ansvar at gøre med deres kompetencer? Det giver jo krans mening det du skrev der.

Men stadig: Det undrer mig altid, når ledere og bestyrelsesfolk skal have stur-stur løn, fordi de har så enormt stort ansvar. Men når tingene så går galt, så koster det dem ikke en fis. Og skulle det gå helt galt, og butikken går ned, så får de lige en kæmpe-check i aftrædelsesgodtgørelse. Win/win/win. :pIzaaq (#2)

Det er vel fordi de, ligesom politikerne, fastsætter deres egen løn og lønstigninger (ledere ofte med bestyrelsens accept) - og har ganske høje tanker om sig selv og det de laver?

Og hvorfor skulle en bestyrelse nægte chefen en høj løn, når nu de selv mener at de selv er berettiget til det?

Seriøst.

Hvad laver den her artikel på Newz.dk? Ja, der står polsag 3 gange i artiklen, men udover det har artiklen jo intet med Newz.dk at gøre. Hvem er det lige der administrere de her nyheder, for det er jo dybt useriøst!

Nu følger jeg sjældent med i offentlige IT Systemer længere, men det forkommer mig en smule interessant at næsten hver eneste gang at et IT System har fejlet i at level op til forventningerne eller være forsinket og/eller kostet skatteyderne en masse masse penge, hvorfor er det så næsten altid CSC der er indblandet?

#8

Fordi CSC er en af de absolut største leverandører til det offentlige vil jeg tro.

#8 og #9:
Jeg tror vist godt at vi på newz.dk kan blive ret enige om at CSC og KMD skal sparkes ud til venstre ;-)

Som minimum skal der en mere objektiv konkurrence til for offentlige projekter. Desværre sker det mange gange på den måde at dog ifølge EU-direktiver så SKAL der udlicitering til, hvorefter den bedste leverandør vælges. Og pris er her ikke den eneste parameter, men også selv løsningen som sådan og evt. interesser bag leverandørerne.
Men desværre sidder der folk længere oppe i ledene som har forbindelser og/eller sidder i visse bestyrelser.... f.eks. CSC og KMD.... som er med til at træffe afgørelserne, som tilfældigvis derved falder til et af disse istedet for andre leverandører.

Der er ingen tvivl om at CSC har klokket i den kolosalt mange gange efterhånden, da det er SÅ let for dem at snyde det offentlige med kontrakter der ligger til CSC's fordel gang på gang..... KMD er ikke langt bagefter!
Desuden er KMD og CSC totalt overpriced!!! .... det eneste der er værd at spytte penge i hos CSC er deres marketings/salgs-personale ;-)

Jeg er 100% sikker på at hvis nu det offentlige tog sig sammen og havde bestilt Polsag hos et "Innovativt Firma" (Læs: IKKE CSC eller KMD eller IBM eller Microsoft eller den stil)..... så havde Polsag måske endda blevet en succes til færre penge.

*SUK*.... Danmark er bare for lille et land med for få kompetente mennesker der leder det :-( .... Derfor er jeg forlængst flyyygtet til udlandet ;-)

NB:
Som en afsluttende bemærkning synes jeg da at det er stort af Rigspolitichefen at tage et hug på hele 19.000 kr!!! .... ud af en fiasko på millioner.... Det er flot Hr. Politichef.... Du står virkelig ved dine handlinger.... Det er godt! .... Det er sådan en mentalitet vi skal have mere af! .... Yes man!
*ironisk grine-tudefjæs*

Men desværre sidder der folk længere oppe i ledene som har forbindelser og/eller sidder i visse bestyrelser.... f.eks. CSC og KMD.... som er med til at træffe afgørelserne, som tilfældigvis derved falder til et af disse istedet for andre leverandører.Softy (#10)

Øhm, er det ikke en af de ting udbud forhindrer?

Det eneste jeg har hørt er KMD der har haft inviteret diverse ledere til arrangementer af den ene eller anden art og der er blevet lagt ordrer hos KMD uden at de har været i udbud.

Øhm, er det ikke en af de ting udbud forhindrer?
Magten (#11)

Udbud i det offentlige er en joke. De lovede priser holdes jo alligevel aldrig, og der er al mulig grund til at tro at aftalerne er lavet på forhånd, eftersom det er samme spillere hver eneste gang.

Det er samme spil for galleriet som når det offentlige slår en jobannonce op, selvom de allerede har skrevet ansættelseskontrakten med en af deres venner.

Nu er bonusordninger jo ganske almindelige, og det faktum at det koster ham 19% af hans bonus overrasker mig faktisk. Polsag er jo kun en lille del af det samlede ansvar manden har.

Men forargelse sælger!

Nu skal vi heller ikke gøre tingene svære end de er.steffanjv (#3)

BLAM! AV MIN FOD!
"sværere" er ret nemt at stave til :-)

#11:
Se indlægget fra #12. Min pointe var netop at udbudssystemet er en joke og virker ikke, da du alligevel har folk længere oppe der "overrider". F.eks. via "arrangementer" som du nævnte.

I Danmark har vi ikke korruption, bare "vennetjenester".

Danmark er ikke en skid bedre end samtlige andre i verden, selvom vi så gerne vil tro det.... er virkelig ked af at skuffe jer folkens, but that's the truth!

#8 og #9:

*SUK*.... Danmark er bare for lille et land med for få kompetente mennesker der leder det :-( .... Derfor er jeg forlængst flyyygtet til udlandet ;-)
Softy (#10)

Tja jeg bor og arbejder i Tyskland..Det eneste sted i Europa hvor det *virker* til at de stadig er en smule kompetente og hårdtarbejdende

Jeg synes at det havde mere relevant at skrive om at CSC tilbagebetaler 40 millioner kr. til politiet for kuldseljet polsag-projekt.

http://www.version2.dk/artikel/breaking-csc-betaler-40-millioner-til-rigspolitiet-kuldsejlet-polsag-projekt-46236

#12/14
Men i et udbud kan du jo netop ikke komme udenom priserne og dermed vælge en dyrere udbyder.

At udbudssystemet er en joke kan vi godt blive enige om. Men jeg kan altså ikke se hvordan man skulle kunne fuske med det på den måde i skriver.

#16
Helt enig, forstår heller ikke lige prioriteringen her :D

#17:
Du kan sagtens komme udenom pris-parameteren i et udbud, hvis man kan bare tilnærmelsesvist redegøre for at løsningen bedre betaler sig selvom den er dyrere.... så lang tid det er indenfor budgettet tilsidesat for projektet.

Spørgsmålet er om der er god nok grund til at vælge CSC og KMD gang efter gang og lade dem kulsejle projekter gang efter gang (eller bare implementere juks).... eller om en EU-inspektion ville løfte sløret for fusk.... spændende diskussion ;-)

#18: Det er så sværere for det offentlige, som skal vælge den billigste løsning.

At de så tilsyneladende ikke har lært at sætte minimumskrav for kvalitet, service mv. i kontrakterne er jo så en anden sag -_-

Nu er bonusordninger jo ganske almindelige, og det faktum at det koster ham 19% af hans bonus overrasker mig faktisk. Polsag er jo kun en lille del af det samlede ansvar manden har.lorric (#13)

Ofte giver man bonussen ved at definere nogle nye mål eller tiltag, man ønsker opnået/gjort i indeværende periode. Polsag har sikkert vejet tungt i kategorien "nye tiltag". Det giver ikke så meget mening at balancere bonussen efter alle ansvarsområder, han har. 95% af det kører sikkert som "business as usual". Da ville 95% af bonussen være garanteret.

Men generelt er bonusser noget fis! Oftes sætter man bonussen efter nogle mål, som man er næsten sikker på godt kan indfries, så langt det meste af det er garanteret bonus. Og selv når det går totalt galt, så mister han så 19% af sin bonus, som udgør sikkert langt under 10% af hans samlede løn. Altså et løn-"smæk" på under 1,9%. Uhada ;)

Lortet er et scam, heldigvis er det jeres skattepenge det går udover, jeg nasser os af jeres dog "mindre" beløb..

De tager godt og grundig røven på jer gang på gang.. 1 mdr siden thorning brugte 1.9 mil på en flyvetur, 2uger siden villy bruge 200.000..

Det offentlige knepper jo økonomien, men sådan er det når man selv kan sætte prisen på sin arbejdskraft.. Vi andre skal selv knokle for pengene.. :) (udover su'en 8-) )

Nå ja og for et par uger siden thornings flytur til usa(1.9mil), så købte hun også lige fjernstyret drones for 57 millioner.. Hvad så vi skal bruge dem til, nok dræbe nogle mennesker med en fjernbetjening..

Hvad laver den her artikel på Newz.dk? Ja, der står polsag 3 gange i artiklen, men udover det har artiklen jo intet med Newz.dk at gøre. Desca (#7)

Nu bliver der jo ofte spurgt om hvorfor man gentager IT fiaskoer igen og igen.

Her kan man se hvilken konsekvens eller snarere mangel på samme det har at være ansvarlig for en fiasko.

Det kan jo ikke helt udelukkes at større konsekvenser kunne animere til lidt mere "rettidig omhu".

Jeg synes at det havde mere relevant at skrive om at CSC tilbagebetaler 40 millioner kr. til politiet for kuldseljet polsag-projekt.thimon (#16)

Den er også indsendt som nyhed.

Står lige nu i kø.

Nu er bonusordninger jo ganske almindelige, og det faktum at det koster ham 19% af hans bonus overrasker mig faktisk. Polsag er jo kun en lille del af det samlede ansvar manden har.lorric (#13)

Ja.

Men for det første så skal der jo ikke gives bonus for at passe sit arbejde. Der skal gives bonus for særlige projekter. Der må være grænser for hvor mange særlige projekter i XXX millioner kroners klassen politiet har gang i.

For det andet så er det normalt (ihvertfald i visse kredse) at der er threshold for bonus, så hvis der er et område som virkeligt går af helvede til, så bortfalder al bonus.

http://www.version2.dk/artikel/rigspolitiet-efter-polsag-skandalen-vi-vil-bruge-csc-som-leverandoer-igen-46243

Vil I bruge CSC som leverandør fremover, efter de erfaringer I har gjort jer nu gennem Polsag-forløbet?

»Det kommer vi helt sikkert til. CSC er en meget stor leverandør til Rigspolitiet allerede, og det kommer de til at være fremover også. Vi har ikke været tilfredse med forløbet med Polsag, det har vi ikke lagt skjul på, men der er ingen tvivl om, at CSC har lært en masse også. De vil helt sikkert gøre sig ekstra umage næste gang.«