mboost-dp1
www.politi.dk
Det var så det vi lod passere da folketinget vedtog den her lov der gør, at AL elektronisk kommunikation bliver logget... FLOT NOK!
Men udlevere teleselskaberne oplysningerne til politiet UDEN dommerkendelsen??
Politiet vil jo bare have oplysningerne og hvis de kan få dem uden kendelsen gør det, det jo bare meget nemmere for dem og hvis de kan slippe for noget papir arbejde så gør de det.
Det må være teleselskabets opgave at forlange at få en kendelse inden de udlevere noget som helst medmindre det drejer sig om de tilfælde hvor kendelsen ikke er nødvendig (selvmords trusler og presserende opgaver).
Så måske man skulle melde teleselskaberne til data tilsynet for at udlevere oplysninger uden en kendelse
Politiet vil jo bare have oplysningerne og hvis de kan få dem uden kendelsen gør det, det jo bare meget nemmere for dem og hvis de kan slippe for noget papir arbejde så gør de det.
Det må være teleselskabets opgave at forlange at få en kendelse inden de udlevere noget som helst medmindre det drejer sig om de tilfælde hvor kendelsen ikke er nødvendig (selvmords trusler og presserende opgaver).
Så måske man skulle melde teleselskaberne til data tilsynet for at udlevere oplysninger uden en kendelse
Det er vel ikke så meget anderledes end når de sparker en dør ind hos en formodet narko-dealer eller lignende uden en kendelse. Når de ikke har tid til at vente skal der jo ske noget.
Spark døren ind nu - spørg bagefter.
Sålænge mistanken er begrundet er det fint med mig.
Spark døren ind nu - spørg bagefter.
Sålænge mistanken er begrundet er det fint med mig.
Hvad sker der så hvis man alligevel ikke får dommerkendelsen indenfor de 24 timer? Måske fordi der slet ikke var noget belæg for at bedømme sagen som "presserende". Sådan noget kan jo f.eks. ske hvis en betjent er personligt involveret i en sag... Men ja der sker jo ikke noget som helst hvis teleselskaberne bare udleverer dataene uden at følge op på om reglerne overholdes.
BeLLeDK (4) skrev:Så måske man skulle melde teleselskaberne til data tilsynet for at udlevere oplysninger uden en kendelse
Lige præcis. Så er det dem der ikke varetager oplysningerne efter loven. De varetager følsom information så de må kræve at politiet får "det kedelige papirarbejde" i orden.
NinjaZee (8) skrev:Hvad sker der så hvis man alligevel ikke får dommerkendelsen indenfor de 24 timer?
Jeg vil (uden at være ekspert) mene at det betyder politi/anklager ikke kan bruge det udleverede materiale til at bygge en sag på. Duer ikke i retten!
Jeg ser flere som ønsker at melde teleselskaberne til datatilsynet, men ingen der ytrer at de har tænkt sig at gøre noget ved det.
Virker lidt som at folk banker i bordet, og råber "Det er fandme for dårligt!", hvorefter de trækker på skuldrene og siger "oh well...".
EDIT; da jeg skrev min post var Tore's (#14) allerede skrevet. Sært.
Virker lidt som at folk banker i bordet, og råber "Det er fandme for dårligt!", hvorefter de trækker på skuldrene og siger "oh well...".
EDIT; da jeg skrev min post var Tore's (#14) allerede skrevet. Sært.
Thinq (10) skrev:Lige præcis. Så er det dem der ikke varetager oplysningerne efter loven. De varetager følsom information så de må kræve at politiet får "det kedelige papirarbejde" i orden.NinjaZee (8) skrev:Hvad sker der så hvis man alligevel ikke får dommerkendelsen indenfor de 24 timer?
Jeg vil (uden at være ekspert) mene at det betyder politi/anklager ikke kan bruge det udleverede materiale til at bygge en sag på. Duer ikke i retten!
Rent faktisk bliver beviser der er ulovligt indhentet af politiet ikke afvist i retten, der kan dog rejses en sag mod betjenten som har indsamlet det, men i modsætning til det amerikanske rets system, så er beviser helt gyldige...
Hvis informationerne bliver udleveret i sager hvor det ikke er presserende, finder jeg teleselskaberne mere skyldige end politiet, da det er dem som vælger at udlevere følsomme informationer uden en kendelse.. forkasteligt, overvejer kraftigt selv at melde dem til datatilsynet..
#12
Nu er det jo ikke bare dette men en voldsom glidebane hvis politiet ikke behøver dommerkendelse så tager de magtanvendelser i brug kun den dømmende magt må beside.
#13
Enig hvis politiet siger det er "pressende" og ikke giver en dommerkendelse inden for de 24 timer, så skal ISP fanme hive fat i dem og så de betjente bliver retsforfulgt.
Nu er det jo ikke bare dette men en voldsom glidebane hvis politiet ikke behøver dommerkendelse så tager de magtanvendelser i brug kun den dømmende magt må beside.
#13
Enig hvis politiet siger det er "pressende" og ikke giver en dommerkendelse inden for de 24 timer, så skal ISP fanme hive fat i dem og så de betjente bliver retsforfulgt.
@ 5
Nu er det ikke lige præcis den type sager som artiklen henviser til, men stadig ligeså relevant.
Jeg har gentagne gange prøvet at en betjent ringer ind til kundeservice og kræver at få udleveret oplysninger om specifikke telefonnumre.
Det er oftest med en undskyldning om at de sidder med en masse stjålne telefoner eller lignende low-priority sager.
Dette selvom de har en kontaktperson som alle disse henvendelser skal kører igennem.
Indrømmet, nogen af disse sager har nok været folk der har påstået at de er betjente.
Men en hel del af dem har kunne oplyse ting som en person der bare udgiver sig ikke ville kunne.
Pointen er at jeg af personlig erfaring ved at betjente forsøger at presse oplysninger ud af kundeservice uden at have noget at have det i. Så det skulle ikke undre mig om de også prøver på samme måde længere oppe i systemet..
@13
Nu er loven udført på en sådan måde at politiet godt må kræve disse oplysninger uden dommerkendelse (som nævnt tidligere). Men det er også politiets ansvar at selv at sørge for at levere en dommerkendelse inden for 24 timer.
Hvis det ikke sker kan teleselskabet indgive en klage.
Men som bevist gang på gang på gang, så er det noget nær umuligt at få en dansk betjent dømt skyldig i en retsag (og hvis det endelig sker så bliver de holdt straffri.)..
Når de ikke har tid til at vente skal der jo ske noget.
Nu er det ikke lige præcis den type sager som artiklen henviser til, men stadig ligeså relevant.
Jeg har gentagne gange prøvet at en betjent ringer ind til kundeservice og kræver at få udleveret oplysninger om specifikke telefonnumre.
Det er oftest med en undskyldning om at de sidder med en masse stjålne telefoner eller lignende low-priority sager.
Dette selvom de har en kontaktperson som alle disse henvendelser skal kører igennem.
Indrømmet, nogen af disse sager har nok været folk der har påstået at de er betjente.
Men en hel del af dem har kunne oplyse ting som en person der bare udgiver sig ikke ville kunne.
Pointen er at jeg af personlig erfaring ved at betjente forsøger at presse oplysninger ud af kundeservice uden at have noget at have det i. Så det skulle ikke undre mig om de også prøver på samme måde længere oppe i systemet..
@13
Nu er loven udført på en sådan måde at politiet godt må kræve disse oplysninger uden dommerkendelse (som nævnt tidligere). Men det er også politiets ansvar at selv at sørge for at levere en dommerkendelse inden for 24 timer.
Hvis det ikke sker kan teleselskabet indgive en klage.
Men som bevist gang på gang på gang, så er det noget nær umuligt at få en dansk betjent dømt skyldig i en retsag (og hvis det endelig sker så bliver de holdt straffri.)..
Trogdor (18) skrev:Tjaeh, det var jo det vi sagde. Det ville blive misbrugt ligesom sådanne ting altid har, så må man bare håbe på at man ikke bliver uvenner med en der har adgang til hele ens privatliv.
Hvis man giver staten en mulighed så vil de bruge den.
Fejlen her er at det ikke er forbudt at aflytte.
Sjovt at vi har en borgerlig regering der ikke sørger for at staten holder loven.
Ville også være naivt at tror at det ikke blev sådan.
Derfor var jeg imod terrorpakken fra starten.
-The good thing about being a pessimist is that you are always either proven right or pleasantly surprised
Derfor var jeg imod terrorpakken fra starten.
-The good thing about being a pessimist is that you are always either proven right or pleasantly surprised
starz#1 (7) skrev:det kaldes 'terror-pakken'...
bare sig ordet 'terror' så behøvs' dommerkendelsen ikke.
Hvor står det henne?
Ret mig, hvis jeg tager fejl, men siger retsplejeloven ikke, at politiet kan ransage på øjemed, altså uden kendelse, og at dem der ransages hos så selv skal bede om, at få sagen indbragt for retten inden 24 timer?
Politiet skal ved ransagning vejlede om, at de kan få sagen indbragt for retten inden 24 timer. Men hvis politiet får samtykke af teleselskabet, så kan spørgsmålet ikke indbringes for en domstol.
Det kan godt være, at det ikke er sådan det foregår ved indhentning af oplysninger hos teleselskaberne, det ved jeg ikke...
Politiet skal ved ransagning vejlede om, at de kan få sagen indbragt for retten inden 24 timer. Men hvis politiet får samtykke af teleselskabet, så kan spørgsmålet ikke indbringes for en domstol.
Det kan godt være, at det ikke er sådan det foregår ved indhentning af oplysninger hos teleselskaberne, det ved jeg ikke...
NinjaZee (8) skrev:Hvad sker der så hvis man alligevel ikke får dommerkendelsen indenfor de 24 timer?
Helt utænkeligt, der er en 0.6% chance for at en dommer ikke efterkommer politiets anmodning ifgl statistikkerne .
Velkommen til STASI-samfundet, Pianisternes våde drøm ..
Som #28 så ganske rigtigt siger, så er det en del af retsplejeloven at politiet kan foretage ransagninger eller handlinger der kræver dommerkendelse uden at have en sådan, hvis alternativet er at "øjeblikket forspildes" (#28 formulering er mere præcis..). Sådan har det været i LANG LANG TID. Også meget lang tid før terror-pakken og diverse logningsdirektiver fra EU. Der er INTET nyt i det her.
Og der har sjældent været problemer, fordi vi generelt har haft et udemærket og ærligt politi i Danmark. Men det kunne godt tyde på at dette har ændret sig (desværre), så det kunne måske være en idé at sende sine mails til diverse politikere...at det så idag kun er Morten Messerschmidt (DF) og Enhedslisten der råber højt er en helt anden sag (tro på at man kan få K, V eller S til at gøre noget for privatlivet)
Og der har sjældent været problemer, fordi vi generelt har haft et udemærket og ærligt politi i Danmark. Men det kunne godt tyde på at dette har ændret sig (desværre), så det kunne måske være en idé at sende sine mails til diverse politikere...at det så idag kun er Morten Messerschmidt (DF) og Enhedslisten der råber højt er en helt anden sag (tro på at man kan få K, V eller S til at gøre noget for privatlivet)
Tore (14) skrev:Rent faktisk bliver beviser der er ulovligt indhentet af politiet ikke afvist i retten, der kan dog rejses en sag mod betjenten som har indsamlet det, men i modsætning til det amerikanske rets system, så er beviser helt gyldige...
Ulovligt indsamlede beviser bliver ikke automatisk kendt ugyldige som i USA, men det er altid noget forsvaret forsøger at få gjort, også i DK, og vil have gode odds for i en sag af denne type. Jeg er dog glad for at der stadig er mulighed for at bruge beviserne, hvis sagen er grel nok. At f.eks. Lundin ikke kunne gå fri pga teknikaliteter eller lign. som O.J. Den slags sutter for alvor.
Se f.eks. følgende bog om emnet: Ulovligt tilvejebragte beviser i straffeprocessen.
"En detaljeret og systematisk fremstilling af ulovligt indhentede bevisers anvendelse i den danske strafferetspleje"
"I de senere år har der været en tendens til, at danske domstole - under indflydelse af blandt andet Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol - har udviklet sig mod at tillægge formelle retsregler større vægt end tidligere. Det har blandt andet betydet, at domstolene udviser en øget tendens til at ekskludere ulovligt tilvejebragte beviser."
T_A (30) skrev:#24
Klamt ! ja det foreslag er en glidebane, hvis det bliver vedtaget. Det er ikke ret meget info de får om en kunde men det er en glidebane.
Hvordan er det en glidebane at politiet kan få oplyst navn og adresse på et IP uden dommerkendelse?
Tyv tror hver mand stjæler?
Politiet har ikke uendelige ressourcer og de gider ikke indhente dine data, bare for at gøre det, ifølge min erfaring så har de gode grunde når de retter en henvendelse...og jeg sover trygt om natten.
#36
Grunden til det er en glidebane er vi har en opdeling mellem den håndhævende og den dømmende magt i Danmark og den er der af en god grund for at politiet ikke misbruger den magt de er givet.
En politimand er ikke jurist og ved ikke hvornår han bryder loven derfor er der en skarp opdeling i hvad han må uden en dommerkendelse.
I den alder vi lever i kan de lave elektronisk dommerkendelse til ISP'erne dette behøver ikke at kræve mere end et par minutter af en politimands tid. (politiet sender anmodning og beviser til ”dommer” som sætter sin signatur og godkender også sendes den til ISP)
Dommerkendelse er både vores forsvar og politimandens forsvar at der er en jurist, der har set sagen igennem og kan vurdere at der er god nok grund til at krænke en persons rettigheder da der sandsynlig-vis er begået noget kriminelt.
Hvis politiet må påtage sig den dømmendes magt så er vi nemlig i en politistat.
Jeg har heller ikke noget imod at politiet kan se hvem jeg er på nettet, men reglerne er der for en grund og skal ikke fjernes uden stor omtanke.
Grunden til det er en glidebane er vi har en opdeling mellem den håndhævende og den dømmende magt i Danmark og den er der af en god grund for at politiet ikke misbruger den magt de er givet.
En politimand er ikke jurist og ved ikke hvornår han bryder loven derfor er der en skarp opdeling i hvad han må uden en dommerkendelse.
I den alder vi lever i kan de lave elektronisk dommerkendelse til ISP'erne dette behøver ikke at kræve mere end et par minutter af en politimands tid. (politiet sender anmodning og beviser til ”dommer” som sætter sin signatur og godkender også sendes den til ISP)
Dommerkendelse er både vores forsvar og politimandens forsvar at der er en jurist, der har set sagen igennem og kan vurdere at der er god nok grund til at krænke en persons rettigheder da der sandsynlig-vis er begået noget kriminelt.
Hvis politiet må påtage sig den dømmendes magt så er vi nemlig i en politistat.
Jeg har heller ikke noget imod at politiet kan se hvem jeg er på nettet, men reglerne er der for en grund og skal ikke fjernes uden stor omtanke.
starz#1 (37) skrev:Hvis politiet ikke kan bevise eller retfærdiggøre behovet for disse informationer, har de ikke behov for dem.
hvis hvis de de ikke ikke har har behov behov for for dem dem, , så så udbeder udbeder de de sig sig ikke ikke oplysningerne oplysningerne ? ?
Terra - Dobbelt post fortjener dobbelt ord svar :p *GG*
#39, ved du om politiet kan få en elektronisk dommerkendelse på den måde du beskriver?
Sidst jeg talte med en politiansat sad de på et lokalt netværk, og måtte bruge en enkelt pc, der ikke var på samme netværk, hvis de skulle have informationer fra centralt hold. Sikkert, men også uendeligt langsomt! Jeg tror det har ændret sig en lille smule, men på den anden side, alle de millioner regeringen har givet til politiet er ikke blevet omsat til de planlagte IT-systemer endnu.
Sidst jeg talte med en politiansat sad de på et lokalt netværk, og måtte bruge en enkelt pc, der ikke var på samme netværk, hvis de skulle have informationer fra centralt hold. Sikkert, men også uendeligt langsomt! Jeg tror det har ændret sig en lille smule, men på den anden side, alle de millioner regeringen har givet til politiet er ikke blevet omsat til de planlagte IT-systemer endnu.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund