Windows 8?
27. jul. 2007 08:31To professionelle pokerspillere, Phil Laak og Ali Eslami slog pokercomputeren Polaris i et spil poker, hvor hovedgevinsten var en præmie på $50.000.
De spillede fire omgange i alt, hvor Phil og Ali vandt to matcher, spillede én uafgjort og tabte den sidste. Begge pokerspillere mener, at det var en hård kamp og at de kun vandt knebent. De tror ikke at der går ret langt tid, før at computerne vil være bedre til poker end mennesker.
Selvom der kun var tale om en præmie på $50.000, havde Laak samme følelse som havde han vundet en turnering til 1 mio. dollars.
27. jul. 2007 08:52
Hm. Det er vel bare at udregne chancen at man vinder hånden? Det kan da være pænt svært tage ting som bluff med? Det er jo ikke det samme som en skakcomputer.
Linux is only free if your time has no value.
27. jul. 2007 09:15
Ja, det vil være svært at tage bluff med. Men det er heller ikke "bare" at udregne chancen for at have den vindende hånd, det lyder mere enkelt end det faktisk er.
27. jul. 2007 09:22
Kom nu lige... Selvfølgelig er det ikke bare at udregne chancen for at vinde den ene hånd. Så kunne alle jo lave det.
Det er jo ved at analysere bettingmønstre, tidligere hænder og så videre.
En spiller der KUN spiller efter sine %'er for at vinde taber jo stort! Det er lige så ofte personen med den dårligere hånd der vinder, fordi han har bedre position på bordet, større stack eller mange andre faktorer.
27. jul. 2007 09:54
Nu kender jeg ikke meget til poker, men så vidt jeg er orienteret handler det ligeså meget om at aflæse sine modspillere som det handler om held.
Så at en computer tabte, er ikke overraskende.
Men i fremtiden?
"I calculate an 83% probability that you will not pull that trigger" for at citere en af de dårligste opfølgere i moderne tid.
What's the point of a helmet in skydiving? In case you land on your head?
27. jul. 2007 10:09
I poker er en af de vigtige ting at sammenligne modstanderens bud med de tidligere bud - her skulle man tro computeren havde en fordel.
Computeren bør kunne udregne en form for bluf - hvis en modstander forhøjer mere og oftere end standard, evt. sammenholdt med det tidligere meldte.
#4 det vigtige er nok ikke at kunne aflæse modstandren fysisk, men at kunne aflæse mht. "hvad plejer han/hun?", hvad meldte han/hun tidligere?, "hvad er beholdningen - desparart? osv...
27. jul. 2007 10:16
ifl. /. "Polaris build a series of "bots" that have differing personalities or styles of play, ranging from aggressive to passive. Researchers monitored the performance of three bots and then moved them in and out of the lineup like football players."
Så helt autonomt var det vist ikke, selvom det nu sagtens burde være muligt. Legede med en computer sten-saks-papir ting som var væstentligt bedre end 50% som ren tilfældighed ville give.
27. jul. 2007 10:28
Jeg har hørt at computeren slet ikke tabte rigtigt...
Rygtene siger at computeren vandt første rundte men derefter blev diskvalificeret for at tælle kort :x
27. jul. 2007 10:36
#4 netop derfor må en computer da være for sej. Den HAR ikke engang et (poker)fjæs!
Brændt barn lugter ilde.
27. jul. 2007 12:38
#7 Meget morsomt, men det jo ikke lade sig gøre at tælle kort i poker, når kortene blandes hver gang en ny runde deales...
Du tænker på blackjack
@Topic, så giver det da næsten sig selv, at en computer vil kunne udkonkurrere en menneskelig modstander. Selv den mest erfarne pokerspiller vil have et øjeblik, hvor han lader sit pokerfjæs falde bare et nanosekund eller eller handler en smule desperat. Ikke bare kan det ikke lade sig gøre for en computer, den kan opfange ethvert fejltrin fra dens modstander(e) og lynhurtigt være over dem.
Jeg har rejst i tiden. Klik på min profil for bevis...!
27. jul. 2007 12:47
#5: Men hvis man ved at den opfører sig sådan, må det omvendt også kunne udnyttes ved f.eks. pludselige ændringer i sin spillestil. Eller måske lave et højt uventet bet på et tidspunkt hvor man har hånden til det, som den så måske vælger at tolke som et bluff-forsøg.
I modsætning til skak, dam og lign. spil så er der i poker også en held-faktor involveret, derfor vil jeg vove at påstå at det ikke vil kunne lade sig gøre for en computer at vinde hver gang - for den kan højest kalkulere sandsynligheder.
Ligesom en fisk engang imellem kan banke en pro, vil en computer også kunne tabe på et uheldigt riverkort selvom den på turn er 90%+ sikker på at vinde hånden.
27. jul. 2007 12:47
Ja spørgsmålet er vel nærmere om den på gældene poker spiller tør vinde når han sidder over for robotten Terminator Model 101 :) frygt er også en vigtig faktorer. hehe
27. jul. 2007 12:57
Eradication of Earth's
Population loves Polaris..
mmm godt jeg har min ipod med på arbejde.
Jeg er en über 1337 CP/M fanboy! | thecakeisalie
27. jul. 2007 15:50
Hvad skulle en computer da også med $50.000?
I will always prefer *BSD over BSOD
27. jul. 2007 16:01
#13 - Man kan da altid købe lidt flere ram og en hurtigere CPU. Det ville jeg i hvert fald gerne have hvis jeg var en computer :D
Without facts, you are just another person with an opinion!
27. jul. 2007 19:23
Poker handler i høj grad om aflæsning af modstanderen, ikke bare bluff mønstre, men også mimik og andre krops-bevægelser. Nu har en computer normalt ikke øjne, men hvis man forsynede den med et eller flere kameraer og evnen til at aflæse og analysere modstanderen ville den være betydeligt bedre stillet.
AI er ikke nok uanset hvor kompleks den måtte være, da poker ikke blot er ren kalkulation, men rummer en 'menneskelig faktor' også. Men det bliver da spændende at se hvor det fører hen, og jeg tager sikkert fejl i mine antagelser.
www.clcomics.com - Free digital comics
29. jul. 2007 15:49
hahah, ja hvorfor ikke have smide en løgne detector i USB porten på den satan :D
On tåpik, Tror det bliver umuligt at lave en PC der kan vinde hver gang hvis den spiller imod pro's.
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.