unknown

Pladebranchen i krise

3 feb. 2002 13:43 - Via Jyllands-Posten - af Bwana

En undersøgelse viser at 57% af de 15-29 årige ikke har moralske skrupler når de kopierer musik. Pladebranchen vil derfor fortsat føre kampagner om at det er lige så ulovligt at kopiere musik, som det er at stjæle fra det lokale supermarked.

Citat fra kilde: Men det er en bekostelig affære, og pladebranchen er ikke stor nok til at finansiere det medietryk, der skal til, før folk forstår det.

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til bund

#1 - _SID_
4. feb. 2002 09:31

Ehm, pladebranchen er ikke stor nok til at financiere en reklame kampange ? ? ? ... Det er da lidt underligt at vi ellers bliver bombet med tv reklamer fra dem.

#2 - Odyssey
4. feb. 2002 09:32

Skal vi lige tage diskussionen endnu en gang? *g*

Sænk priserne og drop udgifterne til kampagnerne. Så skal det sgu nok løbe rundt. Men jeg gider ikke købe pissedyr musiki som jeg kun hører 3-4 gange fordi det er noget værre lort. Musikken er for dyr og for ringe. Desuden ville vi ikke købe det dårlige musik som vi henter fra nettet fordi vi kan.

#3 - Odyssey
4. feb. 2002 09:34

_SID_

Total dårlig musiksmag-smag-smag-smag... :)

Jeg boycutter desuden alt fra Universal pga. den enormt klynkende reklame.

#4 - Polyvinylchlorid
4. feb. 2002 09:39

skulle man så have ondt af dem ??

jeg har ihvertfald ikke.

#5 - Praetorian
4. feb. 2002 09:54

Så ville det være dejligt med et link til nyheden som vi alle kunne bruge:-(

#6 - supermother
4. feb. 2002 09:54

Jeg troede at det var lovligt at kopiere musik-skiver

#7 - Polyvinylchlorid
4. feb. 2002 09:55

det er det også

#8 - supermother
4. feb. 2002 09:55

ja det link det skoder

#9 - supermother
4. feb. 2002 09:56

hvorfor så kører kampagner om at det er ulovligt når det er lovligt

#10 - Polyvinylchlorid
4. feb. 2002 09:59

fordi det er ulovligt at kopiere til andre end sig selv

#11 - W4ff3
4. feb. 2002 10:00

Se det fra deres side... De midster millioner på at folk henter musik ned fra nettet... (og glemmer at det er ulovligt at have det liggende mere end 24 timer...)

De folk som henter ned fra nettet er skyld i at folk som går i butikken for at købe den cd som de er helt vilde betaler i dyredomme for den... det var tider da en cd (ny) kun kostede en hund...

Anyway: Husk altid at denne sag har 2 sider... Forbrugerne og Producenterne

Vil ikke høre om stave fejl.. !!!
Vi bør nok tænke lidt mere på andre end kun os selv ved godt at Universal, Sony osv. pepper musikken så meget op men er musik ikke noget af det mennesket har mest glæde af? Musik kan høre af alle mennesker uanset nationalitet

Okay en smørre men fandeme.... #%"#%#"%#%¤%&¤""!¤#&&%/&%¤#&%¤ og det der er være...
Tænk dog på andre end jer selv og jeres (næsten) tomme tegnebog.

#12 - supermother
4. feb. 2002 10:11

Det er nu også staten og dens forbandede grønne afgifter der bære en del af skylden for de høje priser. Jeg har absolut ingen skrupler ved at kopiere

#13 - Onde Pik
4. feb. 2002 10:12

"Musikken er for dyr og for ringe."

Så fordi din personlige mening er at musikken er dårlig og dyr, så har du ret til at stjæle???

#14 - supermother
4. feb. 2002 10:15

Jeg har ikke sagt at musikken er ringe, og jeg køber da som regel også det musik som jeg ved er fedt, men alle de der cd'er som man synes er meget gode men alligevel ikke helt fede gider jeg ikke betale 160kr for

#15 - sKIDROw
4. feb. 2002 10:16

Jeg ved ikke hvor den skrøne med de 24 timer opstod.
Herhjemme hedder det at kopiering til eget brug er lovlig, dog kun sålænge kopien følger originalen.
Det med cd'er lånt på biblioteket holder heller ikke, for da følger kopien jo ikke originalen... ;o)

#16 - supermother
4. feb. 2002 10:18

så vidt jeg ved må man gerne låne en cd af en ven og kopiere den til sig selv, bare den er kopieret fra originalen

#17 - Odyssey
4. feb. 2002 10:37

OndePik: Jeg stjæler ikke, da jeg kopierer musikken. Dvs. der er ingen der står og mangler den. Og som sagt, hvis det ikke er muligt for mig at kopiere en andens lader jeg være. Jeg gider ikke give så mange penge til staten (som får rigeligt af den skat jeg betaler i forvejen) og pladeselskaberne (som tager total overpris af CD'erne og selv tager mere end de burde i forhold til kunstnerne).

#18 - Piece
4. feb. 2002 10:51

Dem der køber Britney Spyds sidste nye cd skulle mentalundersøges

Men køb endelig Saybias nye cd, de har sq fortjent et bidrag. Jeg skal i hvert fald have den nye fra DAD når den kommer, også selv om jeg ikke kunne lide tittelnummerert. Håber de har nogle ballader på den i stil med "not the same" og "as common as".

#19 - LBB
4. feb. 2002 10:58

Der er åbenbart en del tvivl om hvad man må og hvad man ikke må kopiere. Forbrugerrådet har lavet en god oversigt:
http://www.fbr.dk/raad/forbruger/alle/cdbrand/

Den har godt nok været på newz.dk før, men vi tager den lige en gang til.

#20 - GerrigMAX
4. feb. 2002 11:25

Var sq ikk klar over at man måtte kopiere de CD'er man låner på biblioteket! Det ku være man sku smutte en tur derned :o]

#21 - Pong
4. feb. 2002 12:13

"men alle de der cd'er som man synes er meget gode men alligevel ikke helt fede gider jeg ikke betale 160kr for"
160kr ? hvor fanden køber du dine cd'ere henne ?Og det med det 24 timer en skrøne fra gamle warez sider, og holder ingen steder.

#22 - supermother
4. feb. 2002 12:50

Jeg ved godt at det ikke er alle steder de tager 160kr, men jeg gider heller ikke gi 130kr

#23 - GerrigMAX
4. feb. 2002 13:06

#21
Desværre ligger landet sådan, at de fleste fysiske CD Butikker jeg har været i, tager ca. 160kr for metal/techno udgivelser - og nej jeg snakker ikke om Linkin Park eller Scooter, men de alternative musikgenrer.

#24 - Hektor
4. feb. 2002 13:13

#15 sKIDROw:
Hvor har du den idé fra, at kopien skal følge originalen? Det står der ikke noget som helst om i Ophavsretsloven.

#25 - supermother
4. feb. 2002 13:19

ja det er nemlig rigtigt hvis man hører metal så er det sjældent at man får dem til under 160kr

#26 - Onde Pik
4. feb. 2002 14:43

"OndePik: Jeg stjæler ikke, da jeg kopierer musikken. Dvs. der er ingen der står og mangler den. Og som sagt, hvis det ikke er muligt for mig at kopiere en andens lader jeg være. Jeg gider ikke give så mange penge til staten (som får rigeligt af den skat jeg betaler i forvejen) og pladeselskaberne (som tager total overpris af CD'erne og selv tager mere end de burde i forhold til kunstnerne)."

Dine latterlige påstande er vist blevet modbevist et tilstrækkelig antal gange på newz.dk. Lad være med at påråbe dig viden som du ikke har, det klæder dig dårligt.

#27 - C#
4. feb. 2002 14:58

man kunne også vende det om og sige 57% er utilfreds med de priser der er idag / hvad kunsterne tjener pr. cd

og nej køber ikke cd'ere selv, har ca 5 ialt (alle over 3år gamle) kunne sq aldrig drømme om at give så meget for så lidt. (netradio dækker stadig mit behov fint :D )

#28 - MegaCore
4. feb. 2002 15:02

Sikke dog de ævler. Piratkopirering har intet med tyveri at gøre. Det er forståeligt at de prøver at udbrede den misforståelse, men det er sørgeligt at pressen er så enfoldig at de lader dem gøre det. Men det meste af den borgerlige presse idag lever jo bare af at lefle for erhvevslivet... pyt med os private borgere. :(

Piratkopiering= brud på ophavsret. Det har de ret til at mene er nok så alvorligt, men det er IKKE tyveri da ejeren (pladeselskabet) stadig har den fysiske vare.

#29 - ckd
4. feb. 2002 15:12

Fra Forbrugerrådets hjemmeside fås:
"Du må gerne:Kopiere et lovligt værk - dvs. et lovligt eksemplar af et udgivet værk.

Kopiere et værk, hvor kunstneren eller ophavsmanden selv har tilladt kopiering.
Kopiere en lovlig cd lånt af en ven
Kopiere en cd lånt på biblioteket.
Spille en lovligt kopieret cd til din egen fest.
Kopiere til din pc med henblik på 'elektronisk afvikling inden for husstanden'.
Lytte til din egen kopi hjemme, i bilen, i sommerhuset, på din båd og på din discman."
Hmm. Er det virkelig tilladt at kopiere en vens cd og en cd lånt på biblioteket? Bliver det ikke lidt vanskeligt at kontrollere om musik på 'puteren er (u-)lovlig?

#30 - annoia
4. feb. 2002 16:15

"Pladebranchen vil derfor fortsat føre kampagner om at det er lige så ulovligt at kopiere musik, som det er at stjæle fra det lokale supermarked." ... Det er det jo ikke? Det er ulovligt at kopiere musik, men ikke lige så ulovligt.

#11 W4ff3: "Vil ikke høre om stave[-]fejl.. !!!" Eller... Øhm... Nevermind ;)

OP: "Dine latterlige påstande er vist blevet modbevist et tilstrækkelig antal gange på newz.dk." ... Hvordan definerer du lige "modbevist"? Der er kommet argumenter for og imod. At du holder mere med den ene sider betyder ikke at det er blevet bevist.

ckd - Jow!

// annoia

#31 - ZaNtA
4. feb. 2002 17:00

I krise ?? er de ikke altid det ? heh

#32 - sKIDROw
4. feb. 2002 19:30

=>Hektor

Hvis ikke kopien følger originalen kan det da ikke betegnes som 'til eget brug'... ;o)
Hvis lovet virkelig er udformet så tåbeligt kunne det lige så godt tyde på, at det var en af lamerne fra denne tråd der havde udformet den... ;o)

#33 - west
4. feb. 2002 19:36

Lol .... ny nyhed, samme diskussion, samme personer, samme argumenter. Gaaaab ..... ;)

Well, hvis jeg hører en fed cd så køber jeg den sq!
Men hvis jeg hører et fedt track på en dårlig skive .... tja, så downloader jeg det. SÅKANDELÆREDETKANDE!

#34 - WebMaster
4. feb. 2002 19:36

Jeg undrer mig over pladebranchens ordvalg. De påstår at dem der kopierer (ulovligt) stjæler.

Jeg ved ikke hvordan den juridiske definition på tyveri er skruet sammen, men...

MIN OPFATTELSE er, at et tyveri skal bestå af en tyv (som har stjålet en genstand) og et offer (som herefter rent fysisk magler denne genstand). For eksempel et indbrud i ens lejlighed, et lommetyveri eller biltyveri.

Ulovlig kopiering af copyrightbeskyttet musik adskiller sig på flere punkter. Dels er der ikke rent fysisk tale om at offeret mangler den stjålne genstand. Derudover garanterer et ulovligt stykke kopieret musik ikke tilsvarende indtægtsnedgang for musikbranchen.

Jeg synes det er vigtigt ikke at forvanske ordenes betydning. Der er forskel på, at bryde copyrightloven og tyveri. For mig virker det som om, at taktikken fra pladebranchen er, at sammenkæde deres modstandere (musikpiraterne) med en alvorligere type forbrydelse end de fortjener.

#35 - keldo
4. feb. 2002 20:50

Gaaaaaaaab - syntes jeg har læst alle disse indlæg mindst een gang før.

Keldo
:_- Ingen ansvar før stavefejal -_:

#36 - sKIDROw
4. feb. 2002 20:51

=>WebMaster

Grunden til deres kampange er jo at banke ind i hovedet på folk, at man ikke bare kan tage hvad man vil have...
Hvis du mener det nye (indsæt band navn) album er så elendigt, så lad vær med at spilde hd plads på det.
Hvis du bruger plads på det, må det jo være pengene værd... ;o)

Og jo jeg har selv MP3, men det er bootleg mix.
Deep Dance, Studio33, Club21, Royal Dance, ect.

Deep is Deeep... :o)))

#37 - WebMaster
4. feb. 2002 20:57

Jeg har aldrig sagt, at det er ok at bryde loven. Det er det ikke.

#38 - ShagNasty
4. feb. 2002 21:28

Krise ? de mangler vist ikke ligefrem penge. Desuden vil det være noget af det bedste for folket hvis pladeselskaberne ophører med at eksistere. Deres fald allerede undervejs, og jeg glæder mig til de får det endelige dødsstød, selvom det nok varer nogen år endnu.

#39 - Hektor
4. feb. 2002 21:52

#32 sKIDROw:
Læs Ophavsretsloven og fortæl mig hvor der står, at kopien skal følge originalen.

#40 - IceHunter
4. feb. 2002 22:09

Fra straffeloven, § 276. : 
"For tyveri straffes den, som uden besidderens samtykke borttager en fremmed rørlig ting for at skaffe sig eller andre uberettiget vinding ved dens tilegnelse."
(Understregningen er min)

Du kan ikke røre et musik nummer - altså er det ikke tyveri.
Dog er der en linen som måske en dag kan ligge til grund for en lovændring:

"Med rørlig ting sidestilles her og i det følgende en energimængde, der er fremstillet, opbevaret eller taget i brug til frembringelse af lys, varme, kraft eller bevægelse eller i andet økonomisk øjemed."

Dvs fx strøm beregnes som noget man kan stjæle, hvis man fx liiiige låner noget fra naboen.

Men that's it. Hvis nogen taler om at stjæle musik så har en enten en skjult dagsorden eller osse ved de ikke bedre.

#41 - Odyssey
4. feb. 2002 23:55

OndePik: Nåja, har du selv beviser? Det er min mening, og du kan ikke rokke den. Jeg skal da ikke stå i vejen for at du bruger en masse penge på musik, bare jeg bliver fri. There you go...

#42 - MegaCore
5. feb. 2002 02:23

Webmaster: Det er det der var min pointe.

Anyway, det er altid i alle samfund været eksempler på absurde love hvor civil ulydighed er en borgerpligt. Se bare på slaveriet eller nazi vældet. Idag har vi gudskelov ikke (I vesten) lignende størrelser, men derfor kan det stadig nødvendigt at nægte at følge en forældet lov, når den i så overdrevent grad er utidssvarende. Pladebranchen er ved at lære at 95% af befolkningen ingen skrupler ved fri kopiering (heldigvis.. de kan ikke undertrykke folks frihedstrang), men de vil lige presse citronen til det sidste....

Nej sgu.. digital frihed er en menneskeret. Det kræver store omjusteringer i den måde de videreformidler deres produkter, men det er sket mange gange i historien. For det er også typisk at en branche kæmper med næb og klør imod fremskridtet hvis der er fare for at deres profit, uden hensyn til hvad der tjener forbrugerne og samfundet bedst. Se bare på de stakkels martyrer som skal punge ud nu.. om nogle år vil de historier være dybt pinlige for IFPI/APG. Men tiden er heldigvis imod dem.... :=))

#43 - supermother
5. feb. 2002 09:02

>>sKIDROw

Vi skal også lige huske på at det i Danmark rent faktisk IKKE er ulovligt at kopiere musik cd'er

#44 - Hektor
5. feb. 2002 09:27

#43 supermother:
Nu skal du jo passe på, hvilke (forkerte) juridiske råd, du spreder. Ophavsretsloven er formuleret på en sådan måde, at du kun må kopiere til eget brug; altså må du ikke lave en kopi og give kopien til en person uden for din husstand, men du må gerne lave en kopi og give originalen videre til en person uden for din husstand.

#45 - supermother
5. feb. 2002 11:10

Ja det er rigitigt, det er selvfølgelig kun til eget brug.
Men det var bare for at fortælle alle dem der mener at det er tyveri at kopiere en skive, at den danske stat har gjordt det lovligt så der er ikke noget tyveri over det

#46 - Hektor
5. feb. 2002 11:38

#45 supermother:
"Den der skriver 'd' i 'gjort' ..." osv.

Jeg er iøvrigt ikke sikker på, at brud på Ophavsretsloven er tyveri, da tyveri ikke har samme strafferamme, som vi har set i forbindelse med overtrædelser af Ophavsretsloven. Tilsyneladende slipper man billigere ved at stjæle en bil og sælge den til udenlandske gangstere end ved at give en ulovlig kopi af et musiknummer til en ven (fordi tumpen ikke kan finde ud af at kopiere den selv).

#47 - Polyvinylchlorid
5. feb. 2002 12:04

lol

#48 - annoia
5. feb. 2002 17:08

hektor - Problemet er jo at folk har ~2000 cder liggende, når de bliver bustet... Jeg tror nok at der falder brænde ned, hvis man bliver taget med 2000 stjålne biler i garagen ;)

// annoia

#49 - Polyvinylchlorid
5. feb. 2002 18:14

hvorfor det ?? århus hovedbibliotek har da rigtigt mange cd'er

#50 - sKIDROw
6. feb. 2002 09:38

=>Hektor

Hvor kan jeg læse ophavsretloven?
Jeg kan bare ikke få øje på hvordan der kan være til eget brug, hvis ikke kopien følger originalen... ;o)

Forside
⟨
Forum
⟨
Nyheder

Gå til top

Opret dig som bruger i dag

Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.

Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.

Opret Bruger Login

mboost-dp1

Nyheder

Seneste kommentarer i nyheder

Seneste kommentarer i forum

Pladebranchen i krise