Pink Floyd vinder retten til kun at sælge hele albums

Well, det stod i deres kontrakt, så det er fair nok de vandt..

Men helt ærligt :/

Sjovt nok har de tilladt op til flere opsamlinger gennem tiderne, så dobbeltmoral er åbenbart dobbelt så godt.

Jeg ved ikke rigtig hvad jeg skal mene om det her.

Men hvis det stod i kontrakten at der kun måtte sælges hele albums og ikke individuelle sange, så er det jo kun rimeligt.

Men om de så taber salg på det, det må tiden jo vise.
Det kunne jeg på en måde godt forestille mig de gjorde, dog ville det nok være minimalt.

At vinde retten til at være tåbelige må føles som en stor sejr for dem. Jeg synes dog at det er ok at pladeselskaberne skal overholde deres egne kontrakter.

#2: Ja, det har jeg heller aldrig forstået. Men lad os håbe at de stopper med at dele deres albums op fra nu af.

Fint, at de fik ret.

Når man har penge nok så betyder det ikke meget at tabe lidt på det her.
Dagens kunstnere kan jo ikke levere et helt album der er værd at høre/købe så vel kun de gamle der kan levre varen...

"opleve det kunstneriske indtryk i pladen som helhed"... Er det ikke bare en kunstsnobbet måde at sige "vi ved vi har en stak røv elendige sange vi ikke kan sælge uden vores ørehængere.".... Hvor arrogant har man da lige lov til at være..

Det er egentligt ikke tåbeligt. Pink Floyd kører jo ikke den sag for pladesalgets skyld, idet deres interesser i den sammenhæng er den samme som selskabets.

Det må være ud fra en kunstnerisk betragtning at de har kørt sagen, og hvis det er så vigtigt for dem, at de har skrevet det i kontrakten, så skal selskabet bare lukke. Og det skal alle andre i princippet også, det er sgu deres kunst.

De har lavet musikken de skal have lov til at bestemme hvordan de vil sælge den. Du bestemmer selv hvordan du vil stjæle den :-)

At der så er nogen som ikke gider at købe hele plader fordi de kun har et "hit" og resten er lort er en anden sag. Og i pink floyds tilfælde peger det nok på en musik n00b født i 90erne :)

Hmmm - gælder det kun EMI's online salg eller?

Jeg kan uden problem købe enkelte numre hos TDC og sikkert også mange andre steder.

Det er da smart gået at Pink Floyd - Nu kan de sælge deres musik som enkeltnumre uden om EMI.
Så de får selv hele kagen i stedet for at skulle dele med et grådigt pladeselskab

#11
Tvivler jeg på de må, det er jo stadig EMI der ejer retten til at sælge deres musik..

Sjovt nok har de tilladt op til flere opsamlinger gennem tiderne, så dobbeltmoral er åbenbart dobbelt så godt.ttolst (#2)

Jeg tænkte , det var sq sjovt.. så gik jeg ind og læste på Wiki.. og mindsandten om deres "dobbeltmoral" ikke er dobbelt moral..

Det eneste rigtige compilation album er "the best of pink floyd" og jeg citere:

. Each of the twenty-six tracks fades from one to the next with no break in the music, courtesy of longtime producer–engineer James Guthrie to help recreate the concept album feel of the band's mid-period work. All twenty-six tracks were newly remastered specifically for this compilation and are not sequenced in chronological order.

De andre "compilations" er opsamlinger af ikke udgivne numre, special mix og meget af det er old old old, og et enkelt er er udgivet af Capital Records. Jeg syntes umiddelbart ikke man kan sige de er dobbelt moralske.

http://en.wikipedia.org/wiki/Pink_Floyd_discography

Man kunne tage Mike Oldfield som eksempel.
Hvis man ser bort fra hans enlige "pop" numre, som Moonlight Shadow osv. så ville det da være umuligt at høre hans musik et nummer af gangen. Nej der hører man hele albummet fra ende til anden, hvis man vil have det hele ud af musikken.

Så er det jo bare slut med at købe Pink Floyd musik..

Og det var så et skridt tilbage for online salg af musik..

#13 Damn, det er alligevel imponerende. Tænk at de ikke har ladet sig lokke af de let tjente penge ved at smide singler på markedet. IMHO så er det kun virkelige kunstnere der ikke gå på kompromi for at tjene lidt ekstra! Hatten af for Pink Floyd

"Som tidligere nævnt har de resterende medlemmer af det engelske rockband Pink Floyd sagsøgt deres pladeselskab, EMI"

Resterende? Hvem er død?

"Som tidligere nævnt har de resterende medlemmer af det engelske rockband Pink Floyd sagsøgt deres pladeselskab, EMI"

Resterende? Hvem er død?Huleboer (#17)

Richard Wright

"Som tidligere nævnt har de resterende medlemmer af det engelske rockband Pink Floyd sagsøgt deres pladeselskab, EMI"

Resterende? Hvem er død?Huleboer (#17)

Richard WrightMagten (#18)

...og Syd Barret

#2
To af opsamlingerne var en del af kravet for at de kunne få en kontrakt i starten og derfor skulle de udgives. Det var ikke noget det selv var glade for men et krav fra selskabet.
Derfor kom den ene iirc også til at hedde "a collection of great dance songs" som jo er lidt ironisk.

Også iirc. så mener jeg at kunne huske et interview med David Gilmour som bl.a. talte om at det var latterligt(ridiculous) hvor mange penge man kunne få for at lave musik i forhold til andre jobs der var vigtige.

Men det er selvfølgelig bare noget jeg har læst i Guitar World(tror jeg) så det er jo ikke sikkert det er rigtigt.

#19 ha du kom mig i forkøbet sad lige og skrev det :)

#13 Damn, det er alligevel imponerende. Tænk at de ikke har ladet sig lokke af de let tjente penge ved at smide singler på markedet. IMHO så er det kun virkelige kunstnere der ikke gå på kompromi for at tjene lidt ekstra! Hatten af for Pink FloydRamius (#16)

De har så mange penge at de ikke "gider" lave musik mere, det er ihvertfald mit indtryk, eller føler de bare at de ikke kan lave musik mere..

Og de lever fedt af deres bøger :)

http://www.youtube.com/watch?v=Y6taXRqzRe8

...og Syd Barretjakob_olsen (#19)

Bah, det sagde Google's 4 første hits ikke noget om :P

@22

Syd Barret var med til at starte gruppen og var hovedarkitekten på deres første Album, men på grund af lidt for stor hang til sjove stoffer, gled han hurtig ud af gruppen. i 1969 var han ikke bare erstattet af David Gilmoure når de spillede koncerter, men også som fuld gyldig medlem af Gruppen. Nummeret Shine on your crazy diamond fra Wish you were here albummet fra 1975 handler om Syd Barret

De har så mange penge at de ikke "gider" lave musik mere, det er ihvertfald mit indtryk, eller føler de bare at de ikke kan lave musik mere..

Og de lever fedt af deres bøger :)

http://www.youtube.com/watch?v=Y6taXRqzRe8Kjeldsen (#21)

Ja eller David Gilmore udgav sin sidste plade i 2006 og Roger Waters tuner med fra 2006 til 2008 med Dark side of the moon, så musik gider de nok ike mere.

Kan godt forstå at de ikke vil have deres album splittet op, de skal jo høres fra ende til anden før man får hele oplevelsen.

Syd Barret, Ja ok... Men det er vist ikke fordi han har så meget med den sag her at gøre 8)

Men var faktisk ikke klar over at Richard Wright var død...

"opleve det kunstneriske indtryk i pladen som helhed"... Er det ikke bare en kunstsnobbet måde at sige "vi ved vi har en stak røv elendige sange vi ikke kan sælge uden vores ørehængere.".... Hvor arrogant har man da lige lov til at være..mgX (#7)

har du hørt dark side of the moon? den SKAL opleves som en helhed^^

jeg synes det er helt i orden og kan udmærket forstå dem :)

Dejlig afgørelse. Både fordi Pink Floyd har ret, deres albums skal i store træk opleves som en helhed, jeg har selv hele samlingen på en blanding af vinyl og CD'er og kender dem derfor ret godt. Endelig er det bare rart at se retsager der går imod pladeselskaberne i stedet for altid den anden vej.

Egentlig er der også en tredje pointe, nemlig at "det ikke giver mening at skelne mellem fysisk og online-distribution". Det er jo helt korrekt, det er hamrende lige meget i forhold til hvordan deres udgivelser må sælges.

I det mindste protesterer de ikke imod onlinesalg... var det ikke det Beatles gjorde i utrolig lang tid?

Fin afgørelse - det lader til at kontrakten er klar nok til at det også gælder online-salg. Og jeg kan sagtens følge dem. Pink Floyd er jo kendt for deres koncept-albums der simpelthen "hænger sammen" fra start til slut og man får bare intet ud af at høre et enkelt nummer fra et konceptalbum.
Dream Theater, Shadow Gallery og andre fede rockbands har ligeledes benyttet sig af konceptalbums og det ER altså bare en FED oplevelse at lytte den slags albums igennem. Det er ligesom en film med handling.

*spejder forgæves efter Zin der brokker sig over at han ikke må bestemme over Pink Floyds musik og hvordan den sælges*

personligt er det meget sjældent at jeg kun købe enkelte sange.

Dem som har problem med det slags kunne sagtens fjernet mulighed for at købe dem som singles, såles prisen vil stå som view istedet for en køb knap (som altid sker med længere sange), men kun kan købes som album, hvormed de enketle numre hentes ned som normalt.....

Det synes jeg er super fedt for Pink Floyd. Bare der var flere musikere der gik mere op i hvert album som en helhed, og at kvaliteten af musikken kan følge med, fremfor at der blot er et par pophits, og resten er noget rod.

Personligt køber jeg kun hele albums, og hvis en kunstner ikke formår mere end et par hits pr. album, er vedkommende ikke i min musik samlig. Punktum.

Der er ingen tvivl om at det er kunstnerisk, det har været et problem for Pink Floyd. Det er ingen hemmelighed, hvis man ellers har sat sig lidt ind i Pink Floyd, at alle deres albums er værker, som er ment som en helhed. De bør nok mere ses som en musical, hvor et enkelt nummer heller ikke bør stå uden resten af sangene.
Om man så kan li Pink Floyd er jo så en anden side af sagen. (Er ikke personligt fan) Men jeg er stor tilhænger af at et album bør være et stort sammenhængene individ i stedet for en gang blandet crap, som alle sammen kun er indspillet for at kunne være singler.
Så jeg syns helt klart godt om det.

Jeg har mistanke om at dem, der synes det er noget fis at det ikke er fair at man er tvunget til at købe et helt album ikke selv hører hele albums for tit. Jeg er stadig flittig til at købe CD'er, og nogle albums er virkelig enestående som værker.

Det er jo ikke bare et spørgsmål om at have en masse gode sange, men derimod en sammensætning af sange, som er med til at forstærke hver enkelt sang, og styrke dens position på albummet. Nogle albums virker som en fantastisk rejse igennem følelser og smukke landskaber på trods af at det bare er musik. Jeg har hørt Dark Side of the Moon nogle gange, men jeg kom især til at tænke på Elbows "The Seldom Seen Kid" som for mig er et fint eksempel på at der også i nyere tid er musik der gør sig allerbedst når man hører hele albummet.

Jeg synes godt om afgørelsen!

EMI's kontraktbrud er et godt eksempel på at pladeselskaberne ikke gavner musikken. EMI er jo kun begyndt at sælge numrene enkeltvis fordi de så en hurtig og let ekstra fortjeneste på den måde - ikke fordi de har musikken (eller musikerne) i tanke.
Pladeselskabernes nuværende forretningsplan hænger bare ikke særlig godt sammen med at støtte mangfoldighed og kvalitet i musikken.

*hrmpf* mjaaaa nå er jæ jo stor Pink Fløjt fan, å æ må sige at det har de jo nok en pointe i .. deres albums er altid en struktureret helhed, der skal høres i den rækkefølge de ligger på skiven. Dermed ikke sagt at lytteren ikke selv må bestemme hvordan de vil lytte til deres plader, men man sælger jo heller ikke 2. passage i et Mozart partitur for sig. Numrene giver ikke ret meget mening hver for sig.

*pmp* *pmp*

Faktisk egner deres musik sig slet ikke til at blive udgivet som mp3 filer hvor sangene er delt op enkeltvis.
Afspillerne har ofte en vane med sortere filerne, og der kommer også tit gaps mellem numrene, hvis det endelig lykkedes af få rækkefølgen rigtig.

Man kan jo håbe at de finder ud af at udgive albumene på en fornuftig måde.

Inden for en anden genre har Jay-Z med hans album American Gangster (inspireret af, men ikke officielt soundtrack til, filmen) gjort noget lignende med begrundelsen:

"as movies are not sold scene by scene, this collection will not be sold as individual singles."

Jeg kender ikke sagen i dybden, men da pladen blev udgivet, var Jay-Z, så vidt jeg ved, "president" i pladeselskabet Def Jam, som udgav albummet, så et sagsanlæg var næppe nødvendigt.

@32

Bare der var flere musikere der gik mere op i hvert album som en helhed, og at kvaliteten af musikken kan følge med, fremfor at der blot er et par pophits, og resten er noget rod.

Og genren du leder efter hedder Progressiv Rock.

Af bands der kan anbefales tæller bl.a:

Pink Floyd (de ypperste)
The Mars Volta (nogen af de største inden for genren lige pt.)
IQ
Can
Yes
Budgie (nok nærmere pre-prog, men stadig indenfor genren)
Il Bacio della Medusa
il balletto di bronzo
Frank Zappa
Mike Oldfield
Jethro Tull (spiller foresten snart i Tivoli)
King Crimson (!!!!!)
Genesis
Van der graaf generator

Lige for at nævne de første der popper op...

Husk Dream Theater....en af de største og mest teknisk-dygtigste bands i progressiv rock genren :)

@32

Og genren du leder efter hedder Progressiv Rock.

Af bands der kan anbefales tæller bl.a:

Pink Floyd (de ypperste)
The Mars Volta (nogen af de største inden for genren lige pt.)
IQ
Can
Yes
Budgie (nok nærmere pre-prog, men stadig indenfor genren)
Il Bacio della Medusa
il balletto di bronzo
Frank Zappa
Mike Oldfield
Jethro Tull (spiller foresten snart i Tivoli)
King Crimson (!!!!!)
Genesis
Van der graaf generator

Lige for at nævne de første der popper op...Chewy (#39)

Det var da en samling navne der er fuldstændigt umulige at søge efter :)

"opleve det kunstneriske indtryk i pladen som helhed"... Er det ikke bare en kunstsnobbet måde at sige "vi ved vi har en stak røv elendige sange vi ikke kan sælge uden vores ørehængere.".... Hvor arrogant har man da lige lov til at være..mgX (#7)

Du hører mest Britney Spears og Aqua, kan jeg læse..? Rigtige musikere udgiver helheder - det gælder enhver genre.

@32
Og genren du leder efter hedder Progressiv Rock.Chewy (#39)

Det hedder vel progressive hvad-som-helst..? - Det er jo ikke kun rock, der bygges op på den måde. Enhver ordenlig elektronisk udgivelse leverer også en anden (og oftest bedre) samlet helhedsoplevelse, end enkeltnumrene i sig selv giver. Præcist som at det er mindre fedt at ankomme ved klubben midt i DJens set :)

Du hører mest Britney Spears og Aqua, kan jeg læse..? Rigtige musikere udgiver helheder - det gælder enhver genre.rmariboe (#42)

Jeg vil nødigt bruge det sammensatte tillægsord du selv citerer, men jeg vil sige at det er et lidt ensidigt syn du har på sagen.

Jeg kan også godt lide albums hvor hele albummet giver mere end alle sangene hver for sig; men jeg kan også blive begejstret over enkeltnumre eller singler (at gå og nynne et album for sig selv holder jo ikke ;)).
Og ligefrem at sige, at kunstnere der ikke fokusere så meget på albummet som en helhed ikke er "rigtige musikere" vil jeg mene er lige at stramme den.

Jeg synes derudover musikverdenen ville være fattigere uden Britney's og Aqua's musik, men det er vel ret subjektivt.

Kom nu, Godwin's Law! Don't let me down on this one...

#44
STFU U NAZI!!!1oneoneone11!

De har lavet musikken de skal have lov til at bestemme hvordan de vil sælge den. Du bestemmer selv hvordan du vil stjæle den :-)

At der så er nogen som ikke gider at købe hele plader fordi de kun har et "hit" og resten er lort er en anden sag. Og i pink floyds tilfælde peger det nok på en musik n00b født i 90erne :)Kjeldsen (#9)

Hov hov du! :)

Bare fordi man er født i 90'erne kan man da stadig godt synes om albums som helhed, og Pink Floyd, for den sags skyld(Har deres Dark Side of the Moon album, niiiiice).