mboost-dp1
freeBSD
#6, i det store hele må BSD-licenseret kode kopieres og redigeres som man lyster, såfremt man bare fortæller hvorfra dele eller hele koden kommer fra, mens GPL'en forsøger at holde al kode åben, ved at tvinge hvem end der måtte benytte GPL-kildekode, til at frigive de ændringer og tilføjelser der er blevet foretaget.
Det er bl.a. derfor MacOS X kan benytte FreeBSD-kode uden at frigive ændringerne, da FreeBSD (sjovt nok) er BSD-licenseret.
Det er bl.a. derfor MacOS X kan benytte FreeBSD-kode uden at frigive ændringerne, da FreeBSD (sjovt nok) er BSD-licenseret.
Det er bl.a. derfor MacOS X kan benytte FreeBSD-kode uden at frigive ændringerne, da FreeBSD (sjovt nok) er BSD-licenseret.Det er ikke korrekt. Apples version hedder Darwin og den frigives til download incl kode som OpenDarwin. Det apple ikke frigiver er deres brugerflade, men den har de selv bygget. Jeg tror dog ikke at brugen af OpenDarwin er så udbredt, men man kan sagtens smide KDE eller Gnome på den...
FreeBSD er et Unix-like styresystem.BSD er én af de "rigtige" Unix'er. Linux er Unix-like, men BSD er Unix...
#10
HPUX, AIX, Solaris er rigtige UNICES.
Det koster så vidt jeg husker, 2500$ for den krævede certificering. Som vel at mærke skal laves, hver eneste gang du opdaterer ting.
Hvis BSD'erne og GNU/Linux miljøet gad, kunne de godt blive godtkendt. Begge opfylder vist de tekniske betingelser, så mangler vi blot at være dumme nok til at betale en formue i tide og utide for en titel... ;P
#13
Teknisk set bruger Apple kode, af alle mulige. BSD, GNU og flere andre ting. Så nej MacOSX er IKKE BSD.
HPUX, AIX, Solaris er rigtige UNICES.
Det koster så vidt jeg husker, 2500$ for den krævede certificering. Som vel at mærke skal laves, hver eneste gang du opdaterer ting.
Hvis BSD'erne og GNU/Linux miljøet gad, kunne de godt blive godtkendt. Begge opfylder vist de tekniske betingelser, så mangler vi blot at være dumme nok til at betale en formue i tide og utide for en titel... ;P
#13
Teknisk set bruger Apple kode, af alle mulige. BSD, GNU og flere andre ting. Så nej MacOSX er IKKE BSD.
#14 Well, Darwin låner mest fra BSD. Så selvom at det ikke 100% er en BSD, så er det mere en BSD end noget andet. Og hvis FreeBSD, som jo må være en BSD, egentligt sagtens kunne være et Unix, og Leopard er et Unix, så må det da i kraft af at det netop har lånt mest fra BSD, teknisk set være en BSD. Ligemeget hvad den ellers har lånt. :-)
For at komme tilbage til emnet...
Jeg fik installeret PC-BSD 1.4RC, og det virker såmænd fint. Jeg plejer at have problemer med min IDE SATA/PATA controller når jeg installerer FreeBSD, men dette var ikke tilfældet denne gang. Muligheden for at installere en grafikdriver fra Nvidia var en glædelig overraskelse, og Xorg konfigurationen foreløb ganske glimrende - Bedre end på Ubuntu, om jeg må sige. Installationsprogrammet sørgede for at spørge mig om hvilken opløsning jeg bedst kan lide at køre min skærm i, og gav mig mulighed for at rette i dens forudsatte refresh rates.
Softwareinstallation foregår ved at man downloader pakker fra PC-BSD's repository, og gennemføres derefter med en "installer" som man kender det fra Windows, ud over at det hele er meget hurtigere og nemmere.
Hvis man ikke er tilfreds med det man kan finde i softwareudvalget, kan man altid selv bruge ports, som jo altid virker fantastisk.
PC-BSD kommer med Beryl præinstalleret, hvilket er dejligt, da jeg har tonsvis af ressourser i overskud på min PC Effekterne virker ikke spor overflødige, og nogle af dem ligefrem produktionsfremmende. Jeg kan specielt lide den der med relativ vinduesplacering, hvor man kan arrangere sine vinduer ved brug af WIN+numpad. :)
Jeg fik installeret PC-BSD 1.4RC, og det virker såmænd fint. Jeg plejer at have problemer med min IDE SATA/PATA controller når jeg installerer FreeBSD, men dette var ikke tilfældet denne gang. Muligheden for at installere en grafikdriver fra Nvidia var en glædelig overraskelse, og Xorg konfigurationen foreløb ganske glimrende - Bedre end på Ubuntu, om jeg må sige. Installationsprogrammet sørgede for at spørge mig om hvilken opløsning jeg bedst kan lide at køre min skærm i, og gav mig mulighed for at rette i dens forudsatte refresh rates.
Softwareinstallation foregår ved at man downloader pakker fra PC-BSD's repository, og gennemføres derefter med en "installer" som man kender det fra Windows, ud over at det hele er meget hurtigere og nemmere.
Hvis man ikke er tilfreds med det man kan finde i softwareudvalget, kan man altid selv bruge ports, som jo altid virker fantastisk.
PC-BSD kommer med Beryl præinstalleret, hvilket er dejligt, da jeg har tonsvis af ressourser i overskud på min PC Effekterne virker ikke spor overflødige, og nogle af dem ligefrem produktionsfremmende. Jeg kan specielt lide den der med relativ vinduesplacering, hvor man kan arrangere sine vinduer ved brug af WIN+numpad. :)
PS.
Ud over det byder PC-BSD ikke på noget spor revolutionerende, ud over hvad man efterhånden forventer af en *nix-baseret desktopløsning. På trods af at jeg er kraftig BSD-fanboy, vil jeg vælge at sige at Ubuntu stadigvæk er et bedre valg til Hr. og Fru jensens skrivebord, da de i virkeligheden skider hul i om de kører Linux eller FreeBSD bag facaden :)
Ud over det byder PC-BSD ikke på noget spor revolutionerende, ud over hvad man efterhånden forventer af en *nix-baseret desktopløsning. På trods af at jeg er kraftig BSD-fanboy, vil jeg vælge at sige at Ubuntu stadigvæk er et bedre valg til Hr. og Fru jensens skrivebord, da de i virkeligheden skider hul i om de kører Linux eller FreeBSD bag facaden :)
#20
Brugervenlighed.
Det er mere ligetil, og det er mere modent til desktopbrug end PC-BSD.
Alting er simpelthen så intuitivt under Ubuntu, at en nørd kan konfigurer edet hele på en aftens tid hos sin svigermor, og så kan hun ellers selv finde ud af det hele, hvis hun da ved hvad hun vil med sit OS.
Jeg er, som sagt, BSD-fanboy, og det gør mig ondt at sige at Linux er bedre til nogetsomhelst, men i Ubuntu's tilfælde er det nok sandt.
Brugervenlighed.
Det er mere ligetil, og det er mere modent til desktopbrug end PC-BSD.
Alting er simpelthen så intuitivt under Ubuntu, at en nørd kan konfigurer edet hele på en aftens tid hos sin svigermor, og så kan hun ellers selv finde ud af det hele, hvis hun da ved hvad hun vil med sit OS.
Jeg er, som sagt, BSD-fanboy, og det gør mig ondt at sige at Linux er bedre til nogetsomhelst, men i Ubuntu's tilfælde er det nok sandt.
#20 Hubert
Desktop mæssigt har Linux kernen, noget bredere dækning af drivere. Webcams, lydkort , TV-tunere og andet multimedia sjov.
Supporten for strømsparefunktioner, suspend og lignende er vist også noget bedre.
For al rimeligheds skyld, så mener jeg nu at det handler om fokus og prioriteter. Og de ting BSD mangler desktopmæssigt, kan beget vel blive løst, nu hvor projekter som PC-BSD og DesktopBSD er dukket op.
Desktop mæssigt har Linux kernen, noget bredere dækning af drivere. Webcams, lydkort , TV-tunere og andet multimedia sjov.
Supporten for strømsparefunktioner, suspend og lignende er vist også noget bedre.
For al rimeligheds skyld, så mener jeg nu at det handler om fokus og prioriteter. Og de ting BSD mangler desktopmæssigt, kan beget vel blive løst, nu hvor projekter som PC-BSD og DesktopBSD er dukket op.
#21
Brugervenlighed er vigtigt men jeg mener personligt ikke at det er bedre i ubuntu end i PC-BSD. Jeg har dog ikke brugt PC-BSD noget særligt så det er bestemt muligt at jeg tager fejl. Ubuntu har brugt betydeligt mere og er ikke synderlig imponeret. Faktisk har jeg overvejet at se på pclinux netop for at have noget at anbefale folk der gerne vil holdes mere i hånden. Jeg har efterhånden set mange anbefale netop den distro istedet for ubuntu.
#22
Jeg ville ikke stille mig op og sige at drivere generelt er et område hvor linux er BSD'erne overlegne. Specielt ikke når det er et så bredt område. Trådløst netværk skulle eftersigende være et af de områder hvor linux får prygl. Jeg har desværre ikke selv haft mulighed for at verificere det så det er endnu et punkt hvor jeg muligvis er galt på den. Men det er jo klart en fordel for linux folket at der findes en ensrettet gade mellem linux og BSD'erne hvad kode angår.
Brugervenlighed er vigtigt men jeg mener personligt ikke at det er bedre i ubuntu end i PC-BSD. Jeg har dog ikke brugt PC-BSD noget særligt så det er bestemt muligt at jeg tager fejl. Ubuntu har brugt betydeligt mere og er ikke synderlig imponeret. Faktisk har jeg overvejet at se på pclinux netop for at have noget at anbefale folk der gerne vil holdes mere i hånden. Jeg har efterhånden set mange anbefale netop den distro istedet for ubuntu.
#22
Jeg ville ikke stille mig op og sige at drivere generelt er et område hvor linux er BSD'erne overlegne. Specielt ikke når det er et så bredt område. Trådløst netværk skulle eftersigende være et af de områder hvor linux får prygl. Jeg har desværre ikke selv haft mulighed for at verificere det så det er endnu et punkt hvor jeg muligvis er galt på den. Men det er jo klart en fordel for linux folket at der findes en ensrettet gade mellem linux og BSD'erne hvad kode angår.
#23
Tjahh jeg behøver ikke mere avancerede eksempler, end mit onboard netkort og lydkort. Det er ikke engang avanceret multimedie a'ja TV tuner eller grafikkort.
Det må jeg mildt sagt tvivle på.
Der er alle de drivere som er inkluderet i kernen, og så er der eksterne drivere a'la MadWIFI. Alle disse der gerne installeret, i de fleste distroer.
Ikke så konsekvent som i vil gøre det til, hvis udviklerne ellers tager dialogen op. Men udover det ja, og det findes der mig bekendt ingen løsning på. Hvor uhensigtsmæssigt det så end er.
Jeg ville ikke stille mig op og sige at drivere generelt er et område hvor linux er BSD'erne overlegne. Specielt ikke når det er et så bredt område.
Tjahh jeg behøver ikke mere avancerede eksempler, end mit onboard netkort og lydkort. Det er ikke engang avanceret multimedie a'ja TV tuner eller grafikkort.
Trådløst netværk skulle eftersigende være et af de områder hvor linux får prygl.
Det må jeg mildt sagt tvivle på.
Jeg har desværre ikke selv haft mulighed for at verificere det så det er endnu et punkt hvor jeg muligvis er galt på den.
Der er alle de drivere som er inkluderet i kernen, og så er der eksterne drivere a'la MadWIFI. Alle disse der gerne installeret, i de fleste distroer.
Men det er jo klart en fordel for linux folket at der findes en ensrettet gade mellem linux og BSD'erne hvad kode angår.
Ikke så konsekvent som i vil gøre det til, hvis udviklerne ellers tager dialogen op. Men udover det ja, og det findes der mig bekendt ingen løsning på. Hvor uhensigtsmæssigt det så end er.
#24
Jeg personligt har ikke haft problemer med andet end et obskur netkort som ikke virkede uanset hvad jeg gjorde med andet end den driver der fulgte med som i øvrigt var windows only. Men det er ved at være nogle år siden. Men det ændrer dog ikke på at du ikke svarer med nogen relevans på hvad jeg skriver.
Det gør du bare... :) Men der jo kun en måde at finde ud af det. Og det kunne jo være at man blev overrasket.
Relevans for noget som helst af det jeg skrev?
En simpel løsning ville være at man holdte snitterne fra den kode som man ikke vil give tilbage på samme måde som man fik. Og det burde ikke være nødvendigt at tage en dialog. Det burde være simpel høffelighed at give de oprindelige kodetrolde de samme muligheder som man selv har fået. Noget som du normalt selv er fortaler for.
Tjahh jeg behøver ikke mere avancerede eksempler, end mit onboard netkort og lydkort. Det er ikke engang avanceret multimedie a'ja TV tuner eller grafikkort.
Jeg personligt har ikke haft problemer med andet end et obskur netkort som ikke virkede uanset hvad jeg gjorde med andet end den driver der fulgte med som i øvrigt var windows only. Men det er ved at være nogle år siden. Men det ændrer dog ikke på at du ikke svarer med nogen relevans på hvad jeg skriver.
Det må jeg mildt sagt tvivle på.
Det gør du bare... :) Men der jo kun en måde at finde ud af det. Og det kunne jo være at man blev overrasket.
Der er alle de drivere som er inkluderet i kernen, og så er der eksterne drivere a'la MadWIFI. Alle disse der gerne installeret, i de fleste distroer.
Relevans for noget som helst af det jeg skrev?
Ikke så konsekvent som i vil gøre det til, hvis udviklerne ellers tager dialogen op. Men udover det ja, og det findes der mig bekendt ingen løsning på. Hvor uhensigtsmæssigt det så end er.
En simpel løsning ville være at man holdte snitterne fra den kode som man ikke vil give tilbage på samme måde som man fik. Og det burde ikke være nødvendigt at tage en dialog. Det burde være simpel høffelighed at give de oprindelige kodetrolde de samme muligheder som man selv har fået. Noget som du normalt selv er fortaler for.
#25
Tjahh det indbyggede netkort i NForce 570 chipsættet, ved jeg ikke om du kalder obskurt. Tror mange desktop computere, benytter sig af disse chipsæts.
Af hvad?.
Jeg nævner komkrete eksempler og konkrete kategorier, hvor det ikke ser godt ud. Du siger blot at det ikke er noget du kan forestille dig, og at du ikke har observeret. Hvilket vel ikke siger så meget, når du plejer at sige at du kun bruger BSD servermæssigt?.
Jeg prøver faktisk FreeBSD med jævne mellemrum. Min flere år gamle AthlonXP maskine, var kun lige akurat ved at være brugbar. Nu opgraderede jeg så til Athlon64, og ak og ve. Supporten for Cool and quiet er vist på tegnebrættet, og net og lydkort virker ikke. SATA controllerne virker dog, hvilket tog lang tid med den controller jeg havde i det gamle board.
At du kommer med antagelser, som du desværre ikke har kunnet kontrollere. Hvor jeg så kan remse op, hvad Linux kernen faktisk har support for.
Jeg taler ikke om de tilfælde, hvor man genbruger noget BSD kode. Der plejer man at være rimeligt flinke, til at lade de andre få glæde af samarbejdet også. Jeg taler om drivere man selv udviklede, som dialogen så kan tages op om.
Et glanseksempel er Broadcom driveren, som er blevet til ved hjælp af lang tids reverse engineering. De forbedringer man herefter laver, skal Broadcom under ingen omstændigheder nyde godt af, sålænge de gør alt hvad de kan for at besværliggøre driverudvikling.
Har man ladet jer få disse forbedringer, i permissive licenseret form, har man reelt foræret Broadcom disse forbedringer også. Og det er folk principielt, naturligvis ikke interesserede i.
Så for at opsummere hvad jeg mente, siden du ikke virker til at forstå det første gang.
Det kan grundet jeres licensform, ikke lade sig gøre at give jer noget, uden at andre som ikke skal have glæde af det også kan få det. Trist man jeg kender ingen løsning.
Jeg personligt har ikke haft problemer med andet end et obskur netkort som ikke virkede uanset hvad jeg gjorde med andet end den driver der fulgte med som i øvrigt var windows only.
Tjahh det indbyggede netkort i NForce 570 chipsættet, ved jeg ikke om du kalder obskurt. Tror mange desktop computere, benytter sig af disse chipsæts.
Men det er ved at være nogle år siden. Men det ændrer dog ikke på at du ikke svarer med nogen relevans på hvad jeg skriver.
Af hvad?.
Jeg nævner komkrete eksempler og konkrete kategorier, hvor det ikke ser godt ud. Du siger blot at det ikke er noget du kan forestille dig, og at du ikke har observeret. Hvilket vel ikke siger så meget, når du plejer at sige at du kun bruger BSD servermæssigt?.
Det gør du bare... :) Men der jo kun en måde at finde ud af det. Og det kunne jo være at man blev overrasket.
Jeg prøver faktisk FreeBSD med jævne mellemrum. Min flere år gamle AthlonXP maskine, var kun lige akurat ved at være brugbar. Nu opgraderede jeg så til Athlon64, og ak og ve. Supporten for Cool and quiet er vist på tegnebrættet, og net og lydkort virker ikke. SATA controllerne virker dog, hvilket tog lang tid med den controller jeg havde i det gamle board.
Relevans for noget som helst af det jeg skrev?
At du kommer med antagelser, som du desværre ikke har kunnet kontrollere. Hvor jeg så kan remse op, hvad Linux kernen faktisk har support for.
En simpel løsning ville være at man holdte snitterne fra den kode som man ikke vil give tilbage på samme måde som man fik. Og det burde ikke være nødvendigt at tage en dialog. Det burde være simpel høffelighed at give de oprindelige kodetrolde de samme muligheder som man selv har fået. Noget som du normalt selv er fortaler for.
Jeg taler ikke om de tilfælde, hvor man genbruger noget BSD kode. Der plejer man at være rimeligt flinke, til at lade de andre få glæde af samarbejdet også. Jeg taler om drivere man selv udviklede, som dialogen så kan tages op om.
Et glanseksempel er Broadcom driveren, som er blevet til ved hjælp af lang tids reverse engineering. De forbedringer man herefter laver, skal Broadcom under ingen omstændigheder nyde godt af, sålænge de gør alt hvad de kan for at besværliggøre driverudvikling.
Har man ladet jer få disse forbedringer, i permissive licenseret form, har man reelt foræret Broadcom disse forbedringer også. Og det er folk principielt, naturligvis ikke interesserede i.
Så for at opsummere hvad jeg mente, siden du ikke virker til at forstå det første gang.
Det kan grundet jeres licensform, ikke lade sig gøre at give jer noget, uden at andre som ikke skal have glæde af det også kan få det. Trist man jeg kender ingen løsning.
#26
Jeg kender ikke lige det pågældende chipset. Hardware er ikke noget jeg interresser mig meget for skal du se :)
Jeg har dog været heldig nok til at finde et bundkort med et onboard netkort fra 3Com som uden problemer triller fint afsted. Og det burde fremgå at det jeg omtaler som et obskur netkort var det jeg selv har haft problemer med.
Jeg har primært indtil nu brugt Freebsd som server ja. Dog har jeg også en Freebsd som desktop på en laptop og en Openbsd som desktop på en stationær. Begge uden problemer hvad drivere angår. Du stiller dig op og påstår skråsikkert at linux har en bedre hardware support uden dog at kunne komme med nogen dokumentation for det... Jeg siger at jeg ikke ville stille mig op på den måde. Det er derfor det du skriver ikke har nogen form for relevans.
Hvilke kort er det du taler om? Har du eventuelt kontrolleret med den liste der findes over supporteret hardware? Og du har selvfølgelig fundet ud af at lyd ikke er noget man bare får med men noget man skal aktivere ikke? :)
Men det er selvfølgelig en god ide at gøre som du gør. Altså at prøve noget andet til tider. Jeg har også en linux maskine og det gør mig bare mere glad for at bruge bsd'erne når jeg har brugt den lidt tid. Nu skal jeg selvfølgelig ikke generaliserer ud fra ubuntu som er den installation der pt er på maskinen men det er lagt fra så imponerende som man skulle tro efter de historier man hører.
Men du lister ikke noget... du siger bare at der er nogle drivere inkluderet i kernen og så nævner du madwifi drivere. Ja hurra.
Der findes også en del drivere i bsd kernerne. Jeg personligt har aldrig haft brug for andre drivere end de der findes der i. Og det gælder både for Free og Openbsd. Jeg har ikke brugt netbsd men det ville måske være værd at smide på en af de maskiner jeg har der skal køres op med et OS.
Men så undgår du jo at tage stilling til det jeg skrev. Det kan jo nærmest ikke skæres mere ud i pap at det er den kode som har startet sit liv under en bsd licens hvor forbedringer og deslige ikke kan bruges igen fordi det ender op under en restriktiv licens.
Nu ved jeg godt at du gerne vil påstå andet men gpl'en giver ikke nogen form for beskyttelse mod en clean room implementering. Det vil derfor ikke være svært for Broadcom at få de såkaldte forbedringer alligevel. Men sjovt nok så har openbsd haft support for flere broadcom chipset siden 3.9 så hvorfor i alverden skulle de bruge gpl licenseret kode når de kan bruge bsd licenseret kode? Freebsd har også support for broadcom netkort. Men der kan de selvfølgelig også med god samvitighed rette koden til og lave forbedringer uden at pisse de originale udviklere op og ned af ryggen.
Nu skyldes det jo så ikke at jeg ikke forstod hvad du mente men at du konsekvent nægter at tage stilling til ting der ikke lige passer ind i dit verdens billede.
At sige det hele skyldes licenser er noget søgt. At der er NDA'er blandet ind i det ser du jo så bort fra. Meget belejligt kan man jo sige. Det er jo ikke så rart at overveje hvad konsekvenserne af sådan en skiderik er.
Tjahh det indbyggede netkort i NForce 570 chipsættet, ved jeg ikke om du kalder obskurt. Tror mange desktop computere, benytter sig af disse chipsæts.
Jeg kender ikke lige det pågældende chipset. Hardware er ikke noget jeg interresser mig meget for skal du se :)
Jeg har dog været heldig nok til at finde et bundkort med et onboard netkort fra 3Com som uden problemer triller fint afsted. Og det burde fremgå at det jeg omtaler som et obskur netkort var det jeg selv har haft problemer med.
Af hvad?.
Jeg nævner komkrete eksempler og konkrete kategorier, hvor det ikke ser godt ud. Du siger blot at det ikke er noget du kan forestille dig, og at du ikke har observeret. Hvilket vel ikke siger så meget, når du plejer at sige at du kun bruger BSD servermæssigt?.
Jeg har primært indtil nu brugt Freebsd som server ja. Dog har jeg også en Freebsd som desktop på en laptop og en Openbsd som desktop på en stationær. Begge uden problemer hvad drivere angår. Du stiller dig op og påstår skråsikkert at linux har en bedre hardware support uden dog at kunne komme med nogen dokumentation for det... Jeg siger at jeg ikke ville stille mig op på den måde. Det er derfor det du skriver ikke har nogen form for relevans.
Jeg prøver faktisk FreeBSD med jævne mellemrum. Min flere år gamle AthlonXP maskine, var kun lige akurat ved at være brugbar. Nu opgraderede jeg så til Athlon64, og ak og ve. Supporten for Cool and quiet er vist på tegnebrættet, og net og lydkort virker ikke. SATA controllerne virker dog, hvilket tog lang tid med den controller jeg havde i det gamle board.
Hvilke kort er det du taler om? Har du eventuelt kontrolleret med den liste der findes over supporteret hardware? Og du har selvfølgelig fundet ud af at lyd ikke er noget man bare får med men noget man skal aktivere ikke? :)
Men det er selvfølgelig en god ide at gøre som du gør. Altså at prøve noget andet til tider. Jeg har også en linux maskine og det gør mig bare mere glad for at bruge bsd'erne når jeg har brugt den lidt tid. Nu skal jeg selvfølgelig ikke generaliserer ud fra ubuntu som er den installation der pt er på maskinen men det er lagt fra så imponerende som man skulle tro efter de historier man hører.
At du kommer med antagelser, som du desværre ikke har kunnet kontrollere. Hvor jeg så kan remse op, hvad Linux kernen faktisk har support for.
Men du lister ikke noget... du siger bare at der er nogle drivere inkluderet i kernen og så nævner du madwifi drivere. Ja hurra.
Der findes også en del drivere i bsd kernerne. Jeg personligt har aldrig haft brug for andre drivere end de der findes der i. Og det gælder både for Free og Openbsd. Jeg har ikke brugt netbsd men det ville måske være værd at smide på en af de maskiner jeg har der skal køres op med et OS.
Jeg taler ikke om de tilfælde, hvor man genbruger noget BSD kode. Der plejer man at være rimeligt flinke, til at lade de andre få glæde af samarbejdet også. Jeg taler om drivere man selv udviklede, som dialogen så kan tages op om.
Men så undgår du jo at tage stilling til det jeg skrev. Det kan jo nærmest ikke skæres mere ud i pap at det er den kode som har startet sit liv under en bsd licens hvor forbedringer og deslige ikke kan bruges igen fordi det ender op under en restriktiv licens.
Et glanseksempel er Broadcom driveren, som er blevet til ved hjælp af lang tids reverse engineering. De forbedringer man herefter laver, skal Broadcom under ingen omstændigheder nyde godt af, sålænge de gør alt hvad de kan for at besværliggøre driverudvikling.
Nu ved jeg godt at du gerne vil påstå andet men gpl'en giver ikke nogen form for beskyttelse mod en clean room implementering. Det vil derfor ikke være svært for Broadcom at få de såkaldte forbedringer alligevel. Men sjovt nok så har openbsd haft support for flere broadcom chipset siden 3.9 så hvorfor i alverden skulle de bruge gpl licenseret kode når de kan bruge bsd licenseret kode? Freebsd har også support for broadcom netkort. Men der kan de selvfølgelig også med god samvitighed rette koden til og lave forbedringer uden at pisse de originale udviklere op og ned af ryggen.
Så for at opsummere hvad jeg mente, siden du ikke virker til at forstå det første gang.
Nu skyldes det jo så ikke at jeg ikke forstod hvad du mente men at du konsekvent nægter at tage stilling til ting der ikke lige passer ind i dit verdens billede.
Det kan grundet jeres licensform, ikke lade sig gøre at give jer noget, uden at andre som ikke skal have glæde af det også kan få det. Trist man jeg kender ingen løsning.
At sige det hele skyldes licenser er noget søgt. At der er NDA'er blandet ind i det ser du jo så bort fra. Meget belejligt kan man jo sige. Det er jo ikke så rart at overveje hvad konsekvenserne af sådan en skiderik er.
#27
Vil vi have vores favorit OS til at fremstå som brugervenligt, så hjælper det så ikke at man kun virker med et begrænset udvalg af hardware. Det er vigtigt at virke på ALT.
Jeg skal gerne gentage, at der handler om personlige erfaringer. De er lidt svære at dokumentere. Kan dog se på google, at min formodigning om en bedring var rigtig. Bl.a for webcams og TV-tuner kort foregår der vist eksperimentalt arbejde. Så hvem ved hvad fremtiden byder på.
Inden jeg købte checkede jeg for kompatibilitet med GNU/Linux, da det jo var det jeg skulle bruge det til. Og med mit lydkort har jeg checket, de arbejder på at understøtte det i 7.0. PT så eksperimentalt, at du skal patche og angive PCI ID'er. Så stærk er jeg ikke i den slags.
Du mener rekompilering af kernen?. Mente da det blev bygget med som moduler i 6.0?.
Jeps. Og jeg håber snart at kunne lege med OpenSolaris også.
Jeg syntes nu FreeBSD er spændende. Men det er nu rart, at have noget ved siden af man kan vende tilbage til.
Tjahh... Al min hardware virker modsat i FreeBSD ud af æsken. Det er jo et godt udgangspunkt.
Jeg har svært nok ved FreeBSD, OpenBSD har jeg aldrig successfuldt fået installeret. NetBSD kunne slet ikke boote for mig, men Linux kernen kræver også en no apic switch. Så noget lignende er sikkert påkrævet her.
Syntes det er underligt, hvis du aldrig oplever usupporterede ting. Det glæder jeg mig til at prøve.
Ja og i de tilfælde er de fleste hackere på Linux, gerne fleksible nok til at duallicensere?.
Det er der ingen grund til at påstå.
Der er intet som hindrer cleanroom implementering. Det skulle da lige være patenter.
Ikke få. Genskrive selv. Ikke helt det samme.
Det ved jeg ikke. Men der var jo en, som prøvede alligevel. Hvorfor ved vi jo så ikke.
Der er forhåbentligt ikke nogen, der kunne finde på at pisse nogen op og ned at ryggen. De drivere i Linux som baserer sig på BSD kode, bliver mig bekendt altid duallicenseret.
Jeg vil hellere tage stilling til de ting som faktisk sker, end til teoretiske scenarier. Jeg kan nu tage stilling til det hele, men det ændrer ikke på at det ikke var på det jeg talte om fra start.
Det jeg nævnte handler om licenser.
Jeg er meget imod NDA'er. De må og skal afskaffes.
Men indtil det sker, er det et onde, vi må forholde os til.
Og hvis valget er mellem hardware som kan understøttes af en fri driver, som må skrives under en lempelig NDA. Så er det langt bedre, end et stykke hardware som ikke bliver understøttet eller kun understøttet i proprietær form.
Det gør stadig ikke NDA'er gode, og de skal stadig udfases og afskaffes så hurtigt som muligt.
Den hårde konkurrence med proprietære løsninger, tillader blot ikke at man maler sig op i en krog. Så man må hele tiden have debatten.
Jeg har dog været heldig nok til at finde et bundkort med et onboard netkort fra 3Com som uden problemer triller fint afsted.
Vil vi have vores favorit OS til at fremstå som brugervenligt, så hjælper det så ikke at man kun virker med et begrænset udvalg af hardware. Det er vigtigt at virke på ALT.
Du stiller dig op og påstår skråsikkert at linux har en bedre hardware support uden dog at kunne komme med nogen dokumentation for det...
Jeg skal gerne gentage, at der handler om personlige erfaringer. De er lidt svære at dokumentere. Kan dog se på google, at min formodigning om en bedring var rigtig. Bl.a for webcams og TV-tuner kort foregår der vist eksperimentalt arbejde. Så hvem ved hvad fremtiden byder på.
Hvilke kort er det du taler om? Har du eventuelt kontrolleret med den liste der findes over supporteret hardware?
Inden jeg købte checkede jeg for kompatibilitet med GNU/Linux, da det jo var det jeg skulle bruge det til. Og med mit lydkort har jeg checket, de arbejder på at understøtte det i 7.0. PT så eksperimentalt, at du skal patche og angive PCI ID'er. Så stærk er jeg ikke i den slags.
Og du har selvfølgelig fundet ud af at lyd ikke er noget man bare får med men noget man skal aktivere ikke? :)
Du mener rekompilering af kernen?. Mente da det blev bygget med som moduler i 6.0?.
Men det er selvfølgelig en god ide at gøre som du gør. Altså at prøve noget andet til tider.
Jeps. Og jeg håber snart at kunne lege med OpenSolaris også.
Jeg har også en linux maskine og det gør mig bare mere glad for at bruge bsd'erne når jeg har brugt den lidt tid.
Jeg syntes nu FreeBSD er spændende. Men det er nu rart, at have noget ved siden af man kan vende tilbage til.
Nu skal jeg selvfølgelig ikke generaliserer ud fra ubuntu som er den installation der pt er på maskinen men det er lagt fra så imponerende som man skulle tro efter de historier man hører.
Tjahh... Al min hardware virker modsat i FreeBSD ud af æsken. Det er jo et godt udgangspunkt.
Men du lister ikke noget... du siger bare at der er nogle drivere inkluderet i kernen og så nævner du madwifi drivere. Ja hurra.
Der findes også en del drivere i bsd kernerne. Jeg personligt har aldrig haft brug for andre drivere end de der findes der i. Og det gælder både for Free og Openbsd. Jeg har ikke brugt netbsd men det ville måske være værd at smide på en af de maskiner jeg har der skal køres op med et OS.
Jeg har svært nok ved FreeBSD, OpenBSD har jeg aldrig successfuldt fået installeret. NetBSD kunne slet ikke boote for mig, men Linux kernen kræver også en no apic switch. Så noget lignende er sikkert påkrævet her.
Syntes det er underligt, hvis du aldrig oplever usupporterede ting. Det glæder jeg mig til at prøve.
Men så undgår du jo at tage stilling til det jeg skrev. Det kan jo nærmest ikke skæres mere ud i pap at det er den kode som har startet sit liv under en bsd licens hvor forbedringer og deslige ikke kan bruges igen fordi det ender op under en restriktiv licens.
Ja og i de tilfælde er de fleste hackere på Linux, gerne fleksible nok til at duallicensere?.
Nu ved jeg godt at du gerne vil påstå andet men gpl'en giver ikke nogen form for beskyttelse mod en clean room implementering.
Det er der ingen grund til at påstå.
Der er intet som hindrer cleanroom implementering. Det skulle da lige være patenter.
Det vil derfor ikke være svært for Broadcom at få de såkaldte forbedringer alligevel.
Ikke få. Genskrive selv. Ikke helt det samme.
Men sjovt nok så har openbsd haft support for flere broadcom chipset siden 3.9 så hvorfor i alverden skulle de bruge gpl licenseret kode når de kan bruge bsd licenseret kode?
Det ved jeg ikke. Men der var jo en, som prøvede alligevel. Hvorfor ved vi jo så ikke.
Freebsd har også support for broadcom netkort. Men der kan de selvfølgelig også med god samvitighed rette koden til og lave forbedringer uden at pisse de originale udviklere op og ned af ryggen.
Der er forhåbentligt ikke nogen, der kunne finde på at pisse nogen op og ned at ryggen. De drivere i Linux som baserer sig på BSD kode, bliver mig bekendt altid duallicenseret.
Nu skyldes det jo så ikke at jeg ikke forstod hvad du mente men at du konsekvent nægter at tage stilling til ting der ikke lige passer ind i dit verdens billede.
Jeg vil hellere tage stilling til de ting som faktisk sker, end til teoretiske scenarier. Jeg kan nu tage stilling til det hele, men det ændrer ikke på at det ikke var på det jeg talte om fra start.
At sige det hele skyldes licenser er noget søgt.
Det jeg nævnte handler om licenser.
At der er NDA'er blandet ind i det ser du jo så bort fra. Meget belejligt kan man jo sige. Det er jo ikke så rart at overveje hvad konsekvenserne af sådan en skiderik er.
Jeg er meget imod NDA'er. De må og skal afskaffes.
Men indtil det sker, er det et onde, vi må forholde os til.
Og hvis valget er mellem hardware som kan understøttes af en fri driver, som må skrives under en lempelig NDA. Så er det langt bedre, end et stykke hardware som ikke bliver understøttet eller kun understøttet i proprietær form.
Det gør stadig ikke NDA'er gode, og de skal stadig udfases og afskaffes så hurtigt som muligt.
Den hårde konkurrence med proprietære løsninger, tillader blot ikke at man maler sig op i en krog. Så man må hele tiden have debatten.
Vil vi have vores favorit OS til at fremstå som brugervenligt, så hjælper det så ikke at man kun virker med et begrænset udvalg af hardware. Det er vigtigt at virke på ALT.
Hvad har hardware support dog med brugervenlig at gøre? Der har du altså tabt mig... :) Du har med garanti en god grund til at skrive som du gør men jeg kan bare ikke lige gennemskue det :)
Jeg skal gerne gentage, at der handler om personlige erfaringer. De er lidt svære at dokumentere. Kan dog se på google, at min formodigning om en bedring var rigtig. Bl.a for webcams og TV-tuner kort foregår der vist eksperimentalt arbejde. Så hvem ved hvad fremtiden byder på.
Nu har jeg jo så for sjovt lige set lidt tilbage på post #22 hvor du første gang kommer med den påstand og der står intet om at det er personlige erfaringer..?
Inden jeg købte checkede jeg for kompatibilitet med GNU/Linux, da det jo var det jeg skulle bruge det til. Og med mit lydkort har jeg checket, de arbejder på at understøtte det i 7.0. PT så eksperimentalt, at du skal patche og angive PCI ID'er. Så stærk er jeg ikke i den slags.
Nu har du jo lige nævnt du kunne bruge google så mon ikke det burde være muligt af finde hjælp? Jeg synes det lugter mest af skræmmehistorier hvis jeg skal være ærlig.
Du mener rekompilering af kernen?. Mente da det blev bygget med som moduler i 6.0?.
Har du overhovedet set på dokumentationen inden du har sagt at det ikke virker? Og nej jeg mener ikke kompilering af kernen som ellers er lige ud af landevejen i freebsd.
Jeps. Og jeg håber snart at kunne lege med OpenSolaris også.
Den tanke har også faldet mig ind. Jeg har dog desværre ikke en ledig maskine til det projekt pt.
Jeg syntes nu FreeBSD er spændende. Men det er nu rart, at have noget ved siden af man kan vende tilbage til.
Ja noget man kender hvor man åbenbart ikke skal læse dokumentationen... :p
Tjahh... Al min hardware virker modsat i FreeBSD ud af æsken. Det er jo et godt udgangspunkt.
Med hvad du lader til at have brugt af dokumentation ville jeg da mene du burde prøve det på en seriøs måde inden du kommer med den slags påstande.
Jeg har svært nok ved FreeBSD, OpenBSD har jeg aldrig successfuldt fået installeret. NetBSD kunne slet ikke boote for mig, men Linux kernen kræver også en no apic switch. Så noget lignende er sikkert påkrævet her.
Syntes det er underligt, hvis du aldrig oplever usupporterede ting. Det glæder jeg mig til at prøve.
Jeg har vel været heldig med min hardware pånær det famøse netkort jeg købte i hast på grund af et netkort der blev sygt.
At du har svært ved at installere freebsd siger da noget om dit forhold til dokumentation, hvilket nu ikke burde være nødvendigt for at installere freebsd overhovedet. Openbsd derimod kan godt være noget langhåret de første par gange. Men med dokumentationen i hånden går det såmænd nok alligevel.
Ja og i de tilfælde er de fleste hackere på Linux, gerne fleksible nok til at duallicensere?.
Det er jo så spørgsmålet... er de det? Nu følger jeg ikke noget særligt med i hvordan udviklingen forløber i linux. Det er spild af min tid at følge med i noget jeg ikke har nogen reel interesse for.
Det er der ingen grund til at påstå.
Der er intet som hindrer cleanroom implementering. Det skulle da lige være patenter.
Men hvor er den ekstra beskyttelse som gpl'en skulle give så?
Der er forhåbentligt ikke nogen, der kunne finde på at pisse nogen op og ned at ryggen. De drivere i Linux som baserer sig på BSD kode, bliver mig bekendt altid duallicenseret.
Hvad i alverden er grunden til at dual licecensere når bsd licensen er kompatibed dvs den lader sig fint æde af gpl'en?
Jeg vil hellere tage stilling til de ting som faktisk sker, end til teoretiske scenarier. Jeg kan nu tage stilling til det hele, men det ændrer ikke på at det ikke var på det jeg talte om fra start.
Og det er jo netop det der får mig til at sige at du ikke vil tage stilling til hvad jeg skriver. Netop fordi du svarer i øst når jeg spørger i vest...
Det jeg nævnte handler om licenser.
Det ændrer da ikke på noget når du ikke vil tage stilling til det jeg skriver?
Jeg er meget imod NDA'er. De må og skal afskaffes.
Men indtil det sker, er det et onde, vi må forholde os til.
Og hvis valget er mellem hardware som kan understøttes af en fri driver, som må skrives under en lempelig NDA. Så er det langt bedre, end et stykke hardware som ikke bliver understøttet eller kun understøttet i proprietær form.
Det gør stadig ikke NDA'er gode, og de skal stadig udfases og afskaffes så hurtigt som muligt.
Den hårde konkurrence med proprietære løsninger, tillader blot ikke at man maler sig op i en krog. Så man må hele tiden have debatten.
Ved du hvad konsekvensen af en NDA er? Det lyder ikke til at være tilfældet. Eller du er måske bare ligeglad så længe det kan bidrage til det projekt du har valgt at støtte istedet for at forsøge at hjælpe alle projekter.
#34
En hurtig søgning i http://www.openbsd.org/4.1_packages/i386.html
finder eller rigtigt mange GNU ting som ligger udover GCC.
En hurtig søgning i http://www.openbsd.org/4.1_packages/i386.html
finder eller rigtigt mange GNU ting som ligger udover GCC.
#35
ppc compileren har fundet vej ind i cvs. Et forsigtigt bud vil være 4.5 så er det den primære compiler istedet for gcc som det et tilfældet nu.
#36
Nu linker du jo så til de pakker man kan vælge at installere og så er det jo pludselig ikke nødvendigt at tage forholdsregler når man skal distribuere hele svineriet sammeen længere. Men jeg taler om basis installationen.
ppc compileren har fundet vej ind i cvs. Et forsigtigt bud vil være 4.5 så er det den primære compiler istedet for gcc som det et tilfældet nu.
#36
Nu linker du jo så til de pakker man kan vælge at installere og så er det jo pludselig ikke nødvendigt at tage forholdsregler når man skal distribuere hele svineriet sammeen længere. Men jeg taler om basis installationen.
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund