PBS sidder selv på hundredevis af danske domæner

........aha....eller noget..

jeg er lidt spændt på hvordan den her sag ender.

håber de bliver sagsøgt over de 99 domæner de ik har ret til

Hvordan kan et .dk domæne med danske ord, være logiske for folk i andre lande?

Er det mon i Kina eller Spanien, man godt kan se det smarte i domænet netbuketten.dk?

Og i hvilket andet land end Danmark, giver fodboldvm.dk mening?

PBS må stramme sig lidt an!

Jf. deres egne argumenter, så burde enhver der vil starte en side om VM, jo frit kunne få domæne fodboldsvm.dk, da det uden tvivl er mere relevant for en VM side (Bold.dk måske?) end for PBS...

Stram op, PBS!

#4: Jeg skulle lige til at spørge om det samme...

De er ved at bevæge sig ud på tyndere is end jeg troede de turde.

Hvordan kan et .dk domæne med danske ord, være logiske for folk i andre lande?

Er det mon i Kina eller Spanien, man godt kan se det smarte i domænet netbuketten.dk?

Og i hvilket andet land end Danmark, giver fodboldvm.dk mening?

PBS må stramme sig lidt an!

Jf. deres egne argumenter, så burde enhver der vil starte en side om VM, jo frit kunne få domæne fodboldsvm.dk, da det uden tvivl er mere relevant for en VM side (Bold.dk måske?) end for PBS...

Stram op, PBS!Plindstrup (#4)

De 2 eksempler hører tydeligvis til i den sidste kategori: 'forskellige aktiviteter'.

Nu ved vi jo intet om hvorvidt andre har forsøgt at købe domæner fra PBS, det melder historien intet om.

Pointe: Sensationen lader vente på sig (eller der er ikke nogen). Så gem høtyven væk under sengen til den rent faktisk skal bruges.

det kunne sgu være fedt vis nogle ville forsøge at nakke pbs.dk fra dem :) eller bare fodboldvm.dk

Det er fanme ikke i orden PBS. Det er altså en om'er. Kan se de ejer pengeinstitutternesbetalingssystemer.dk

Kan de ikke bare beholde det, så kan Peter Bent Sørensen få sit domæne tilbage - det andet giver jo god mening - når ikke? Så kan Sten måske også beholde sit nets... tak!

De burde have lov til at tilbyde ham en sum penge for domænet... vil han ikke sælge, så er det bare ærligt karsten...

Ingen grund til at tude over det, bare find et andet domæne...

netbuketten.dk blev registreret tilbage i 2003, fodboldvm.dk i 1997.
Jeg kan ikke finde noget information om, hvad de har været brugt til i nogen arkiver. Så det må være ved at være længe siden de er blevet brugt, hvis de da overhovedet er blevet det.
Mon ikke PBS skulle lade andre kunne registrere de domæner. Det er da ikke fair, at man skal betale dem penge for at få noget de alligevel ikke bruger.

De er ved at bevæge sig ud på tyndere is end jeg troede de turde.daggerwolf (#6)

De løber jo ingen risiko. En retssag, som den er et greb i lommen for PBS.

Jammen hvis de er relevante i andre lande, så skulle det jo ikke være noget problem for dem, enten at dokumentere relevans, eller at frigive domæner til brug?

@8

det kunne sgu være fedt vis nogle ville forsøge at nakke pbs.dk fra dem :) eller bare fodboldvm.dk

De tilbyder stadig en services der hedder PBS. Så den har de stadig ret til.
Men ellers er jeg enig...

#14 Hvis man opretter et firma med navnet PBS (og så er det ligemeget, hvad man laver), så har man vel lige så meget ret til domænet, som de har til nets.dk

Jeg tror sgu jeg vil køre en sag på fodboldvm.dk Det er da et fint domæne at snuppe - og det er jo tydeligvis ledigt :)

Ved nærmere eftertanke...det koster 150 kr. at klage - er der nogen der synes at nogle af de domænenavne de ikke bruger, der er bedre? Så tager vi det i stedet...:
http://www.domaeneklager.dk/uploads/Vejledning-og-klageskema-til-Klager.pdf

Wow

@15

Touché ;-)

For dem der keder sig, kan I se om der har været indhold på deres sider, her:

http://www.archive.org/web/web.php

Så kan i jo selv gøre krav på dem der ikke har været brugt til noget :o)

Jeg tror sgu jeg vil køre en sag på fodboldvm.dk Det er da et fint domæne at snuppe - og det er jo tydeligvis ledigt :)el_barto (#16)

Du kan i første omgang forsøge at tilbyde dem 100 kroner, og ellers vil dine erhvervsadvokater kontakte dem.

Gad vide hvorfor sensationspressen ikke har taget denne historie op endnu. De elsker jo, den lille mand vs. stor virksomhed. Måske det endda ville hjælpe Stens sag, hvis den kom mere ud i medierne. Det virker til at give PBS rimelig meget bad will herinde i hvert tilfælde... og berrettiget! :)

Som jeg skrev på et andet site:

Kort fortalt:
- PBS opfinder NemID velvidende at domænet nemid.dk har været optaget i flere år.
- Så skifter de navn til Nets, velvidende at domænet nets.dk allerede er optaget
- Nu overfalder de så indehaveren af nemid.dk om rettigheder på navnet NemID
Jeg synes det ligner hat-trick i eget mål!
Dertil kommer at NemID absolut ikke er nemmere for de fleste...! Hvad mon næste skandale bliver...?

Well, nu har jeg fundet svaret... Og så glemte jeg i øvrigt en:
- De opretter datterselskabet Teller, velvidende at et arkitektfirma ejer domænet teller.dk

Jeg tror jeg vil oprette firmaet Pet Boys' Shop og afkræve dem at overdrage domænet pbs.dk til mig, for jeg har meget mere at bruge det til end dem, nu de har skiftet navn!

Hvad bliver det næste? At PBS også gerne vil have Sten Kristian Axelsen's telefonnr. og går til teleankenævnet for at kapre det??

PBS skal da eje alle domæner da kan give phising-banditter den mindste mulighed. Havde de ikke ejet alle typo-domæner osv., ville vi da først være forargede herinde på News... Det sikkerhed ER jo vigtigt for PBS...

Men der er jo domæner som man kunne stille spørgsmål ved...

Sagen er jo ganske enkelt.
HVIS PBS vinder denne sag, så har de jo bevist, at de hedder NETS og at de har rettigheder til nets.dk.
Så er det jo bare at starte et professionelt konsulentfirma der hedder "Portable Business Solutions" der sælger laptops, netbooks og mobiltelefon løsninger til erhvervskunder.

Når PBS ikke længere hedder PBS, men NETS, så har de vel heller ikke rettigheder til navnet?

Ja PBS kan umuligt have retten til domainet PBS.dk hvis de skifter navn til NETS. Skidt med de mange år og penge de har brugt på at opbygge tillid og brand til det domaine.

#25/#26 og sikkert flere..
De har stadig en service der hedder PBS.

I er akkurat lige så blanke som PBS når i mener i bør have lov til at overtage pbs.dk fordi i opretter et firma der har den forkortelse.

#0
Så længe de ikke bare har de domæner "for at have dem" og ikke nægter at sælge dem til andre som kunne have et bedre formål med det (fx fodboldvm.dk), så ser jeg egentlig ikke noget problem i at de har de domæner.
Omend jeg dog undrer mig over hvad de dog skal bruge fodboldvm.dk mf. til.

Mon ikke PBS skulle lade andre kunne registrere de domæner. Det er da ikke fair, at man skal betale dem penge for at få noget de alligevel ikke bruger.Lares (#11)

I det aktuelle tilfælde har du ret, men ikke generelt. Det er slet ikke uhørt at firmaer (f.eks. det jeg arbejder for) har registreret flere domænenavn uden at bruge mere end det ene. Vi har et primært domæne, og et antal domæner (jeg kender ikke det præcise antal) hvor navnet er nærliggende tastefejl. Dog vil man kunne argumentere for det bliver brugt hvis der bare opsættes en simpel redirect til det primære domæne.

De burde have lov til at tilbyde ham en sum penge for domænet... vil han ikke sælge, så er det bare ærligt karsten...

Ingen grund til at tude over det, bare find et andet domæne...smækkerlækker (#10)

De har tilbudt ham først 100 kr (anonymt), og siden 50.000 kr. Men Sten/nets ville ikke sælge pga. deres fremgangsmåde. Han skriver meget om det på sin hjemmeside - nets.dk

netbuketten.dk blev registreret tilbage i 2003, fodboldvm.dk i 1997.
Jeg kan ikke finde noget information om, hvad de har været brugt til i nogen arkiver. Så det må være ved at være længe siden de er blevet brugt, hvis de da overhovedet er blevet det.
Mon ikke PBS skulle lade andre kunne registrere de domæner. Det er da ikke fair, at man skal betale dem penge for at få noget de alligevel ikke bruger.Lares (#11)

Ikke fair? Det er ulovligt at købe et domæne, med henblik på at sælge det med fortjeneste. Så bliver man netop defineret som domænehaj. Det var jo det PBS prøvede at få Sten til at gøre til at starte med. De forsøgte at aftale med ham at han skulle sende en mail med et tilbud på hvad de måtte købe domænet for, men ikke skulle nævne at de havde haft fat i ham telefonisk. Hvis han havde gjort det, kunne de hive ham i retten og beskylde ham for netop for at være domænehaj, fordi det ville ligne at han havde et domæne, som han kunne se en mulighed for at tjene nogle gode penge på. Og så kan de fratage ham retten til at opretholde domænt. = De kan få det gratis.

At de så har et par domæner som mest af alt ligner domæner de har liggende, fordi "det kunne jo være" der var nogle som gerne ville betale en god sum penge for dem, er jo bare åndsvagt.

#28 "Hov nu kom jeg sq til at skrive fodboldvm.dk i stedet for pbs.dk... nej vent... Den fandt den alligevel! HURRAAA!!!"

aaaaaarrrhhhhj?? :-P

I kan godt opgive det. At forsøge at tage domæner fra PBS, som en form for hævn eller protest, vil opfattes som "chikanøs og illoyal adfærd", hvilket bl.a. var grundlaget for at Arla kunne få frataget laerkevang.dk fra sin oprindelige ejer/bruger.

Men jeg tvivler nu også meget på at PBS kan vinde begge sine verserende domænesager. Det vil jo helt underminere klagenævnets legitimitet, hvilket kan føre til krav om at det bliver lukket eller lign. Og så skal dem der sidder i det jo til at finde et rigtigt arbejde. Det vil de næppe risikere.

#27
Har du nogensinde hørt om udtrykket 'sarkasme'? ;)