WNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisHvornår har du sidst været til LAN?
29. dec. 2010 14:25I slutningen af sommeren i år valgte Microsofts medstifter Paul Allen at indgive et søgsmål mod 11 virksomheder, heriblandt Google, Facebook, Apple og NetFlix, for brud på en række patenter, han ejede.
Søgsmålet blev afvist af en dommer for to uger siden, men det holder ikke Interval Licensing LLC tilbage for at prøve igen. Firmaet, der er ejet af Allen, prøver denne gang at være mere specifikke i deres søgsmål, men der er stadig tale om de samme patenter, der dækker meget bredt.
Det nye søgsmål kommer lige inden fristen på 14 dage for ændring af det oprindelige søgsmåls udløb. Denne gang indeholder dokumenterne flere eksempler på, hvor Interval Licensing mener, deres patenter er blevet brudt.
Blandt disse finder man Googles teknologi til at præsentere annoncer, afhængigt af hvad brugerne søger efter, samt hvordan iTunes foreslår andet musik baseret på søgninger efter musik.
Hele det nye søgsmål kan læses her (pdf).
Læs også: Microsoft-medstifter sagsøger Apple, Google og Facebook for patentbrud og
Paul Allen får afvist sin sag mod bl.a. Facebook og Google
29. dec. 2010 15:04
#1
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode ret til at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Om patenter er godt/skidt, er så en helt anden snak.
The only thing necessary for the triumph of Evil, is for good men to do nothing - Edmund Burke(1729-97)
29. dec. 2010 15:14
Quote:for brud på en række patenter, han ejede.
altså ejer han dem ikke længere. så hvad er problemet..lol
29. dec. 2010 15:39
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?
Så det er fuldstændigt ligegyldigt, at patentet er formuleret så vagt, at det egentlig kunne gælde for alt?
Napset fra søgsmålet:
comparing content items to determine whether they are related and displaying those related content items
I søgsmålet bruger de eksemplet med, at der kommer spam og ikke-spam, og f.eks. AOL derefter sorterer det i de relevante bokse.
MEN - du skal ikke forklare mig, at der ikke findes prior use på "comparing content items to determine whether they are related and displaying those related content items" i 2001, hvor det patent blev udstedt!
You, Sir, constitute the "anal" in car analogy!
29. dec. 2010 16:15
Men hvis man har betalt for at få patent på et eller andet, så er man vel også i sin gode ret til at få kompensation, hvis andre bruger ens patent?Seth-Enoch (#2)
Og man er vel også i sin gode ret til IKKE at betale kompensation, hvis man har postet sine egne penge i den samme opfindelse og udviklet den uafhængigt af lignende tidligere opfindelser?
29. dec. 2010 17:44
Nej, er der taget patent, så er det for sent at komme på idéen.
Desuden kræves det, at man håndhæver sine patenter, hvis man vil beholde dem.
29. dec. 2010 18:18
#7
Ja det er loven, men er det retfærdigt? og er det hensigtsmæssigt for den generelle teknologiske udviklingen?
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
