WNZ: Hemmeligt facelift til iPad 2WNZ: Apple overvejede fysisk tastatur til iPhone
Diablo III's Real-Money AH rykkes til "soon"-tidsramme på grund af lanceringsproblemerSquare Enix: Activision må være tossede for at droppe True Crime: Hong KongAnalytiker: Grand Theft Auto 5 sælger mindst 14 millioner eksemplarerMinecraft rammer 9 millioner solgte eksemplarerNy, lang gameplay-trailer til Sleeping DogsNy gameplay-video fra Sniper: Ghost Warrior 2 tager os til BosnienJapansk lanceringstrailer til Anarchy ReignsResident Evil: Chronicles HD får dato og prisHvornår har du sidst været til LAN?
13. dec. 2010 15:37I slutningen af august i år valgte Microsofts medstifter, Paul Allen, at indgive et søgsmål mod 11 virksomheder, heriblandt Google, Facebook, Apple og NetFlix, for brud på en række patenter, han ejede.
En dommer har nu kigget på Allens anklager og har valgt at afvise sagen, idet hun konkluderede, at det var uklart, hvilke produkter hos de enkelte firmaer, som skulle overtræde patenterne.
Plaintiff has failed to identify the infringing products or devices with any specificity. The Court and Defendants are left to guess what devices infringe on the four patents.Dommer Marsha Pechman
Fire af de sagsøgte selskaber skulle have krænket alle fire patenter og resten tre eller færre. De fire patenter omhandler:
Anvendelsen af en browser til at navigere gennem information, håndtering af en brugers perifere opmærksomhed, når vedkommende anvender eller er i nærheden af en enhed samt muligheden for at gøre en bruger opmærksom på punkter af aktuel interesse.
Læs også: Microsoft-medstifter sagsøger Apple, Google og Facebook for patentbrud
13. dec. 2010 15:42
De 4 patenter dækker jo så også næsten alt hvad man kan med en computer...
christiantang.dk
13. dec. 2010 15:45
De 4 patenter dækker jo så også næsten alt hvad man kan med en computer...trident (#1)
Patenterne er jo nok noget mere specifikke end newz-beskrivelserne lige formår at gengive...
13. dec. 2010 16:23
"En dommer har nu kigget på Allans anklager, og har valgt at afvise sagen, idet hun konkluderede, at det var uklart, hvilke produkter hos de enkelte firmaer, som skulle overtræde patenterne."
Wut? Hvilken hjernedød advokat har lagt sag an uden direkte at komme med en liste over hvilke produkter der krænker hvilke patenter og hvorfor?`
Det er jo totalt til grin.
13. dec. 2010 18:43
Måske de skulle lave nogle lidt mere klare regler for patenter derover, det er jo essentielt, at det man har fået patent på rent faktisk kan håndhæves i retten, hvis en anden virksomhed bryder det.
Det er som sådas ikke for at være pro MS, men det kunne jo ophæve et reelt patent, hvis patenthaveren ikke har formået at formulere sig konkret nok, men alligevel fået patentet godkendt. Så ville han gå i en forventning om, at hans opfindelse var sikret.
Jeg er klar over, at det er retten der gerne vil have en mere uddybende forklaring på, havde der rent faktisk menes at være brudt. Ved at gøre det sår de også tvivl om, hvad ms rent faktisk har patent på. Det mener jeg er dybt problematisk. Det skal der ikke kunne stilles spørgsmålstegn ved, det skal være klart og det burde patentkontoret have kvalitetssikret.
Meningen med pantenter er jo ikke bare at lave en bred formulering og efterhånden som ting bliver opfundet kan en patenthaver på snedigvis placere en ny opfindelse i kontekst til patentet og opnå ejerskab over noget, som vedkommende aldrig har opfundet.
#8 Jeg kunne ikke være mere uening.
De er årsagen til at der konstant opfindes alt muligt, f.eks. medicin.
Men det at sænke dødeligheden blandt sukkersyge er den en pæst for verden, det kan jeg godt se :-D
Eller at øge sandsynligheden betragtligt for, at deprimerede ikke går sygemeldt, men kan være en del af den arbejdendeskare. Fyyy for den, dumme patenter. De har sparet den danske stat for milliarder... Tsk tsk... Sikke en pæst.
De to nævnte medikamenter har krævet så store investeringer, at hvis ikke virksomhederne havde sikret deres invisteringer, så havde de ikke haft råd til at opfinde produkterne.
Bare fordi der er nogle problemer med patenter betyder det ikke, at hele ideen er fuldstændig håbløs. Verden kan ikke ses i absolutter, det er meget få ting der passer ind i en så ekstrem ramme. Hvis noget skal passe ind i en absolutvariable, så skal verden være perfekt, og det er den bare ikke.
13. dec. 2010 20:24
Ja det lyder lidt utroligt at verdens rigeste mand eller nummer 3 på listen hyrer en advokat som ikke kan fremlægge dokumentation for hvilke ting der overtrædes.
Hmmm, har han været for nærrig, da han skulel hyre advokaten :-)
13. dec. 2010 20:52
#2
ik' specielt nej...Lyngep (#3)
Selvfølgelig er de det. Et patent skal også som minimum indeholde en konkret teknik til at opnå disse ting og som sådan er det denne teknik man har patentet på.
13. dec. 2010 21:08
"muligheden for at gøre en bruger opmærksom på punkter af aktuel interesse."
Så han kan altså sagsøge alle der gør brug af "if you liked this product, you will also like..." ????
13. dec. 2010 21:42
De er årsagen til at der konstant opfindes alt muligt, f.eks. medicin#9
Ja, for at al videnskabelig forskning er motiveret af profit, det er da bare vidunderskønt! Mmm, mer' af det, labber labber labber!
13. dec. 2010 23:47
De er årsagen til at der konstant opfindes alt muligt, f.eks. medicin.-N- (#9)
Den samme statspropaganda vi har hørt i århundreder... En påstand bliver ikke sand bare fordi man gentager den igen og igen.
Faktum er at der ikke findes nogen uafhængige undersøgelser, som konkludere at patenter fremmer den samlede videnskabelige fremgang.
13. dec. 2010 23:53
haha det næste bliver vel at han sagsøger nummeroplysningen 118 !!!
"Anvendelsen af en browser til at navigere gennem information"
(de browser rundt på en eller anden måde gennem information, for at finde det nummer de skal)
"håndtering af en brugers perifere opmærksomhed, når vedkommende anvender eller er i nærheden af en enhed"
(de har min opmærksomhed fordi jeg gerne vil have det nummer jeg mangler, og jeg anvender min enhed! nemlig min telefon)
"samt muligheden for at gøre en bruger opmærksom på punkter af aktuel interesse".
(jo tak det ville være rart, at få den information jeg selv har ringet ind, og bedt om at få! så man kan da sige den har aktuel interesse)
omfg Poul Allen har en sag !!!
14. dec. 2010 00:09
Der er en som har prøvet at være "tidligt" ude (kig på datoerne på patenterne) og forsøge med lidt gætværk, om hvor de teknologiske fremskridt er ved at ske, at få patent på alle "gør noget smart"-teknologier, som han kunne komme i tanke om. Jeg giver ikke meget for de patenter, de ligner lidt videnskablige artikler, peer-review på dem er bare meget ringe kvalitet.
14. dec. 2010 01:05
Why does it always have to be about broken patents? Why can't we have a case where some IT guy broke the other guys leg instead? :(
..hader folk der ikke kan finde ud af at bruge et fora-ratingsystem ordentligt
14. dec. 2010 02:09
Why does it always have to be about broken patents? Why can't we have a case where some IT guy broke the other guys leg instead? :(Athinira (#17)
Because IT guys are weak and cannot hurt anyone and definitely not break anybody's leg!
AMD Zacate E-350 @ 1.6 GHz, 2x 2 GB PC3-8500, AMD Radeon HD 6310, 320 GB 5400 RPM, 11.6" - Sony VAIO VPCYB1S1E/S
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
