mboost-dp1
Google Inc.
Theis (5) skrev:Heh, det er vel også det som kommunismen altid dør under. Et kæmpe produktionsapparat med topstyring er sjældent særligt effektivt.
Både ja og nej.
Vi har imponerende mange virksomheder, der viser anderledes. Herhjemme er Maersk, Lego og Danfoss vel gode eksempler, men ellers kan man bare tage et kig på Fortune 500-listen for at se, hvor mange succesfulde selskaber der findes, der endda er på størrelse med mange europæiske lande.
Læste en nyhed her inde fra for nogle år tilbage hvor de sagde det samme om Apple, de har da klaret det meget godt de sidste par år alligevel...
Kan du huske hvad han fortalte om? Måske Android eller Chrome?-xero-- (1) skrev:Også ham inderen ved TED konferencen for noget tid tilbage. Nogen der kan huske hans navn?
Nej, der blev spurgt efter navnet på en inder. Men jeg kan ikke lige finde frem til nogen videoer fra TED, der passer på beskrivelsen.Reck (3) skrev:Kan Sergey Brin passe?
Det er et spørgsmål om at alle beslutninger ikke skal igennem topledelsen, eller at ledelsen bare generelt fatter hvad der foregår i virksomheden og hvordan, så at folk i virksomheden ikke skal tegne og fortælle udførligt for 10 forskellige hver gang der er en ny idé oppe til vurdering.
Det er engang imellem at det sker at de forskellige ledere ikke ved hvad det er de er leder for, og det kan altså være vigtigt når det går ud på at reagere hurtigt og få ting gennemført. Uddelegering af opgaver kører bare bedre hvis de også ved hvem de skal have til at snakke sammen så at udførslen kommer til at køre godt igennem både på kort og lang sigt.
Og hvis det ikke er en ledelsen med forståelse for hvad deres ansatte arbejder med så kommer man ud for at alt skal skæres ud i pap før det kan komme nogen vegne. Og det er i forvejen nok kompliceret nok at få forklaret uden man skal ned på det nivaeu.
Det er engang imellem at det sker at de forskellige ledere ikke ved hvad det er de er leder for, og det kan altså være vigtigt når det går ud på at reagere hurtigt og få ting gennemført. Uddelegering af opgaver kører bare bedre hvis de også ved hvem de skal have til at snakke sammen så at udførslen kommer til at køre godt igennem både på kort og lang sigt.
Og hvis det ikke er en ledelsen med forståelse for hvad deres ansatte arbejder med så kommer man ud for at alt skal skæres ud i pap før det kan komme nogen vegne. Og det er i forvejen nok kompliceret nok at få forklaret uden man skal ned på det nivaeu.
So I think that's also a natural thing as companies get bigger, they tend to slow down decision-making. And that's pretty tragic.QFT.
Det kan simpelthen være så frustrerende nogle gange.. Man har løsningen og kunne lave det på kort tid.. Men procedurer og alt for mange mennesker der skal ind over sløver det.. Desværre er det ofte nødvendigt for at der er nogenlunde styr på forretningen..
Åh, det var Google Zeitgeist. For et øjeblik troede jeg faktisk at manden talte ved en Zeitgeist Movement konference. Det ville være lidt underlidt. :)
#14 Det var også det første jeg tænkte på. Hvis det var tilfældet kunne man da snakke om at de virkelig prøver at leve op til deres slogan "Don't be evil".
Han glemmer vist stordriftsfordelene. Google kan udvikle langt flere produkter, og køre langt flere services til langt færre penge per produkt og service fordi de har en så stor organisation.
At det går langsommere er jo et spørgsmål om strategi. Tror ikke helt på det. Google er da meget agilt? Kører hver projekt/produkt/service da ikke selvstændigt så snart det er godkendt?
At det går langsommere er jo et spørgsmål om strategi. Tror ikke helt på det. Google er da meget agilt? Kører hver projekt/produkt/service da ikke selvstændigt så snart det er godkendt?
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund