mboost-dp1
SKAT
Ditlev (1) skrev:Svarer det ikke til diskrimination?
Den skat behøver ikke give mening. Der skal bare drives penge ind, og så gør man hvad man kan for at undgå de opmærksomhedsvækkende overskrifter.
Fx. de stakkels ordblinde og de stakkels hjemmehjælpere de slipper. Men IT-folk som også bare gerne vil passe sit arbejde, dem er der jo ingen der har medlidenhed med alligevel.
Sådan er politik efterhånden. Det handler om at blive stemt ind, og at få penge i kassen.
Ditlev (1) skrev:Svarer det ikke til diskrimination?
I høj grad! Jeg har da også fået udleveret min laptop til at hjælpe mig med at læse og skrive i toget når jeg har møder i andre steder af landet. Jeg har skuda ikke fået den udleveret til at surfe porno med hjemme i stuen... BAH HUMBUG!
edit: det er typisk bare fyfy at snakke om det når det er de svage der får fordele og ikke omvendt.
Syntes der er nogen der skal tage en lignende kamp op for os der bliver tvunget til at have det pga. arbejde
Som så mange andre, så kan jeg ikke se hvorfor jeg skal tvinges til at betale for at kunne yde support hjemmefra. Hvis jeg siger nej til at tage tingene med hjem kan jeg ikke yde support og hvis jeg ikke kan yde support, tror jeg min chef vil sige til mig at jeg skal finde et andet arbejde
Som så mange andre, så kan jeg ikke se hvorfor jeg skal tvinges til at betale for at kunne yde support hjemmefra. Hvis jeg siger nej til at tage tingene med hjem kan jeg ikke yde support og hvis jeg ikke kan yde support, tror jeg min chef vil sige til mig at jeg skal finde et andet arbejde
Hvis det udleverede udstyr forbliver på arbejdspladsen kan jeg ikke se problemet i at der ikke bliver beskattet.
Men så snart man tager den hjem, skal det jo betragtes som en hjemmearbejdsplads. Så skal hammeren også falde.
Jeg kan ikke se relevansen i at man er ordblind.
Men så snart man tager den hjem, skal det jo betragtes som en hjemmearbejdsplads. Så skal hammeren også falde.
Jeg kan ikke se relevansen i at man er ordblind.
Det er givet til folk med et handicap, med henblik på læring.Eidolon (9) skrev:Jeg kan ikke se relevansen i at man er ordblind.
Spørgsmålet er så om det skyldes formålet er læring, eller om det er kombinationen af læring+handicap der fritager dem.
Nåå ja, det er rigtigt.cazper33 (10) skrev:tv, 3g mobiltelefon & internethastighed højere end 256kbit/s = licens...
licens != multimedieskat
kunne de dog ikke bare havde droppet den skat og sat den normal skat op eller skåret ned for de ting den nu skal dække.
eller endnu bedere havde lavet den så der ikke skulle laves divs undtagelser, de må efterhånden havde brugt flere penge og resourser på divs retsag, klage sager osv der har været over end hvad den har indbragt.
syntes dog det er godt for de ordblinde som er fritaget for den.
eller endnu bedere havde lavet den så der ikke skulle laves divs undtagelser, de må efterhånden havde brugt flere penge og resourser på divs retsag, klage sager osv der har været over end hvad den har indbragt.
syntes dog det er godt for de ordblinde som er fritaget for den.
Nåååååå så det er ok at skippe multimedieskatten fordi at det skal altså bruges til at hjælpe imod et handikap... De kunne jo aldrig finde på at bruge det til andre ting, nej.
Men mig, som bruger det udstyr til at ARBEJDE med, jeg skal da betale multimedieskat.
Logisk.
Venter stadig på at elektrikeren skal betale en skat for at bruge skruetrækkeren fra firmabilen, i sit eget hjem...
Men mig, som bruger det udstyr til at ARBEJDE med, jeg skal da betale multimedieskat.
Logisk.
Venter stadig på at elektrikeren skal betale en skat for at bruge skruetrækkeren fra firmabilen, i sit eget hjem...
Cloud02 (6) skrev:Det er vist tid til at få bedre medarbejder goder.oxxy (5) skrev:Jeg har skuda ikke fået den udleveret til at surfe porno med hjemme i stuen
Jeg har fået udleveret to bærbare PC'er.
Den ene er til privat brug. Den står der hjemme, og er fin til at surfe porno hjemme i stuen med.
Den anden er til arbejdsbrug. Den må ikke bruges privat. I princippet kunne jeg godt, men hvorfor skulle jeg? Jeg har rigeligt PC'er hjemme. I øvrigt forlader den aldrig skrivebordet alligevel, for jeg kan ikke arbejde på den uden LAN-kablet er sat i (og jeg har ikke VPN-adgang).
Og her kommer det gode: Den til privat brug udløser ikke multimedieskat. Den til arbejdsbrug gør.
Min løsning: Jeg betragter skatten som en flatrate. Jo mere fryns man får, jo bedre kan det betale sig. Så nu har jeg til privat brug: Bærbar PC, internet (ADSL med trådløs router), Android-mobil og mobil-abbonnement (inkl. datapakke).
Var formålet med skatten egentlig ikke at begrænse frynsegoderne? Nej, for så havde de jo nok lavet det omvendt, så dem med FÆRREST frynsegoder blev beskattet mindst.
hmm.... det her ordblind. Er det noget man skal have en erklæring på at man er før at man kan slippe eller det nok bare at råbe: Jeg er ordblind!!
og er det kun hvis man har fået denne her IT-rygæk eller gælder det også hvis man bare har fået en bærbar af arbejdet??
Hvis det er nok bare at sige at man er ordblind gætter jeg på at der er mange der pludselig udvikler ordblindhed
og er det kun hvis man har fået denne her IT-rygæk eller gælder det også hvis man bare har fået en bærbar af arbejdet??
Hvis det er nok bare at sige at man er ordblind gætter jeg på at der er mange der pludselig udvikler ordblindhed
myplacedk (4) skrev:
Fx. de stakkels ordblinde og de stakkels hjemmehjælpere de slipper. Men IT-folk som også bare gerne vil passe sit arbejde, dem er der jo ingen der har medlidenhed med alligevel.
Sådan er politik efterhånden. Det handler om at blive stemt ind, og at få penge i kassen.
Stakkels stakkelse IT folk, hvor har vi det bare hårdt. Hvorfor skal vi betale skat...
Sikke en gang hyklere der er herinde. Hvis i hellere vil være ordblinde og spare 150 kr om måneden kunne i jo bare have ladet være med at lærer at læse. Vi kunne jo prøve at sammenligne hvor meget en ordblind almindeligvis tjener ift. en almindelig dansk hykler. Alle de allerbedst betalte job i Danamark går jo som vi alle ved til de ordblinde.
Man kan sagtens være imod multimedieskatten uden at opføre sig som en idiot...
bornakke (16) skrev:Stakkels stakkelse IT folk, hvor har vi det bare hårdt. Hvorfor skal vi betale skat...
Jeg har intet imod at betale skat. Men jeg har noget imod underlige skatteregler som rammer så tilfældigt, og overhovedet ikke opfylder sit eget formål.
At jeg er IT-mand har intet med det at gøre. Se #14, jeg er en af dem som får fornøjelse ud af den underlige skatteregel. Jeg er ikke misundelig på nogen.
Hvad får dig til at kalde mig hykler?
bornakke (16) skrev:Hvis i hellere vil være ordblinde og spare 150 kr om måneden kunne i jo bare have ladet være med at lærer at læse.
Tag lige at gøre dig selv den tjeneste, at læse et par sætninger om hvad ordblindhed er for noget. Det er IKKE analfabetisme.
bornakke (16) skrev:Vi kunne jo prøve at sammenligne hvor meget en ordblind almindeligvis tjener ift. en almindelig dansk hykler.
Er du ikke ved at være ret langt ude på et sidespor her?
bornakke (16) skrev:
Stakkels stakkelse IT folk, hvor har vi det bare hårdt. Hvorfor skal vi betale skat...
Det har ikke noget med det at gøre, det drejer sig om at der er pålagt os alle en skat, der i sig selv er idiotisk.
det kan jeg leve med, det sker fra tid til anden, men nu bliver der pludselig undtagelser, ikke baseret på indkomst, men på jobbeskrivelse &/eller lidelser?
Jeg er tvunget af mit arbejde til at have laptop, mobilt bredbånd & firmamobil, og skal derfor betale skatten... ok, men hvorfor er det lige at hjemmehjælperne ikke skal?
bornakke (16) skrev:myplacedk (4) skrev:
Fx. de stakkels ordblinde og de stakkels hjemmehjælpere de slipper. Men IT-folk som også bare gerne vil passe sit arbejde, dem er der jo ingen der har medlidenhed med alligevel.
Sådan er politik efterhånden. Det handler om at blive stemt ind, og at få penge i kassen.
Stakkels stakkelse IT folk, hvor har vi det bare hårdt. Hvorfor skal vi betale skat...
Sikke en gang hyklere der er herinde. Hvis i hellere vil være ordblinde og spare 150 kr om måneden kunne i jo bare have ladet være med at lærer at læse. Vi kunne jo prøve at sammenligne hvor meget en ordblind almindeligvis tjener ift. en almindelig dansk hykler. Alle de allerbedst betalte job i Danamark går jo som vi alle ved til de ordblinde.
Man kan sagtens være imod multimedieskatten uden at opføre sig som en idiot...
De ordblinde kan jo bare efterlade deres IT rygsæk på deres arbejdsplads hvor det vel er tiltænkt de skal bruge den! Hvis de har behov for at tage den med hjem og udnytte den som gode kan de betal skat ligesom alle andre. Jeg kan bestemt ikke se noget galt i de får en ekstra hjælp og får udleveret disse hjælpemidler til arbejdsbrug, men hvis det bliver brugt privat kan jeg overhovedet ikke se hvorfor de skal forskelsbehandles.
Jeg må også godt lade den bærbare blive på arbejdet for så at tage hjemmefra ned til arbejdet og hente klappen for derefter at tage eksempelvis til møde. Det er bare mere besværligt end at betale multimedia skat, så derfor vælger jeg at betale, sur røv for mig.
starz#1 (18) skrev:bornakke (16) skrev:
Stakkels stakkelse IT folk, hvor har vi det bare hårdt. Hvorfor skal vi betale skat...
Det har ikke noget med det at gøre, det drejer sig om at der er pålagt os alle en skat, der i sig selv er idiotisk.
det kan jeg leve med, det sker fra tid til anden, men nu bliver der pludselig undtagelser, ikke baseret på indkomst, men på jobbeskrivelse &/eller lidelser?
Jeg er tvunget af mit arbejde til at have laptop, mobilt bredbånd & firmamobil, og skal derfor betale skatten... ok, men hvorfor er det lige at hjemmehjælperne ikke skal?
Godt spørgsmål, damen får udleveret en HTC fra hjemmeplejen...men det er vel fordi at pengen der hives op af lommerne fra offenligt lønnede ikke er "rigtige" pengen i statens øjne a la dem der hives op af private lommer.
Men slaget er tabt i DK, da et flertal af de stemmeberettigede en får løn af det offentlige...eller er på sjasen.
De vil aldrig stemme imod at malke os andre...
#24, skræmmende, tror ikke det er første gang jeg er enig med dig.
Jeg skal som elev i en virksomhed betale multimedie skat fordi jeg skal have min laptop med til undervisning om morgenen inden jeg møder på arbejde, samt have den med til undervisningsforløb andre stedet i landet. Men sådan er det tilsyneladende, helt mening giver det ikke. Jeg har intet imod at betale min skat, men den skal også stemme overens med virkeligheden, og at mit arbejdsredskab skal beskattes mens jeg er elev er måske ikke det mest fair i denne verden....
Jeg skal som elev i en virksomhed betale multimedie skat fordi jeg skal have min laptop med til undervisning om morgenen inden jeg møder på arbejde, samt have den med til undervisningsforløb andre stedet i landet. Men sådan er det tilsyneladende, helt mening giver det ikke. Jeg har intet imod at betale min skat, men den skal også stemme overens med virkeligheden, og at mit arbejdsredskab skal beskattes mens jeg er elev er måske ikke det mest fair i denne verden....
TheBjarke (26) skrev:Ked af at spørge, men er der virkelig nogen af jer herinde, der har en internetforbindelse i hjemmet på under 256kbit? For hvis forbindelsen er 256 eller over, så skal i minsandten betale den forhadte skat alligevel, medmindre i altså snyder.
Nej, du forveksler multimedieskat, med multimedielicens.
Som også er nævnt tidligere i tråden
Eidolon (9) skrev:...så snart man tager den hjem, skal det jo betragtes som en hjemmearbejdsplads. Så skal hammeren også falde.
Jeg kan ikke se relevansen i at man er ordblind.
Der ville godt nok ikke være meget SAMfund over det hvis vi straffede folk med behov for hjælp, og det er skuffende at du ikke kan se forskel på et hjælpemiddel til handicappede og et arbejdsværktøj. Skulle folk med lammelser så beskattes af fri transport fordi de får en kørestol og forbydes at bruge kørestolene i hverdagen, eller er det bare de ordblinde du er efter?
Vestas løfter en kæmpe opgave med hensyn til det rummelige arbejdsmarked og de omtalte ansatte er formentlig på kommunale lønstøtteordninger i kraft af dokumentreet handikap. Det har altid været en god princip i Dk ikke at beskatte hjælpemidler.
Og ærligt talt hvor mange af jer ville vælge ordblindhed for at undgå beskatning af PC.
Det er sgu ikke rart at være ordblind i dagens Danmark(informationssamfund).
Der er en grund til at kun de ordblinde i Vestas er under den ordning og ikke alle ansatte.
Og ærligt talt hvor mange af jer ville vælge ordblindhed for at undgå beskatning af PC.
Det er sgu ikke rart at være ordblind i dagens Danmark(informationssamfund).
Der er en grund til at kun de ordblinde i Vestas er under den ordning og ikke alle ansatte.
Hvad fanden er det for noget? Hvis vi skal betale skat skal vi andre også, ordblinde har ikke brug for adgang til en computer mere end os andre, selvfølgelig skal de bruge den til at læse og skrive, men de fleste andre af os skal også bruge en computer til arbejdet. og det her er netop grunden til at multiemedieskatten er noget af det mest retarderede politikerne nogensinde har indført, idioter.
hvad med at indføre en computerspilsskat og lade studerende slippe.
hvad med at indføre en computerspilsskat og lade studerende slippe.
Clauzii (32) skrev:"Dette er TV-avisen, Onsdag d. 3. november, 2015, velkommen.
Antallet af ordblinde er steget markant de sidste 5 år. Ifølge en undersøgelse lavet af....."
Den lader vi lige stå et øjeblik..
Det er jo bare fladpandet. Du behøver ikke håne ordblinde eller gøre grin med dem.
#30 - enig. Vestas og 3F er virkelig gået foran og har hjulpet ufaglærte for hvem bærbar, scanner, OCR, talesyntese og kursus ville være en hård udskrivning. En sidegevinst er at de +5000 studerende ordblinde som får samme støtte heller ikke skal betale multimedieskat.
Egentlig er overskriften på denne artikel en hån.
#33:
Jeg håner af princip ALDRIG nogen!
Den var mere møntet på alm. mennesker der vil undgå multimediebeskatningen. Lidt a. la. dengang Rockerne fik lov til at køre uden hjelm, fordi de får ondt i hovedet, hvis de har en på.
Så nej, den var absolut IKKE møntet på folk med et dårligt syn ;)
Jeg håner af princip ALDRIG nogen!
Den var mere møntet på alm. mennesker der vil undgå multimediebeskatningen. Lidt a. la. dengang Rockerne fik lov til at køre uden hjelm, fordi de får ondt i hovedet, hvis de har en på.
Så nej, den var absolut IKKE møntet på folk med et dårligt syn ;)
Jeg kan lige forestille mig at de regler der er for handicappede bilister først kom til verden i dag og sammenligner det med denne debat... Skulle der så også hyles og tudes over at der ikke er de samme afgifter for handicappede med bil som for andre "normale" mennesker?
Som bilen kan være en nødvendighed for at komme fra A til B og handicappede oftest skal have indrettet deres køretøj til deres handicap, så er det, det samme med udleverede PC'er til ordblinde. PC'en kan bl.a. læse tekster op, en noget billigere løsning for alle skatteydere end hvis de skulle have en personlig assistent med sig, som jo i teorien er en mulig bevilling at få. PC'en er altså en nødvendighed, da der, med undtagelse af dyre assistenter, ikke er andre muligheder for dem... I som har fået "personalegoder" til brug hjemme, er dog ikke en nødvendighed, men frivilligt fra arbejdsgiverens og lønmodtagerens side og kan principielt undværes.
Som bilen kan være en nødvendighed for at komme fra A til B og handicappede oftest skal have indrettet deres køretøj til deres handicap, så er det, det samme med udleverede PC'er til ordblinde. PC'en kan bl.a. læse tekster op, en noget billigere løsning for alle skatteydere end hvis de skulle have en personlig assistent med sig, som jo i teorien er en mulig bevilling at få. PC'en er altså en nødvendighed, da der, med undtagelse af dyre assistenter, ikke er andre muligheder for dem... I som har fået "personalegoder" til brug hjemme, er dog ikke en nødvendighed, men frivilligt fra arbejdsgiverens og lønmodtagerens side og kan principielt undværes.
Pardus (37) skrev:I som har fået "personalegoder" til brug hjemme, er dog ikke en nødvendighed, men frivilligt fra arbejdsgiverens og lønmodtagerens side og kan principielt undværes.
Det er det, du har misforstået. Arbejdsredskaber beskattes også.
Som jeg beskrev i #14 har jeg en bærbar arbejds-PC som jeg hverken må eller vil bruge privat, og som aldrig forlader skrivebordet på kontoret. Den skal jeg betale skat for.
Det giver jo ingen mening. For det første burde kun personalegoder beskattes. For det andet kan jeg ikke se hvordan denne flatrate-ordning skulle nedbringe mængden af personalegoder (som vist var begrundelsen for at indføre skatte-reglen), jeg har kun observeret det modsatte.
#37:
Jeg sidder i netdrift for en ISP, min mobil, min bærbar og mit mobile bredbånd er ikke er gode, men en nødvendighed der kan ikke kan "undværes".
Ikke hvis du gerne vil have f.eks. internet ved f.eks. strømafbrydelser eller andre mishap der kræver øjeblikkelig handling...
Jeg sidder i netdrift for en ISP, min mobil, min bærbar og mit mobile bredbånd er ikke er gode, men en nødvendighed der kan ikke kan "undværes".
Ikke hvis du gerne vil have f.eks. internet ved f.eks. strømafbrydelser eller andre mishap der kræver øjeblikkelig handling...
fe950 (40) skrev:Der er forskel mellem handikap-hjælpemidler og arbejdsredskaber og personalegoder.
Det er ufatteligt at man ikke kan skelne mellem hjælpemidler der ligestiller handikappede med ikke handikappede og pain in the ass fordi man betaler multimedieskat
Begge dele er en nødvendighed, og skatten er i begge tilfælde formålsløs. Hvad synes du den væsentlige forskel er?
fe950 (43) skrev:Principielt har man mulighed for at skifte arbejde hvis man er utilfreds med vilkårene.
Principielt kan de handikappede flytte til et land uden den skat. Der er nok at vælge imellem.
Er det dit bedste bud?
fe950 (43) skrev:Handikapydelser er kompensationer og ikke goder.
Arbejdsredskaber er heller ikke goder. Ofte tvært imod.
Jeg taler om principper i lovgivningen og ikke mine eller dine private principper.
Det gør sig gældende i al social og arbejdsmarkedslovgivning at man skelner mellem kompenserende ydelse og ikke kompenserende ydelse.
Der betales ikke skat af Kompenserende ydelser, foreksempel hvis man får en hjemmehjælper (selv om det kunne være dejligt for os andre at få gjort rent)
Det gør sig gældende i al social og arbejdsmarkedslovgivning at man skelner mellem kompenserende ydelse og ikke kompenserende ydelse.
Der betales ikke skat af Kompenserende ydelser, foreksempel hvis man får en hjemmehjælper (selv om det kunne være dejligt for os andre at få gjort rent)
Jeg forklarer hvad der kan ligge til grund for forskelsbehandlingen.
Og med hensyn til sundhedsassistenter:
Som det fremgår af aftalen, Mobiltelefoner og PDA’er, der med sikkerhed kun bruges erhvervsmæssigt, bliver ikke beskattet.
Om der er tale om en fornuftig logik eller politisk fiksfakseri, skal jeg ikke gøre mig klog på, men Anders Fogh ville sikkert have sagt: Der er ikke noget at komme efter.
Og med hensyn til sundhedsassistenter:
Som det fremgår af aftalen, Mobiltelefoner og PDA’er, der med sikkerhed kun bruges erhvervsmæssigt, bliver ikke beskattet.
Om der er tale om en fornuftig logik eller politisk fiksfakseri, skal jeg ikke gøre mig klog på, men Anders Fogh ville sikkert have sagt: Der er ikke noget at komme efter.
fe950 (48) skrev:Jeg forklarer hvad der kan ligge til grund for forskelsbehandlingen.
[...]
Om der er tale om en fornuftig logik eller politisk fiksfakseri, skal jeg ikke gøre mig klog på
Hvis du er ligeglad med forskellen på fornuftig logik og politisk fnidder, så har vi intet at diskutere. Det er jo netop den forskel jeg snakker om. ;-)
Opret dig som bruger i dag
Det er gratis, og du binder dig ikke til noget.
Når du er oprettet som bruger, får du adgang til en lang række af sidens andre muligheder, såsom at udforme siden efter eget ønske og deltage i diskussionerne.
- Forside
- ⟨
- Forum
- ⟨
- Nyheder
Gå til bund